AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
474 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 6 Days ?
5
1 critique
4
11 critiques
3
5 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
6 Days a le mérite d'être efficace, jouant sur la tension d'une prise d'otage. Entre négociation et intervention, le film alterne entre les deux dénouements possibles, et si l'on sait d'avance, que la résolution passera par l'usage de la force, il n'empêche que c'est très prenant.
Film soporifique pourtant porté par un très bon casting. Scénario réaliste, basique, et franchement pas intéressant.. Tout ce qu'il a à montrer étant déjà connu de tous
Ce film de part l action me fait penser à un film français sur la 1 er opération du Gign. Il manque au 2 films une vérité un jeux d acteurs en vérité absent dans ce film à la gloire du Sas qui au regard de l opérations on ce demande comment d autres otages ne pas morts !
Un très bon film, dans le sens où on est loin des réalisations à l'américaine, avec explosions toutes les cinq minutes, des tirs à répétition et sans fin et des super héros invincibles. Non, ici le scénario colle à la réalité, avec ses hésitations, ses temps morts, ses essais de résolution dans plusieurs directions et finalement le choix final, l'assaut. On croirait assister à ce qu'il s'est réellement passé, filmé par des cameramans de la télévision. Et c'est ce qui fait sa force, le rend crédible et le laisse en mémoire, comme si on l'avait vraiment vécu. Sans oublier le jeu des acteurs, qui là aussi n'en font ni trop ni trop peu, face à la lâcheté de preneurs d'otages.
un film ennuyeux meme la scne de l'assaut ne donne pas envie d'aimer ce film. Les dialogues sont pathetiques et els acteurs ennuyeux. Il y avait mieux à faire à mon avis. Rendez nous bruce willis
6 days met en scène un prise d'otage qui s'est déroulé a Londres en 1980.
tirée d'un histoire vrai, cette prise d'otage n'a pas été l'une des plus populaire ce qui nous permet grâce a ce film de la découvrir.
par contre le rythme lent de celui-ci, le rend long et il y a que les 15 dernières minutes où on a de l'action.
mise a part cela, la réalisation et l'interprétation reste correct.
tirée d'un histoire vrai, cette prise d'otage n'a pas été l'une des plus populaire ce qui nous permet grâce a ce film de la découvrir.
par contre le rythme lent de celui-ci, le rend long et il y a que les 15 dernières minutes où on a de l'action.
mise a part cela, la réalisation et l'interprétation reste correct.
Surprise par les mauvaises notes. Un très bon film inspiré d'une histoire vraie. On ne s'ennui pas du tout, la tension est là tout au long du film. Les acteurs sont justes, ce n'est pas surjoué et on ne fait pas dans le sensationnalisme mais vraiment dans le réalisme.
"6 Days" est un film de prise d'otages qui donnent la désagréable impression de ne rien apporter de neuf au genre traité des centaines de fois au cinéma. Le fait que ce soit tiré d'une histoire vraie ne modifie pas la donne, bien au contraire ça aggrave le constat, celui que le film est incapable de traduire l'aspect nouveau d'une telle situation, quand en 1981, plusieurs personnes sont retenues à l'ambassade iranienne en échange de la libération de prisonniers arabes détenus par la République Islamique d'Iran. Le scénario, perclus d'éléments classiques
spoiler:
(la négociation, la nourriture à apporter, un otage libéré en signe de bonne volonté, 1 otage mort)
, tente de traiter à la fois la question politique, le côté journalistique et le rôle militaire, avec plus ou moins de réussite. Dans le premier cas, on développe très peu la nature des relations entre l'Iran et le Royaume-Uni, le dilemme "négo ou assaut" est banal et la référence à Munich manque d'illustrations. Dans le deuxième, si ce n'est inquiéter les proches et céder au voyeurisme et à la démonstration de force spoiler: (celle de Margaret Thatcher)
, on peut pas dire que le filmage de l'ambassade est révolutionnaire et que l'accent soit mis sur la nature pionnière du contexte. Dans le dernier, le film se rattrape, montrant la difficulté d'être sans cesse dans l'attente et tous les tests d'intervention à mener spoiler: (stratégie, le bus)
. Dommage que l'assaut final, globalement efficace, souffre d'une mise en scène trop longue qui le rende en partie incohérent spoiler: (les vilains auraient pu tuer de nombreux otages pendant cette opération, ils ne l'ont pas fait)
. Sur le casting, Jamie Bell et Mark Strong font le boulot, Abbie Cornish un peu trop (son accent est très forcé). Au final, "6 Days" est un film dispensable, mou et pas assez anxiogène, qui s'en sort uniquement sur la partie militaire.
, tente de traiter à la fois la question politique, le côté journalistique et le rôle militaire, avec plus ou moins de réussite. Dans le premier cas, on développe très peu la nature des relations entre l'Iran et le Royaume-Uni, le dilemme "négo ou assaut" est banal et la référence à Munich manque d'illustrations. Dans le deuxième, si ce n'est inquiéter les proches et céder au voyeurisme et à la démonstration de force spoiler: (celle de Margaret Thatcher)
, on peut pas dire que le filmage de l'ambassade est révolutionnaire et que l'accent soit mis sur la nature pionnière du contexte. Dans le dernier, le film se rattrape, montrant la difficulté d'être sans cesse dans l'attente et tous les tests d'intervention à mener spoiler: (stratégie, le bus)
. Dommage que l'assaut final, globalement efficace, souffre d'une mise en scène trop longue qui le rende en partie incohérent spoiler: (les vilains auraient pu tuer de nombreux otages pendant cette opération, ils ne l'ont pas fait)
. Sur le casting, Jamie Bell et Mark Strong font le boulot, Abbie Cornish un peu trop (son accent est très forcé). Au final, "6 Days" est un film dispensable, mou et pas assez anxiogène, qui s'en sort uniquement sur la partie militaire.
stallonefan62
Un bon DTV avec une bonne histoire et une bonne mise scène !! L'ensemble est assez rythmé pour divertir
Quand on lit les critiques on s'attend à un bon film historique. Mais ce doit être du à la version française car on dirait qu'ils lisent juste un texte sans mettre aucune intonation!! Le terroriste qui crie "non non non" comme si il le disait a un enfant...
si vous le trouvez en français oubliez le. Regardez le en version originale... ça vous fera moins mal les oreilles.
si vous le trouvez en français oubliez le. Regardez le en version originale... ça vous fera moins mal les oreilles.
this is my movies
Thriller anglais sous haute tension, reconstitution d'un événement marquant du règne de M. Thatcher, ce film se présente plutôt bien, surtout que le casting est assez sympathique. Hélas, il se contente un peu trop d'enchaîner les situations qui collent de trop près à la réalité des faits, le tout filmé platement. Sans aucune bonne caractérisation des personnages, le film peine à accrocher, si ce n'est la plongée au coeur de la préparation du commando. Ainsi, le personnage d M. Strong apparaît trop peu et parvient à ses fins de manière bien trop simple, la tension n'est jamais vraiment palpable, A. Cornish joue une journaliste qui a révolutionné la façon de traiter les événements sans que l'on ne comprenne pourquoi ni comment au cours du film, bref, c'est le néant au niveau des persos, avec des acteurs certes excellents mais qui n'ont pas grand chose à défendre sans oublier une mise en scène fonctionnelle, sans génie ni personnalité. Efficace pour un samedi après-midi pluvieux mais pas plus. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Un film réalisé a la perfection, une immersion totale dans l'une des plus longues prise d'otage des années 1980.
Une immersion dans les préparations Tactiques des SAS, et la mise en place sur le terrain.
Ce film est pour moi parfait
Une immersion dans les préparations Tactiques des SAS, et la mise en place sur le terrain.
Ce film est pour moi parfait
RedArrow
Londres, 30 avril 1980. Six iraniens armés du Khouzistan, opposés à la République islamique, prennent en otage 26 personnes dans l'Ambassade d'Iran. Ils souhaitent la libération de 91 prisonniers. Au bout de 6 jours, l'opération Nimrod est créée pour prendre d'assaut le bâtiment, sauver les otages et, s'il le faut, abattre les terroristes.
Le déploiement du SAS (Special Air Service) par Margaret Thatcher lors de cette prise d'otages spectaculaire va définir sa politique pour la décennie à venir et demeurera la réponse du Royaume-Uni confronté au terrorisme.
Ingénieusement, après les premiers instants du choc de l'attaque, "6 Days" va délaisser les événements à l'intérieur de l'ambassade pour se concentrer sur les forces qui s'opposent quant aux moyens à entreprendre pour résoudre cette situation de crise. Comme il apparaît très vite clair que les voies diplomatiques ne déboucheront sur rien, les plus hautes autorités anglaises se retrouvent seules à gérer la prise d'otages. Pendant ces "6 Days", elles vont vaciller en permanence entre la poursuite des négociations avec les terroristes et l'ordre violent de l'assaut qui emmenerait la politique du pays sur des sentiers radicaux encore inconnus. À l'écran, cela traduit par une alternance de points de vue, passionnante dans un premier temps, entre un négociateur chevronné des forces de police (excellent Mark Strong) et une équipe du SAS emmenée par un jeune lieutenant (Jamie Bell). Les petites victoires du premier, synonymes de gains de temps et de la libération de quelques otages, par la force du dialogue va condamner les seconds à l'inertie, dans l'attente d'un ordre fatidique sans cesse repoussé alors qu'ils passent leur temps à répéter tous les scénarios d'interventions possibles. Ce judicieux parallèle concret entre la négociation et le passage à l'action amené au niveau plus trouble de la politique perdra hélas de sa force quand la deuxième partie refera intervenir la prise d'otages en elle-même dans l'équation, le côté thriller inhérent à cette histoire reprendra alors tous ses droits et nous amènera sur un terrain bien plus classique. Néanmoins, "6 Days" restera un film solide en partie grâce à son très bon casting (on peut juste regretter que Abbie Cornish n'ait pas plus de matière à exprimer dans le rôle de la célèbre journaliste de la BBC, Kate Adie, qui a couvert les évènements) et à une réalisation qui maintiendra une tension permanente jusqu'à la fin du fameux assaut.
Sur fond d'un discours de Thatcher, les dernières minutes nous montrant, d'un côté, le négociateur dévasté émotionnellement et, de l'autre, les membres du SAS souriants mais pas exempts de séquelles seront la meilleure preuve de l'intelligence d'un film qui aura su partiellement tirer une plus-value indéniable de son ancrage dans une Histoire contemporaine hélas si proche de nous.
Le déploiement du SAS (Special Air Service) par Margaret Thatcher lors de cette prise d'otages spectaculaire va définir sa politique pour la décennie à venir et demeurera la réponse du Royaume-Uni confronté au terrorisme.
Ingénieusement, après les premiers instants du choc de l'attaque, "6 Days" va délaisser les événements à l'intérieur de l'ambassade pour se concentrer sur les forces qui s'opposent quant aux moyens à entreprendre pour résoudre cette situation de crise. Comme il apparaît très vite clair que les voies diplomatiques ne déboucheront sur rien, les plus hautes autorités anglaises se retrouvent seules à gérer la prise d'otages. Pendant ces "6 Days", elles vont vaciller en permanence entre la poursuite des négociations avec les terroristes et l'ordre violent de l'assaut qui emmenerait la politique du pays sur des sentiers radicaux encore inconnus. À l'écran, cela traduit par une alternance de points de vue, passionnante dans un premier temps, entre un négociateur chevronné des forces de police (excellent Mark Strong) et une équipe du SAS emmenée par un jeune lieutenant (Jamie Bell). Les petites victoires du premier, synonymes de gains de temps et de la libération de quelques otages, par la force du dialogue va condamner les seconds à l'inertie, dans l'attente d'un ordre fatidique sans cesse repoussé alors qu'ils passent leur temps à répéter tous les scénarios d'interventions possibles. Ce judicieux parallèle concret entre la négociation et le passage à l'action amené au niveau plus trouble de la politique perdra hélas de sa force quand la deuxième partie refera intervenir la prise d'otages en elle-même dans l'équation, le côté thriller inhérent à cette histoire reprendra alors tous ses droits et nous amènera sur un terrain bien plus classique. Néanmoins, "6 Days" restera un film solide en partie grâce à son très bon casting (on peut juste regretter que Abbie Cornish n'ait pas plus de matière à exprimer dans le rôle de la célèbre journaliste de la BBC, Kate Adie, qui a couvert les évènements) et à une réalisation qui maintiendra une tension permanente jusqu'à la fin du fameux assaut.
Sur fond d'un discours de Thatcher, les dernières minutes nous montrant, d'un côté, le négociateur dévasté émotionnellement et, de l'autre, les membres du SAS souriants mais pas exempts de séquelles seront la meilleure preuve de l'intelligence d'un film qui aura su partiellement tirer une plus-value indéniable de son ancrage dans une Histoire contemporaine hélas si proche de nous.
Une bonne retranscription de la prise d'otage qui a eue lieu en 1980 à l'ambassade d'Iran à Londres qui s'en est suivi par l'assaut du Sas.La réalisation m'a plus, c'est très chronologique et la tension monte crescendo jusqu'à l'assaut final.J'étais vraiment imprégné dans le film et rien que d'imaginer le cran que ces hommes ont dans ces moments la, avec la pression qu'ils doivent avoir,ça force le respect.4/5
"6 days" est un histoire vrai d'une prise d'otages qui se passe à londre. Le film est court mais très divertissant, peu de scènes d'action mais sont exellente et les acteurs jouent très bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse