AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
474 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 6 Days ?
5
1 critique
4
11 critiques
3
5 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une reconstitution quasi documentaire d'une prise d'otage à l'ambassade d'Iran à Londres qui nous happe dès les premières minutes et qui ne nous lâche plus pendant 90 minutes. Le film s'éloigne considérablement des clichés hollywoodiens en rendant les personnages plus plausibles avec leurs hésitations, leurs contradictions. La prestation de Mark Strong est à ce propos remarquable.
spoiler:
Reconstitution de la prise d'otage et tentative d'attentant de l’ambassade d'Iran à Londres en 1980. Il s'agit d'un film historique donc, reconstituant l'évènement, raconté par Toa Fraser du point de vue du négociateur, de la police et des forces spéciales qui se préparent et s'entrainent pour intervenir, soit dans l'ambassade, soit dans le bus qui transportera les otages ou pour débarquer par les airs. C'est un des éléments intéressant de ce film : nous présenter les réflexions et stratégies de la police et du négociateur qui interagissent avec les politiques, ainsi que les interactions du négociateur avec les preneurs d'orages et enfin les entraînements des forces d'intervention, qui se préparent en temps réels en fonction de l'évolution de la prise d'otage et surtout de l'évolution supposée de l'environnement des terroristes et des otages.
Ce n'est pas divulgacher le film que de dire que sa force et de montrer l'envers du décors de la force d'intervention, qui passe son temps à se tenir prête, et qui sur ordre, finalement n’intervient pas parcequ'un évènement est survenu et conduit à modifier les plans.
Au total le film nous montre comment le négociateur essaie en permanence de faire appel à leur bon sens et finalement comment il arrive à créer un lien avec le responsable des preneurs d'otages qu'il arrive à maîtriser. Un film correct donc, sans brio, mais qui tien en haleine jusqu'au bout.
"6 Days" est un film assez court mais très intense relatant la prise d'otages de l'ambassade Iranienne à Londres en 1980. En dépit de sa durée, où il est impossible de creuser la psychologie des différents intervenants, ce long métrage parvient à donner au spectateur une excellente vue d'ensemble de la situation.
Nous avons accès à plusieurs points de vue, celui des otages, des négociateurs, des politiques, des journalistes, des SAS et même celui des terroristes. Toa Fraser parvient, non seulement à garder un rythme soutenu tout le long du film, mais également à faire monter l'intensité au fur et à mesure spoiler: de l'imminence de l'assaut.
Le jeu des différents acteurs est très convaincant, le thème bien choisi et spoiler: l'assaut est réaliste.
"6 Days" ne peut être qu'une réussite !
Nous avons accès à plusieurs points de vue, celui des otages, des négociateurs, des politiques, des journalistes, des SAS et même celui des terroristes. Toa Fraser parvient, non seulement à garder un rythme soutenu tout le long du film, mais également à faire monter l'intensité au fur et à mesure spoiler: de l'imminence de l'assaut.
Le jeu des différents acteurs est très convaincant, le thème bien choisi et spoiler: l'assaut est réaliste.
"6 Days" ne peut être qu'une réussite !
Ce long métrage néo-zélandais et anglais retrace la prise d'otage de l'ambassade d'Iran à Londres en 1980.
La base du scénario est excellente malheureusement le réalisateur a fait le choix d'axer son film autour de l'action des SAS. Or dans la réalité cette action n'a été qu'une option jusqu'à la mort d'un otage au bout du sixième jour de siège. En effet, le réalisateur fait le choix de filmer plus longuement les options d'attaque du SAS. En cellule de crise au gouvernement, les débats se concentrent autour des options d'action du colonel des SAS en lieu et place de la diplomatie. Ce choix va au détriment du contexte historique et de l'exploitation des personnages dans leur ensemble. En effet à part le policier Max, le preneur d'otage Salim et le caporal des SAS, les autres personnages sont largement sous exploités à l'image de la journaliste de la BBC et le preneur d'otage Faisal.
En somme les choix du réalisateur aboutissent à un film plutôt moyen. Vraiment dommage car il y avait un potentiel certain.
La base du scénario est excellente malheureusement le réalisateur a fait le choix d'axer son film autour de l'action des SAS. Or dans la réalité cette action n'a été qu'une option jusqu'à la mort d'un otage au bout du sixième jour de siège. En effet, le réalisateur fait le choix de filmer plus longuement les options d'attaque du SAS. En cellule de crise au gouvernement, les débats se concentrent autour des options d'action du colonel des SAS en lieu et place de la diplomatie. Ce choix va au détriment du contexte historique et de l'exploitation des personnages dans leur ensemble. En effet à part le policier Max, le preneur d'otage Salim et le caporal des SAS, les autres personnages sont largement sous exploités à l'image de la journaliste de la BBC et le preneur d'otage Faisal.
En somme les choix du réalisateur aboutissent à un film plutôt moyen. Vraiment dommage car il y avait un potentiel certain.
Des œuvres qui retranscrivent sur grand écran des évènements historique, notamment des actes de terrorisme ou des prises d'otages, on en a vu beaucoup. Dans 6 days, c'est la prise d'otage en 1980 de l'ambassade iranienne dans la capitale londonienne qui est le cœur du film. Probablement marquant outre manche, cette histoire nous désintéresse totalement. Aucune tension pour le spectateur, des personnages qui semblent avoir eu un rôle important dans la vraie vie mais qui n'ont aucune importance dans le film (la journaliste), le film fait un flop. La seule partie intéressante reste la préparation de l'équipe d'assauts face aux différentes possibilités, mais cela ne représente qu'une petite partie de cette histoire.
Le film est vraiment pas mal, on ressent bien la pression, le stress qu'ont pu ressentir les forces spéciales à l'époque. Le film était un peu long dans son déroulement (car le film est inspiré d'une histoire vraie), le début était lent puis peu à peu le suspens s'installe et la fin du film avec l'intervention des forces spéciales britanniques est spectaculaire.
Bon film avec un suspense de plus en plus prenant. Tiré d'une histoire vraie. Un peu court cependant pour les 3 premiers jours de la prise d'otages.
Redzing
J’avoue qu’avant de découvrir le film, j’ignorais l’existence de cette prise d’otages à l’ambassade d’Iran à Londres en 1980. Evénement probablement occulté par la plus célèbre et bien plus longue prise d’otages (1979-1981), à l’ambassade américaine de Téhéran ?
Toujours est-il que ce siège eu de l’effet en son temps. Sa gestion musclée permit à Margaret Thatcher de gagner en crédibilité, y compris à l’international. Les médias s’emparèrent du sujet, offrant une couverture avec des images proches et en direct. Ce qui permit au SAS de gagner une nouvelle notoriété.
Mais quid du film ? On sent que « 6 Days » veut évoquer l’affaire de manière documentaire, se focalisant sur divers détails et protagonistes. En particulier un soldat du SAS, un policier négociateur, et une journaliste. Soit.
Le hic c’est que cela ne fonctionne pas vraiment. Peu d’attention est accordée aux otages à l’écran, et peu d’enjeu sont construits… si ce n’est de faire intervenir le SAS ou pas (gros suspense !). Les preneurs d’otages paraissent assez superficiels, de même que les protagonistes.
La journaliste, qui nous est dépeinte par les titres de fin comme ayant fourni une couverture avant-gardiste pour l’époque, est totalement dispensable à l’intrigue. On a du mal à voir avec ses courtes scénettes en quoi son travail est révolutionnaire devant celui de ses collègues.
Le négociateur semble quant à lui utiliser des techniques très simplistes pour duper les terroristes ! Et ses interventions apportent là aussi peu de suspense, puisque même sans connaître l’événement, le titre du film spoile la durée de la prise d’otages… Néanmoins Mark Strong est convaincant dans ce rôle de policier dépassé, qui va prendre les choses à bras le corps.
Le personnage le plus attachant est celui de Jamie Bell. Le soldat du SAS qui passe son temps à planifier, préparer l’assaut… pour régulièrement se faire couper l’herbe sous le pied par des politiciens déconnectés du terrain.
Même si cet ensemble demeure terne, la mise en scène professionnelle fait passer le pilule, permettant au film de ne pas ennuyer.
Toujours est-il que ce siège eu de l’effet en son temps. Sa gestion musclée permit à Margaret Thatcher de gagner en crédibilité, y compris à l’international. Les médias s’emparèrent du sujet, offrant une couverture avec des images proches et en direct. Ce qui permit au SAS de gagner une nouvelle notoriété.
Mais quid du film ? On sent que « 6 Days » veut évoquer l’affaire de manière documentaire, se focalisant sur divers détails et protagonistes. En particulier un soldat du SAS, un policier négociateur, et une journaliste. Soit.
Le hic c’est que cela ne fonctionne pas vraiment. Peu d’attention est accordée aux otages à l’écran, et peu d’enjeu sont construits… si ce n’est de faire intervenir le SAS ou pas (gros suspense !). Les preneurs d’otages paraissent assez superficiels, de même que les protagonistes.
La journaliste, qui nous est dépeinte par les titres de fin comme ayant fourni une couverture avant-gardiste pour l’époque, est totalement dispensable à l’intrigue. On a du mal à voir avec ses courtes scénettes en quoi son travail est révolutionnaire devant celui de ses collègues.
Le négociateur semble quant à lui utiliser des techniques très simplistes pour duper les terroristes ! Et ses interventions apportent là aussi peu de suspense, puisque même sans connaître l’événement, le titre du film spoile la durée de la prise d’otages… Néanmoins Mark Strong est convaincant dans ce rôle de policier dépassé, qui va prendre les choses à bras le corps.
Le personnage le plus attachant est celui de Jamie Bell. Le soldat du SAS qui passe son temps à planifier, préparer l’assaut… pour régulièrement se faire couper l’herbe sous le pied par des politiciens déconnectés du terrain.
Même si cet ensemble demeure terne, la mise en scène professionnelle fait passer le pilule, permettant au film de ne pas ennuyer.
tiré de faits réels et du coup peut-être plus proche du documentaire que du film d'action..... Aucun des personnage n'est vraiment charismatique , tant les SAS que les preneurs d'otage. Ces évènements sont plus en mémoire du peuple anglais et totalement méconnu ailleurs... fade et oubliable ......
ferdinand75
Une petite série B sur une prise d'otage terroriste à Londres. Inspirée d’une histoire vraie , le scénario est pourtant bien mal ficelé. On s'ennuie vite .
Le film est peut-être fidèle à la réalité (je ne sais pas) mais en tout cas il est assez frustrant. Les performances individuelles de certains acteurs ne sont pas mauvaises mais aucun personnage n'est correctement mis en valeur par l'histoire et la réalisation, ce qui fait que l'on ne s'attache à personne. L'action finale est fade et insatisfaisante.
11/08/2021
11/08/2021
Ce qui aurait dû être un récit passionnant et tendu du siège de l'ambassade iranienne est au contraire un non-événement turgide et lent qui n'en vaut pas la peine. Une déception énorme surtout a chaque fois qu'Abbie Cornish est apparue à l'écran en tant que Kate Adie de la BBC. J'ai regardé les SAS prendre d'assaut l'ambassade iranienne en direct à la télévision en 1980. Je n'étais pas tout à fait sûr des raisons pour lesquelles le personnel de l'ambassade était retenu en otage mais à la fin de la soirée je savais certainement de quoi les SAS étaient capables...
Sans être un chef d'oeuvre,, ce film relate avec intelligence des faits reels peu connus en France.
Le bon point vient du parallèle entre négociation active, brillante mais vouée à l'echec , et les SAS , voués à l'attente avant un assaut décisif
Jamie Bell est bon mais on retiendra surtout la performance de Mark Strong.
On regrettera un peu plus le manque d'explication sur les terroristes qui si j'ai bien compris étaient des combattants CONTRE le régime islamiste iranien.
Le bon point vient du parallèle entre négociation active, brillante mais vouée à l'echec , et les SAS , voués à l'attente avant un assaut décisif
Jamie Bell est bon mais on retiendra surtout la performance de Mark Strong.
On regrettera un peu plus le manque d'explication sur les terroristes qui si j'ai bien compris étaient des combattants CONTRE le régime islamiste iranien.
Un bon thriller sous tension continue.
Je rappelle pour ceux qui se plaignent que c'est long et pas assez d'action, que ceci n'est pas un film de Michael Bay mais bel et bien une histoire vraie.
C'est prenant et immersif, on y découvre vraiment comment le sas se prépare constamment à l'assaut, qui finalement a été réalisé magistralement.
Très bon film. 4/5
Je rappelle pour ceux qui se plaignent que c'est long et pas assez d'action, que ceci n'est pas un film de Michael Bay mais bel et bien une histoire vraie.
C'est prenant et immersif, on y découvre vraiment comment le sas se prépare constamment à l'assaut, qui finalement a été réalisé magistralement.
Très bon film. 4/5
Un peu déçu sur ce film qui pourtant possède une thématique plus qu'intéressante . Nous sommes plongé dans les années 80 à la suite d'une prise d'otage dans l'ambassade d'Iran à Londres. "Tout" le déroulement est basé sur des faits réels . Cependant, trop peu d'action à mon gout, le rôle des acteurs " terroristes iraniens " ainsi que des journalistes est trop peu développés et pas ainsi convaincants. De plus, les enchaînements des actions se font trop à la chaîne et le suspens n'est pas tellement au rendez-vous. Un peu déçu de ce film qui pour ma part mérite tout de même la moyenne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse