AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
474 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 6 Days ?
5
1 critique
4
11 critiques
3
5 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
this is my movies
Thriller anglais sous haute tension, reconstitution d'un événement marquant du règne de M. Thatcher, ce film se présente plutôt bien, surtout que le casting est assez sympathique. Hélas, il se contente un peu trop d'enchaîner les situations qui collent de trop près à la réalité des faits, le tout filmé platement. Sans aucune bonne caractérisation des personnages, le film peine à accrocher, si ce n'est la plongée au coeur de la préparation du commando. Ainsi, le personnage d M. Strong apparaît trop peu et parvient à ses fins de manière bien trop simple, la tension n'est jamais vraiment palpable, A. Cornish joue une journaliste qui a révolutionné la façon de traiter les événements sans que l'on ne comprenne pourquoi ni comment au cours du film, bref, c'est le néant au niveau des persos, avec des acteurs certes excellents mais qui n'ont pas grand chose à défendre sans oublier une mise en scène fonctionnelle, sans génie ni personnalité. Efficace pour un samedi après-midi pluvieux mais pas plus. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
RedArrow
Londres, 30 avril 1980. Six iraniens armés du Khouzistan, opposés à la République islamique, prennent en otage 26 personnes dans l'Ambassade d'Iran. Ils souhaitent la libération de 91 prisonniers. Au bout de 6 jours, l'opération Nimrod est créée pour prendre d'assaut le bâtiment, sauver les otages et, s'il le faut, abattre les terroristes.
Le déploiement du SAS (Special Air Service) par Margaret Thatcher lors de cette prise d'otages spectaculaire va définir sa politique pour la décennie à venir et demeurera la réponse du Royaume-Uni confronté au terrorisme.
Ingénieusement, après les premiers instants du choc de l'attaque, "6 Days" va délaisser les événements à l'intérieur de l'ambassade pour se concentrer sur les forces qui s'opposent quant aux moyens à entreprendre pour résoudre cette situation de crise. Comme il apparaît très vite clair que les voies diplomatiques ne déboucheront sur rien, les plus hautes autorités anglaises se retrouvent seules à gérer la prise d'otages. Pendant ces "6 Days", elles vont vaciller en permanence entre la poursuite des négociations avec les terroristes et l'ordre violent de l'assaut qui emmenerait la politique du pays sur des sentiers radicaux encore inconnus. À l'écran, cela traduit par une alternance de points de vue, passionnante dans un premier temps, entre un négociateur chevronné des forces de police (excellent Mark Strong) et une équipe du SAS emmenée par un jeune lieutenant (Jamie Bell). Les petites victoires du premier, synonymes de gains de temps et de la libération de quelques otages, par la force du dialogue va condamner les seconds à l'inertie, dans l'attente d'un ordre fatidique sans cesse repoussé alors qu'ils passent leur temps à répéter tous les scénarios d'interventions possibles. Ce judicieux parallèle concret entre la négociation et le passage à l'action amené au niveau plus trouble de la politique perdra hélas de sa force quand la deuxième partie refera intervenir la prise d'otages en elle-même dans l'équation, le côté thriller inhérent à cette histoire reprendra alors tous ses droits et nous amènera sur un terrain bien plus classique. Néanmoins, "6 Days" restera un film solide en partie grâce à son très bon casting (on peut juste regretter que Abbie Cornish n'ait pas plus de matière à exprimer dans le rôle de la célèbre journaliste de la BBC, Kate Adie, qui a couvert les évènements) et à une réalisation qui maintiendra une tension permanente jusqu'à la fin du fameux assaut.
Sur fond d'un discours de Thatcher, les dernières minutes nous montrant, d'un côté, le négociateur dévasté émotionnellement et, de l'autre, les membres du SAS souriants mais pas exempts de séquelles seront la meilleure preuve de l'intelligence d'un film qui aura su partiellement tirer une plus-value indéniable de son ancrage dans une Histoire contemporaine hélas si proche de nous.
Le déploiement du SAS (Special Air Service) par Margaret Thatcher lors de cette prise d'otages spectaculaire va définir sa politique pour la décennie à venir et demeurera la réponse du Royaume-Uni confronté au terrorisme.
Ingénieusement, après les premiers instants du choc de l'attaque, "6 Days" va délaisser les événements à l'intérieur de l'ambassade pour se concentrer sur les forces qui s'opposent quant aux moyens à entreprendre pour résoudre cette situation de crise. Comme il apparaît très vite clair que les voies diplomatiques ne déboucheront sur rien, les plus hautes autorités anglaises se retrouvent seules à gérer la prise d'otages. Pendant ces "6 Days", elles vont vaciller en permanence entre la poursuite des négociations avec les terroristes et l'ordre violent de l'assaut qui emmenerait la politique du pays sur des sentiers radicaux encore inconnus. À l'écran, cela traduit par une alternance de points de vue, passionnante dans un premier temps, entre un négociateur chevronné des forces de police (excellent Mark Strong) et une équipe du SAS emmenée par un jeune lieutenant (Jamie Bell). Les petites victoires du premier, synonymes de gains de temps et de la libération de quelques otages, par la force du dialogue va condamner les seconds à l'inertie, dans l'attente d'un ordre fatidique sans cesse repoussé alors qu'ils passent leur temps à répéter tous les scénarios d'interventions possibles. Ce judicieux parallèle concret entre la négociation et le passage à l'action amené au niveau plus trouble de la politique perdra hélas de sa force quand la deuxième partie refera intervenir la prise d'otages en elle-même dans l'équation, le côté thriller inhérent à cette histoire reprendra alors tous ses droits et nous amènera sur un terrain bien plus classique. Néanmoins, "6 Days" restera un film solide en partie grâce à son très bon casting (on peut juste regretter que Abbie Cornish n'ait pas plus de matière à exprimer dans le rôle de la célèbre journaliste de la BBC, Kate Adie, qui a couvert les évènements) et à une réalisation qui maintiendra une tension permanente jusqu'à la fin du fameux assaut.
Sur fond d'un discours de Thatcher, les dernières minutes nous montrant, d'un côté, le négociateur dévasté émotionnellement et, de l'autre, les membres du SAS souriants mais pas exempts de séquelles seront la meilleure preuve de l'intelligence d'un film qui aura su partiellement tirer une plus-value indéniable de son ancrage dans une Histoire contemporaine hélas si proche de nous.
Une bonne retranscription de la prise d'otage qui a eue lieu en 1980 à l'ambassade d'Iran à Londres qui s'en est suivi par l'assaut du Sas.La réalisation m'a plus, c'est très chronologique et la tension monte crescendo jusqu'à l'assaut final.J'étais vraiment imprégné dans le film et rien que d'imaginer le cran que ces hommes ont dans ces moments la, avec la pression qu'ils doivent avoir,ça force le respect.4/5
FaRem
Toa Fraser revient sur la prise d'otage de six jours qui a eu lieu en 1980 à l'Ambassade d'Iran de Londres, mais sans forcément rentrer dans les détails. Le film aurait d'ailleurs pu s'appeler "Opération Nimrod" qui est le nom de l'opération militaire en question, car le film se concentre avant tout sur l'organisation et la préparation du S.A.S plutôt que sur le contexte politique et les motivations des preneurs d'otages. Ce manque de développement fait pas mal défaut au film, car l'histoire manque de poids malgré la gravité de la situation et ça manque également de contenu puisqu'il ne se passe pas grand-chose malgré les différents points de vue qui sont mal exploités. Il y a les terroristes, les otages, le négociateur, les gars du S.A.S et la journaliste donc beaucoup de personnages et pourtant la plupart ne servent à rien ou du moins n'apportent rien à l'histoire. Techniquement, c'est pas mal et les scènes d'action sont bonnes malheureusement l'histoire de Glenn Standring est un peu plate. Je suis vraiment resté sur ma faim, car la grande partie du film est ennuyeuse, il faut attendre le final qui est par contre très bon pour enfin avoir de l'action et de l'intensité. En gros, c'est moyen, mais ça pouvait être bien mieux.
Un film qui retrace la prise d'otages de l'ambassade d'Iran à Londres en 1980. Bien documenté et bien interprété il nous fait revivre les 6 jours de ces événements. A noter l'interprétation tout en retenue de Mark Strong en négociateur de la police. Un bon moment de cinéma.
"6 days" est un histoire vrai d'une prise d'otages qui se passe à londre. Le film est court mais très divertissant, peu de scènes d'action mais sont exellente et les acteurs jouent très bien.
Ce film nous présente une histoire vraie qui aurait pu être tragique. Il a tout pour lui c'est-à-dire qu'il est captivant et forcement bien .
Le sujet est mi-classique et mi-original . Les personnages sont très bien traité ce qui explique la fin qui aurait pu sembler irréelle.
L'histoire a des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent. On ne sait jamais comment ça va se passer .
Le scénario est très bien et logique (à part la fin mais bon ,c'est pourtant une histoire vraie).
Un très bon dialogue très important.
De très bons acteurs dont Jamie Bell et Mark Strong.
Le sujet est mi-classique et mi-original . Les personnages sont très bien traité ce qui explique la fin qui aurait pu sembler irréelle.
L'histoire a des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent. On ne sait jamais comment ça va se passer .
Le scénario est très bien et logique (à part la fin mais bon ,c'est pourtant une histoire vraie).
Un très bon dialogue très important.
De très bons acteurs dont Jamie Bell et Mark Strong.
J’avais deux ans au moment des faits relatés dans ce long-métrage et je dois avouer qu’avant d’avoir vu ce film je n’en avais jamais entendu parler ! Je ne pense d’ailleurs pas que cette prise d’otage soit réellement restée dans les mémoires, en tout cas hors de Grande-Bretagne. Cela pourrait expliquer que le film n’est pas eu droit à une sortie dans les salles obscures (hormis La Nouvelle-Zélande, le Portugal et les Emirat Arabes Unis), même pas au Royaume-Unis. Il faut dire que le film pour informatif qu’il soit sur cette petite péripétie de l’Histoire, n’est pas non plus franchement haletant. C’est d’autant plus dommage que tout le monde (ou presque) ignorant comment cette prise d’otage s’est terminée en 1980, il y avait un boulevard pour construire une reconstitution tendue. Las, on en est loin… Le film n’arrivant jamais à emballer son propos pour ne nous fournir qu’un récit plan-plan des événements. Même l’assaut des SAS, peine à n’être plus qu’une séquence d’action divertissante, mais qui n’enthousiasme pas franchement. On suit donc d’un œil attentif, mais un peu blasé, les plans mis au point par les commandos SAS pour prendre d’assaut le bâtiment et les revirements auxquels ils sont forcés de faire face du fait de décisions politiques fluctuantes, ainsi que les séances de pourparlers du négociateur pour empêcher les terroristes de tuer des otages. Tout cela ennuie assez rapidement et quand l’incrustation : « Day 6 » apparaît à l’écran (le film s’intitule « 6 days »), le soulagement nous envahit, le film est presque terminé. Je pense que seuls les otages ont dû être plus soulagés que nous que tout ceci se termine ! Bref, un thriller d’action qui n’arrive jamais à susciter la tension nécessaire au thriller et qui ne fournit qu’une séquence d’action et encore tout juste potable. Pas vraiment incontournable.
Sans être un chef d'oeuvre,, ce film relate avec intelligence des faits reels peu connus en France.
Le bon point vient du parallèle entre négociation active, brillante mais vouée à l'echec , et les SAS , voués à l'attente avant un assaut décisif
Jamie Bell est bon mais on retiendra surtout la performance de Mark Strong.
On regrettera un peu plus le manque d'explication sur les terroristes qui si j'ai bien compris étaient des combattants CONTRE le régime islamiste iranien.
Le bon point vient du parallèle entre négociation active, brillante mais vouée à l'echec , et les SAS , voués à l'attente avant un assaut décisif
Jamie Bell est bon mais on retiendra surtout la performance de Mark Strong.
On regrettera un peu plus le manque d'explication sur les terroristes qui si j'ai bien compris étaient des combattants CONTRE le régime islamiste iranien.
Un film réalisé a la perfection, une immersion totale dans l'une des plus longues prise d'otage des années 1980.
Une immersion dans les préparations Tactiques des SAS, et la mise en place sur le terrain.
Ce film est pour moi parfait
Une immersion dans les préparations Tactiques des SAS, et la mise en place sur le terrain.
Ce film est pour moi parfait
Redzing
J’avoue qu’avant de découvrir le film, j’ignorais l’existence de cette prise d’otages à l’ambassade d’Iran à Londres en 1980. Evénement probablement occulté par la plus célèbre et bien plus longue prise d’otages (1979-1981), à l’ambassade américaine de Téhéran ?
Toujours est-il que ce siège eu de l’effet en son temps. Sa gestion musclée permit à Margaret Thatcher de gagner en crédibilité, y compris à l’international. Les médias s’emparèrent du sujet, offrant une couverture avec des images proches et en direct. Ce qui permit au SAS de gagner une nouvelle notoriété.
Mais quid du film ? On sent que « 6 Days » veut évoquer l’affaire de manière documentaire, se focalisant sur divers détails et protagonistes. En particulier un soldat du SAS, un policier négociateur, et une journaliste. Soit.
Le hic c’est que cela ne fonctionne pas vraiment. Peu d’attention est accordée aux otages à l’écran, et peu d’enjeu sont construits… si ce n’est de faire intervenir le SAS ou pas (gros suspense !). Les preneurs d’otages paraissent assez superficiels, de même que les protagonistes.
La journaliste, qui nous est dépeinte par les titres de fin comme ayant fourni une couverture avant-gardiste pour l’époque, est totalement dispensable à l’intrigue. On a du mal à voir avec ses courtes scénettes en quoi son travail est révolutionnaire devant celui de ses collègues.
Le négociateur semble quant à lui utiliser des techniques très simplistes pour duper les terroristes ! Et ses interventions apportent là aussi peu de suspense, puisque même sans connaître l’événement, le titre du film spoile la durée de la prise d’otages… Néanmoins Mark Strong est convaincant dans ce rôle de policier dépassé, qui va prendre les choses à bras le corps.
Le personnage le plus attachant est celui de Jamie Bell. Le soldat du SAS qui passe son temps à planifier, préparer l’assaut… pour régulièrement se faire couper l’herbe sous le pied par des politiciens déconnectés du terrain.
Même si cet ensemble demeure terne, la mise en scène professionnelle fait passer le pilule, permettant au film de ne pas ennuyer.
Toujours est-il que ce siège eu de l’effet en son temps. Sa gestion musclée permit à Margaret Thatcher de gagner en crédibilité, y compris à l’international. Les médias s’emparèrent du sujet, offrant une couverture avec des images proches et en direct. Ce qui permit au SAS de gagner une nouvelle notoriété.
Mais quid du film ? On sent que « 6 Days » veut évoquer l’affaire de manière documentaire, se focalisant sur divers détails et protagonistes. En particulier un soldat du SAS, un policier négociateur, et une journaliste. Soit.
Le hic c’est que cela ne fonctionne pas vraiment. Peu d’attention est accordée aux otages à l’écran, et peu d’enjeu sont construits… si ce n’est de faire intervenir le SAS ou pas (gros suspense !). Les preneurs d’otages paraissent assez superficiels, de même que les protagonistes.
La journaliste, qui nous est dépeinte par les titres de fin comme ayant fourni une couverture avant-gardiste pour l’époque, est totalement dispensable à l’intrigue. On a du mal à voir avec ses courtes scénettes en quoi son travail est révolutionnaire devant celui de ses collègues.
Le négociateur semble quant à lui utiliser des techniques très simplistes pour duper les terroristes ! Et ses interventions apportent là aussi peu de suspense, puisque même sans connaître l’événement, le titre du film spoile la durée de la prise d’otages… Néanmoins Mark Strong est convaincant dans ce rôle de policier dépassé, qui va prendre les choses à bras le corps.
Le personnage le plus attachant est celui de Jamie Bell. Le soldat du SAS qui passe son temps à planifier, préparer l’assaut… pour régulièrement se faire couper l’herbe sous le pied par des politiciens déconnectés du terrain.
Même si cet ensemble demeure terne, la mise en scène professionnelle fait passer le pilule, permettant au film de ne pas ennuyer.
6 days met en scène un prise d'otage qui s'est déroulé a Londres en 1980.
tirée d'un histoire vrai, cette prise d'otage n'a pas été l'une des plus populaire ce qui nous permet grâce a ce film de la découvrir.
par contre le rythme lent de celui-ci, le rend long et il y a que les 15 dernières minutes où on a de l'action.
mise a part cela, la réalisation et l'interprétation reste correct.
tirée d'un histoire vrai, cette prise d'otage n'a pas été l'une des plus populaire ce qui nous permet grâce a ce film de la découvrir.
par contre le rythme lent de celui-ci, le rend long et il y a que les 15 dernières minutes où on a de l'action.
mise a part cela, la réalisation et l'interprétation reste correct.
Des œuvres qui retranscrivent sur grand écran des évènements historique, notamment des actes de terrorisme ou des prises d'otages, on en a vu beaucoup. Dans 6 days, c'est la prise d'otage en 1980 de l'ambassade iranienne dans la capitale londonienne qui est le cœur du film. Probablement marquant outre manche, cette histoire nous désintéresse totalement. Aucune tension pour le spectateur, des personnages qui semblent avoir eu un rôle important dans la vraie vie mais qui n'ont aucune importance dans le film (la journaliste), le film fait un flop. La seule partie intéressante reste la préparation de l'équipe d'assauts face aux différentes possibilités, mais cela ne représente qu'une petite partie de cette histoire.
Ce qui aurait dû être un récit passionnant et tendu du siège de l'ambassade iranienne est au contraire un non-événement turgide et lent qui n'en vaut pas la peine. Une déception énorme surtout a chaque fois qu'Abbie Cornish est apparue à l'écran en tant que Kate Adie de la BBC. J'ai regardé les SAS prendre d'assaut l'ambassade iranienne en direct à la télévision en 1980. Je n'étais pas tout à fait sûr des raisons pour lesquelles le personnel de l'ambassade était retenu en otage mais à la fin de la soirée je savais certainement de quoi les SAS étaient capables...
tiré de faits réels et du coup peut-être plus proche du documentaire que du film d'action..... Aucun des personnage n'est vraiment charismatique , tant les SAS que les preneurs d'otage. Ces évènements sont plus en mémoire du peuple anglais et totalement méconnu ailleurs... fade et oubliable ......
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse