AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1404 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Borg/McEnroe ?
5
9 critiques
4
54 critiques
3
53 critiques
2
21 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film ne présente aucun intérêt même pour quelqu’un comme moi qui est né en 1966 et qui a vécu cette période formidable.
Les personnages sont tous torturés. Trop.
On se demande ce qu’a voulu faire le réalisateur avec ce film...
Bref, j'ai tenu jusqu'au bout pour en avoir le cœur net mais il est facile de s'endormir devant aussi peu de rythme et d’intérêt !!
Et vous?
Les personnages sont tous torturés. Trop.
On se demande ce qu’a voulu faire le réalisateur avec ce film...
Bref, j'ai tenu jusqu'au bout pour en avoir le cœur net mais il est facile de s'endormir devant aussi peu de rythme et d’intérêt !!
Et vous?
Franchement, très bien !!!
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre,
mais ça passe tout seul...
Les acteurs sont hyper bons,
et l'histoire est très fluide, on ne s'ennuie pas.
Même ma fille qui n'est pas tennis du tout s'est régalée...
Ça m'a rappelé "Rush" le film de Formule 1 sur Niki Lauda,
il n'y avait pas besoin d'être spécialiste des courses de voitures
pour apprécier le film : là c'est pareil, très bon !!!
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre,
mais ça passe tout seul...
Les acteurs sont hyper bons,
et l'histoire est très fluide, on ne s'ennuie pas.
Même ma fille qui n'est pas tennis du tout s'est régalée...
Ça m'a rappelé "Rush" le film de Formule 1 sur Niki Lauda,
il n'y avait pas besoin d'être spécialiste des courses de voitures
pour apprécier le film : là c'est pareil, très bon !!!
Un très bon film sur deux champions de tennis qui ont été un temps des rivaux avant de devenir des amis. Sverrir Gudnason est formidable en Björn Borg (ressemblance frappante) alors que Shia Labeouf, bien que bon lui aussi, est un peu plus en retrait (dommage que le personnage de McEnroe soit moins bien traité). L'atmosphère du début des années 80 est bien retranscrite et les scènes relatives à la finale de Wimbledon 1980 sont réalistes. Enfin, on découvre le côté caché de Borg qui le rapproche finalement de McEnroe. Un bon moment de cinéma.
Les biopics sur les sportifs se faisant plutôt rares, j’étais plutôt impatient de voir celui sur des tennismen qui ont marqué leur génération, dont la mienne, surtout Mc Enroe, Borg ayant arrêté à mes débuts de tennisman :
Ce film est intéressant pour ce qui est de la découverte de ces deux figures emblématiques du tennis mondial. On en apprend effectivement plus sur le parcours de ces hommes, rivaux sur les courts mais qui deviendront par la suite de vrais amis. Sans doute parce que tous deux étaient animés par une même détermination, s’exprimant de façon différente : mutisme et retenue pour l’un, tumulte, exubérance et colère pour l’autre. Si j’ai trouvé la première partie du film, à base de flash back, décrivant leurs frustrations et “traumatismes� durant l’enfance, plutôt ennuyeuse mais nécessaire à la compréhension de la psychologie des joueurs, la seconde est davantage prenante avec la rencontre au sommet tant attendue et la pression grandissante de nos athlètes.
Force est de reconnaître que le casting est réussi, très crédible, avec un Shia Labeouf qui semble renaître de ses cendres, et un Borg plus vrai que nature ! Le tout est plutôt bien filmé, avec de jolis plans et de belles séquences de tennis qui restituent bien l’ambiance des courts. On ressent presque la pression que les grands champions affrontent au quotidien et la peur de ne pas ou ne plus briller. Dommage que le film s’attache plus au personnage de Borg qu’à celui de Mc Enroe qui pourtant donnait vraisemblablement matière. Le film aurait pu s’appeler “Borg� tout court.
Au final, un biopic plus psychologique et dramatique que sportif à proprement parler, mais qui se laisse regarder, surtout pour la ressemblance physique, l’interprétation des acteurs et la découverte de la face cachée de ces deux légendes du tennis. Alors si le film ne sera sans doute pas Numéro1 mondial (au box office), il mérite tout de même de saisir la balle au bond pour revivre ce qui est encore considéré par les puristes comme le match du siècle.
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Ce film est intéressant pour ce qui est de la découverte de ces deux figures emblématiques du tennis mondial. On en apprend effectivement plus sur le parcours de ces hommes, rivaux sur les courts mais qui deviendront par la suite de vrais amis. Sans doute parce que tous deux étaient animés par une même détermination, s’exprimant de façon différente : mutisme et retenue pour l’un, tumulte, exubérance et colère pour l’autre. Si j’ai trouvé la première partie du film, à base de flash back, décrivant leurs frustrations et “traumatismes� durant l’enfance, plutôt ennuyeuse mais nécessaire à la compréhension de la psychologie des joueurs, la seconde est davantage prenante avec la rencontre au sommet tant attendue et la pression grandissante de nos athlètes.
Force est de reconnaître que le casting est réussi, très crédible, avec un Shia Labeouf qui semble renaître de ses cendres, et un Borg plus vrai que nature ! Le tout est plutôt bien filmé, avec de jolis plans et de belles séquences de tennis qui restituent bien l’ambiance des courts. On ressent presque la pression que les grands champions affrontent au quotidien et la peur de ne pas ou ne plus briller. Dommage que le film s’attache plus au personnage de Borg qu’à celui de Mc Enroe qui pourtant donnait vraisemblablement matière. Le film aurait pu s’appeler “Borg� tout court.
Au final, un biopic plus psychologique et dramatique que sportif à proprement parler, mais qui se laisse regarder, surtout pour la ressemblance physique, l’interprétation des acteurs et la découverte de la face cachée de ces deux légendes du tennis. Alors si le film ne sera sans doute pas Numéro1 mondial (au box office), il mérite tout de même de saisir la balle au bond pour revivre ce qui est encore considéré par les puristes comme le match du siècle.
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Vrai bonne surprise que ce film sur la rivalité entre Borg et McEnroe en 1980. J'y suis allé plus ou moins par hasard et dès les premières minutes du film, j'ai été agréablement surpris par l'esthétique travaillée du film (photographie, retranscription de l'époque, musique). J'avais un peu peur que le film se concentre trop sur la finale de 1980 à Wimbledon mais en fait ce n'est pas le cas. Un certain nombre de flashbacks permettent de revenir sur l'enfance et la formation de ces deux champions qui, malgré les apparences, se ressemblent plus qu'ils ne s'opposent. Cependant, le film se concentre plus sur Borg (le long-métrage est d'ailleurs plus flatteur à son égard que vis à vis de McEnroe). La retranscription du match final est bien réussie puisqu'elle est condensée en une dizaine de minutes tout en maintenant la tension qui peut exister lors d'un événement sportif de cette ampleur. Les amateurs de tennis apprécieront donc particulièrement mais pas exclusivement : l'émotion qui se dégage du film pourra toucher un public plus large.
Biopic un peu raté selon moi, les personnages de Borg et Mac Enroe semblent un peu caricaturés et Shia Leboeuf en fait trop je trouve même si je n'ai pas connu cette époque et les matchs.
Le déroulement est on ne peut plus classique: enfance des stars du tennis, flashbacks, et enchaînement du tournoi de wimbledon 1980. Et malheureusement j'imagine que c'est déjà une prouesse de filmer ainsi le tennis, mais ça ne fonctionne pas. On voit des gros plans, puis des plans aériens mais ça ne fait pas très réaliste. Je n'ai jamais ressenti la tension du match, les acteurs ont l'air un peu enfantins et pas dans leurs baskets..
Je me suis dit qu'en fait des le départ le film était perdu d'avance et que pour faire un biopic sur des personnages publics très connus qui ont un talent particulier, il fallait être très très fort! Je souhaite bonne chance à qui voudra faire un biopic sur un footballeur par exemple, a mon avis ça ne peut-être qu'un film raté. Du coup dans ce cas de figure, comme ça fonctionne très bien aujourd'hui, le mieux aurait été de faire un documentaire avec des archives de l epoque ou du moins de les intègres allègrement a ce biopic pour qu'on y croit un peu plus.
Enfin Borg qui est quand même le personnage principal du film un peu plus que MacEnroe est très antipathique, froid, sous pression, tendu ok mais la il a l'air méchant et bizarre, du coup jai regardé le film comme lui de manière totalement neutre et absente et je me suis ennuyé!
Il y a quand même quelques anecdotes sympas sur la carrière des 2 joueurs, le fait que Borg gagne à 15 ans en Coupe Davis par exemple..
Le déroulement est on ne peut plus classique: enfance des stars du tennis, flashbacks, et enchaînement du tournoi de wimbledon 1980. Et malheureusement j'imagine que c'est déjà une prouesse de filmer ainsi le tennis, mais ça ne fonctionne pas. On voit des gros plans, puis des plans aériens mais ça ne fait pas très réaliste. Je n'ai jamais ressenti la tension du match, les acteurs ont l'air un peu enfantins et pas dans leurs baskets..
Je me suis dit qu'en fait des le départ le film était perdu d'avance et que pour faire un biopic sur des personnages publics très connus qui ont un talent particulier, il fallait être très très fort! Je souhaite bonne chance à qui voudra faire un biopic sur un footballeur par exemple, a mon avis ça ne peut-être qu'un film raté. Du coup dans ce cas de figure, comme ça fonctionne très bien aujourd'hui, le mieux aurait été de faire un documentaire avec des archives de l epoque ou du moins de les intègres allègrement a ce biopic pour qu'on y croit un peu plus.
Enfin Borg qui est quand même le personnage principal du film un peu plus que MacEnroe est très antipathique, froid, sous pression, tendu ok mais la il a l'air méchant et bizarre, du coup jai regardé le film comme lui de manière totalement neutre et absente et je me suis ennuyé!
Il y a quand même quelques anecdotes sympas sur la carrière des 2 joueurs, le fait que Borg gagne à 15 ans en Coupe Davis par exemple..
Ah, nostalgie... J'ai la quarantaine et Borg me rappelle mon enfance tant il a laissé une marque indélébile, qu'on aimait le tennis ou pas, c'était toujours un événement. Par contre je ne me rappelais pas que Mc Enroe était aussi infect à ses débuts. Sinon le film est vraiment bien fait, les acteurs bien choisis. Ce qui est stupéfiant c'est la ressemblance de l'acteur jouant Borg, c'est saisissant lorsqu'on revoit des images d'archive à la fin du film. Un super moment, qu'on connaisse ou pas les joueurs d'ailleurs, une véritable ode au sur-dépassage de soi pour être le premier.
La mythique finale de Wimbledon entre Borg et Mc Enroe avec les sept balles de match perdues avant la consécration finale du Suédois. Impulsivité vs sang-froid et concentration. La psychologie au service du sport. Thèmes intéressants mais abordés au travers d’un film qui manque de rythme, parfois pataud et doté de dialogues moyens. Sur le tennis, j’ai préféré « Cinquième set » de Quentin Reynaud.
autant le dire tout de suite, je ne suis pas allé voir ce film pour l'amour du tennis. le sport en général, c'est hyper ennuyeux, mais le tennis fait partie des moins regardables. voir courir deux personnes après une petite ba-balle, non merci! j'y suis allé pour les acteurs et aussi pour le parfum vintage circa 1980. celui-ci est très bien rendu, et j'ai été agréablement surpris par les touches psychologiques. on n'est pas dans le film de sport pur et dur. alors, même si on se tape des scènes de tennis, que j'ai trouvé assez longues, les non-amateurs y trouveront quand même un peu leur compte. le plus ennuyeux ici, est finalement l'âge réel des acteurs, tous deux bien trop âgés pour leurs rôles (Shia LaBeouf 10 ans de trop, Sverrir Gudnason presque 15 ans trop vieux, ça fait beaucoup). mais oui, ça compte!
A part le match pour la 5e finale de Wimbledon que j'ai trouvé intéressant, la jeunesse de Borg et celle de McEnroe n'avaient rien d'extraordinaire dans la mesure où comme tout enfant ou adolescent, chacun a traversé à sa manière la route qui les a menés au tennis. Ce que j'ignorais c'est en fait que Borg enfant était McEnroe adulte. Colérique, nerveux, stressé, à la limite injurieux, bourré de petites manies, manquant de confiance en lui, il n'était guère celui que l'on a connu sur le court de Roland Garros. McEnroe, issu d'un milieu bourgeois, très fort en calcul mental et doué aux échecs a lui évolué dans le mauvais genre dans la mesure où chaque point était contesté, hué par le public, discutant chaque point et faisant descendre l'arbitre de sa chaise à d'innombrables reprises, tout en l'insultant. J'ai remarqué une chose c'est grâce à McEnroe que Borg est monté au filet. Car il était surtout connu pour son jeu de fond de court et personnellement je l'ai vu à Roland Garros et son jeu m'ennuyait mortellement. Je suis toujours fan du tennis masculin (pour la finale) et ne rate pas une occasion de me déplacer pour y assister réellement sinon je suis postée devant ma télévision. Quant au tennis féminin, il est vrai que cela m'intéresse moins dans la mesure où les balles ne dépassent pas 200 hm/h, les aces sont moins fréquents et les montées au filet moins spectaculaires. J'attends avec impatience la sortie de "Battle of the sexes" pour voir cela peut-être sous un autre angle. Vivement Roland Garros 2018 !!!
Passionnant du début à la fin car le film ne s'attarde pas que sur la préparation d'un match de légende mais sur le caractère des protagonistes. Shia le boeuf est magistral et Sverrir Gudnason fabuleux. Les seconds rôles extra et aussi a Marcus Mossberg, Leo Borg (le fils de borg) et Jackson Gann jouant respectivement borg et mcenroe jeune.
Film qui va plaire aux amateurs de Tennis, notamment ceux qui étaient en culotte courte ou du genre dans les années 70 / 80. Même si ces deux Géants du Tennis et cette finale culte de Wimbledon en 80, où tout se joua au bout d'innombrables avantages/égalité.... ce film ne me régale pas .... il m'agace même, par sa lenteur, par des mimiques - pas du tout très réalistes - et je préfère me cantonner à "revoir" la finale en replay avec les "vrais". Vous avez compris... pas mon truc donc et assez déçu à la sortie de la salle. Très déçu même !!**
une évocation de deux joueurs et personnalités en apparence très différentes. d'ailleurs, la partie psychologique et la vie côté coulisses, bien traitées, sont primordiales pour mieux appréhender ces deux figures marquantes du tennis. la reconstitution de la finale mythique de Wimbledon 1980 arrive à transmettre de l'émotion. le choix des acteurs est tout à fait judicieux, on pourrait déplorer des flashbacks quelque peu désordonnés et un manque de consistance sur la durée mais ce film mémoire se laisse suivre aisément.
Vinz1
Le film se focalise principalement sur la finale de Wimbledon de 1980 et les angoisses de leurs principaux protagonistes, à savoir Borg (campé par Sverrir Gudnason, véritable sosie du tennisman) et McEnroe (interprété par l’excellent Shia Labeouf, malheureusement sous-exploité au détriment de l’iceberg suédois, personnage beaucoup moins intéressant !). Le métrage, par ses changements de rythmes et d’époques, est très inégalement cadencé et paraît long à regarder. Si on apprend deux, trois choses sur ces sportifs de légende, on n’en sortira pas transcendé, la faute également à de vains effets de mise en scène pour accentuer la dramaturgie. Le biopic en lui-même est déjà un concept casse-gueule, alors quand en plus on choisit de focaliser les trois-quarts de son long-métrage sur un individu certes psychologiquement torturé mais au final peu charismatique, on prend le risque de lasser le public, ce qui fut mon cas assez vite et pourtant je suis fan de tennis !
Je me rappelle de ces finales entre Borg et McEnroe à Roland Garros et Wimbledon, c'était incroyable à voir. J'étais très curieux de voir ce qu'on pouvait en faire en film et surtout très sceptique quant au résultat. Et bien j'ai été agréablement surpris, et j'ai même appris des choses sur Borg. A l'époque internet et les réseaux sociaux n'existaient pas, et je n'ai gardé de Borg que la vision que tout le monde avait d'un champion incroyable qui ne laissait retranscrire aucune émotion sur le cours. La réalité du personnage était semble-t-il toute autre (et j'ai compris pourquoi il a arrêté sa carrière aussi jeune), et en cela on peut dire que c'est un biopic réussi. Pour le développement de McEnroe, je suis plus mitigé car il reste très superficiel, le film est d'ailleurs très déséquilibré et penche beaucoup plus vers Borg. On retrouve cette impression ne serait-ce que dans le choix des acteurs : autant celui qui joue Borg lui ressemble, autant Shia LaBoeuf ne fait jamais penser à McEnroe, c'est un peu dommage (ça manque de soin aussi pour les autres joueurs qu'on voit brièvement comme Jimmy Connors). Mais la principale faiblesse du film réside dans sa réalisation assez pauvre qui n'arrive jamais à retranscrire l'intensité du combat. Le montage est surcoupé et très peu intéressant car il était nécessaire d'alterner les plans larges d'archive où on ne voit pas le visage des joueurs et quelques plans de près où on ne voit pas les acteurs vraiment jouer au tennis, et c'est compréhensible car il aurait fallut qu'ils jouent comme Borg et McEnroe... Donc ce double biopic qui porte plus sur Borg est intéressant par ce qu'il raconte sur la psychologie des personnages mais l'est beaucoup moins sur le plan visuel. Je m'interroge aussi sur l'intérêt de ce film pour quelqu'un qui n'aurait pas vécu cette période et vu ces matchs, et pour qui le côté nostalgique ne peut pas jouer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse