AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
17740 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ad Astra ?
5
101 critiques
4
238 critiques
3
249 critiques
2
322 critiques
1
237 critiques
0
188 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile de comprendre les critiques. J'avoue ne pas avoir compris l'aspect psychologique du personnage. Ne pas vraiment avoir écouté la voix off du personnage principal, qui n'arrête presque jamais. Et puis au final je me rend compte que de toute façon le film ne le mérites pas. On dirait un mélange étrange de science-fiction grand spectacle avec un scénario qui se veut profond... et puis la deuxième heure détruit tout avec des scènes longues inutiles et absurdes. Que retenir alors de ce film à part des belles images et le vide intersidéral. Peut-être que c'était ça le message en fin de compte. Le film est aussi vide que l'espace
Je ne sais pas ce qui se passe dans la tête des Critiques de la Presse actuelle mais sincèrement je suis en désaccord avec eux. Désolé mais le film AD ASTRA est certes une sacrée performance visuelle (quoi que...) mais l'histoire est d'un marasme complet. Ce n'est pas parce que le metteur en scène s'appelle James GREY et qu'il a réasilé des bons films par le passé (comme Clint Eastwood) qu'il a réussi celui-ci. Pour moi c'est une dauble monumentale avec des incohérences phénoménales incommensurables. L'histoire et ses enchaînements ont dues être écrits sur un conféti... Rien ne tient debout !!! Ce n'est pas possible... J'hallucine de voir autant de naïveté chez les critiques cinématographiques de la Presse concernant ce film. Ils ont du fumer la moquette !!!...ça doit être la période et la nouvelle génération d'aujourd'hui : accepter tout et gober n'importe quelle histoire... ça ne m'étonne pas de la recrudescence des films de super héros.
Bref Ad Astra est raté du début à la fin. On attend, on voit des incohérences, on attend toujours... pour en arriver à un point conclusif suivant : nous sommes seuls dans la Galaxie ! Purée ! ça y est, l'homme se prend pour Dieu encore une fois !
Zéro pointé Mr GREY... zéro !
Bref Ad Astra est raté du début à la fin. On attend, on voit des incohérences, on attend toujours... pour en arriver à un point conclusif suivant : nous sommes seuls dans la Galaxie ! Purée ! ça y est, l'homme se prend pour Dieu encore une fois !
Zéro pointé Mr GREY... zéro !
les nombreuses invraisemblances diverses et parfois insoutenables pour toute personne ayant un bagage niveau collège en physique, les longueurs et le scénario un peu creux ne sont pas rattrapés par la beauté de quelques beaux plans. Deception totale, on a du mal à comprendre comment on peut aboutir à une oeuvre aussi médiocre avec un si gros budget. 1 étoile pour le film rien que pour Brad Pitt que j aime bien mais qu on était habitué à voir sur des projets plus solides.
Il y a de quoi être partagé entre la beauté de certains plans et l'irréalisme de certaines situations (sans oublier le ridicule de la scène de course-poursuite avec des forces hostiles sur la Lune), entre Brad Pitt investi dans son rôle d'un côté et l'absence de tension, d'action, de rythme de l'autre. Une quête initiatique d'un père longtemps absent et présumé disparu d'un côté et un père retrouvé (Tommy Lee Jones) qui ne suscite pas non plus d'empathie particulière. Il n'est donc pas étonnant qu'il en ressort pour de nombreux spectateurs, un sentiment mitigé. Dommage.
La première chose que je me suis dite en entendant parler de Ad Astra c'est "Encore !!! Encore un film sur l'espace et sa conquête ?" Parce que oui c'est quand même un sujet qui a été traité pas mal de fois ces dernières année, de façons plus ou moins réussi mais il n'en reste pas moins qu'on est en droit de ce demander si vraiment on a envie de revoir un film sur le sujet et surtout si ce Ad Astra ne seras pas qu'un sous film d'une des oeuvre réalisé précédemment. Car vu le niveau atteint par certain (Gravity, interstellar pour ces 10 dernières années) la comparaison risque de faire très mal. Bref j'attaquais donc ce film avec beaucoup de réserve et un niveau d’exigence très élevé. Et puis au fur et a mesure que le film avançais et que je découvrais la splendeur absolue de la photographie, de l'esthétique et des effet visuels du film je me suis dit que malgré tous, malgré les erreurs que je voyais s'accumulé (on en reparleras plus bas) et bien voir un film comme celui si finalement j'aime ça, c'est contemplatif, remplis de beauté, on ne s'ennuie pas même si on déplore quelques longueur en sont milieu, c'est sobre et assez efficace il faut le dire. Alors non il n'arrive pas a la hauteur de ces prédécesseurs mais on passe un bon moment. De plus la comparaison n'est pas vraiment égale car Ad Astra est plus un film sur la psychologie du héro que sur son voyage spatial, en tous cas scénaristiquement parlant le coté psy est bien mieux réussit et quelques passages contienne des lignes de texte qui m'on parler et toucher. Le personnage jouer par Brad Pitt est très travaillé et complexe avec une interprétation magnifique de Pitt, mais au détriment complet des personnages secondaires qui sont totalement sans intérêt. Le scénario de cette mission spatial est par contre vraiment très léger, pas de vrai surprise et un final très décevant qui nous envoie un message convenue sans grand intérêt. Et comme pour couper le coté comtemplatif et un peu lent du film on as le droit a quelques scènes comme des récré dans cette ambiance très pesante
spoiler:
(la course poursuite sur la lune et surtout la viré dans la navette après avoir reçu me Mayday)
des scènes qui ce laissent regarder avec grand plaisir et qui sont très bien réalisé rien a dire mais qui ne font absolument pas avancé ni l'histoire ni le coté psychologie du héro. En résumer plus un film contemplatif et psychologique 2 aspect qui m'on beaucoup plut. j'ai passé un bon moment devant cette escapade spatial et j'ai même été toucher à certain moment. Mais le scénario trop faible et (malgré tous) la comparaison lui font beaucoup de tord.
des scènes qui ce laissent regarder avec grand plaisir et qui sont très bien réalisé rien a dire mais qui ne font absolument pas avancé ni l'histoire ni le coté psychologie du héro. En résumer plus un film contemplatif et psychologique 2 aspect qui m'on beaucoup plut. j'ai passé un bon moment devant cette escapade spatial et j'ai même été toucher à certain moment. Mais le scénario trop faible et (malgré tous) la comparaison lui font beaucoup de tord.
Visuellement magnifique, Brad Pitt en vrai surhomme, sauveur de l'humanité mais pour le coup c'est too much ! Et alors nager dans l'espace comme dans une piscine alors qu'on est orbite autour de Neptune, non quoi ! la quête du père est dramatique etc mais pourquoi sacrifier la crédibilité ?
Un film d’une beauté rare, un parti pris des plus frustrant : L’exploration spatiale ne sert à rien. La Terre est le berceau de la vie. Avec un message athéiste, avec une déconstruction de Dieu en même temps que celle du père. Le film ose la radicalité sur certaines questions universelles, et c’est pas pour me déplaire. Sans oublier Brad Pitt qui porte son rôle à merveille, pour moi c’est plus pour ce film qu’il aurait mérité son Oscar (même si il est génial dans Once Upon A Time... In Hollywood également).
Certains aimeront le voyage spirituel du héros, d'autres détesteront l'inaction du film. Moi je suis un peu comme la Suisse, neutre... c'est vrai que ce film amène à réfléchir sur la vie et son entourage mais bon, ça ressemble déjà beaucoup à ce qu'on a déjà vu avec Gravity ou Seul sur Mars. On s'ennuie un peu pendant 2h...
Un film assez déconcertant mélant action et réflexion. L'ensemble fonctionne plutôt bien malgré quelques longueurs et invraissemblances. Un belle interprétation et de belles images vous tiennent en éveil jusqu'à la fin.
C'eût put être un bon film, il n'est au final que passable.
Dès l'intro, la bande-son et les prises de vue posent la barre: on veut taper aussi haut que Kubrick et son 2001 ou Ridley Scott avec son Martian.
Les premières scènes sont d'ailleurs assez engageantes, mais on sombre rapidement dans le cérébro-onanisme psychologique, et ce sera hélas un des grands thèmes du film.
En effet, on a affaire, en guise de héro, à un astronaute -et dans une moindre mesure une agence spatiale- obsédés par la psychologie, l'introspection et l'expression de cette dernière dans des monologues interminables et parfaitement invraisemblables.
On retrouve aussi les bondieuseries habituelles des Américains, mais elles sont si déplacées que c'en est catastrophique pour la crédibilité de l'oeuvre.
L'action -si, il y en a- est assez bien filmée mais semble n'arriver que pour remplir péniblement un quota syndical.
Les personnages secondaires sont tellement inutiles qu'ils meurent à peu près tous (il est vrai que c'est ce qu'il y a de plus simple pour s'en débarrasser, mais tout de même, la corde est un peu grosse)!
L'opposition (et non confrontation comme la VF a bêtement traduit ce faux-ami) des deux "protagonistes" se résume au final à un "dilemme" psychologique sur les thèmes de la transmission des pêchés du père au fils et du risque de devenir ce que l'on combat.
C'est à force de café que l'on tiendra jusqu'à la fin, en queue de poisson, ponctuée d'une énième virgule psychologique, laissant le spectateur dans un état plus végétatif qu'une botte de poireaux.
Le générique de fin est cependant là pour nous rappeler qu'on attendait du Kubrick-like...
Finalement, la fin de 2001 a presque plus de sens que l'intégralité de ce ratage.
Dommage...
Dès l'intro, la bande-son et les prises de vue posent la barre: on veut taper aussi haut que Kubrick et son 2001 ou Ridley Scott avec son Martian.
Les premières scènes sont d'ailleurs assez engageantes, mais on sombre rapidement dans le cérébro-onanisme psychologique, et ce sera hélas un des grands thèmes du film.
En effet, on a affaire, en guise de héro, à un astronaute -et dans une moindre mesure une agence spatiale- obsédés par la psychologie, l'introspection et l'expression de cette dernière dans des monologues interminables et parfaitement invraisemblables.
On retrouve aussi les bondieuseries habituelles des Américains, mais elles sont si déplacées que c'en est catastrophique pour la crédibilité de l'oeuvre.
L'action -si, il y en a- est assez bien filmée mais semble n'arriver que pour remplir péniblement un quota syndical.
Les personnages secondaires sont tellement inutiles qu'ils meurent à peu près tous (il est vrai que c'est ce qu'il y a de plus simple pour s'en débarrasser, mais tout de même, la corde est un peu grosse)!
L'opposition (et non confrontation comme la VF a bêtement traduit ce faux-ami) des deux "protagonistes" se résume au final à un "dilemme" psychologique sur les thèmes de la transmission des pêchés du père au fils et du risque de devenir ce que l'on combat.
C'est à force de café que l'on tiendra jusqu'à la fin, en queue de poisson, ponctuée d'une énième virgule psychologique, laissant le spectateur dans un état plus végétatif qu'une botte de poireaux.
Le générique de fin est cependant là pour nous rappeler qu'on attendait du Kubrick-like...
Finalement, la fin de 2001 a presque plus de sens que l'intégralité de ce ratage.
Dommage...
Aïe ! Comment James Gray a-t-il pu se perdre à ce point dans les confins de l’univers (et nous avec) en glissant, comme pour agrémenter ce long voyage, des séquences bien peu crédibles qui ruinent la volonté réaliste du film ?! (La plus drôle étant celle où Brad Pitt joue à Capitaine America avec un morceau de panneau solaire en guise de bouclier !) Que les critiques (professionnels ?) se pâment de concert sans trouver à y redire est inquiétant ! Et oser comparer ce « fourvoyage » (on m’autorisera ce barbarisme !) à un chef-d’œuvre tel « 2001... » de Kubrick ou l’excellent « Gravity » c’est se fourvoyer avec le réalisateur par complaisance ou aveuglement ! Bref, outre Brad Pitt, sobre (sans jeu de mots) et portant le film (et la combinaison d’astronaute) à bout de bras, grosse déception malgré quelques scènes de toute beauté.
Le monologue ennuyeux d'un astronaute avec des problèmes psychologique + scénario lent et invraisemblable = ad astra.
D'un ennui proprement intersidéral!! Il ne se passe RIEN, c'est mou, c'est lent, c'est horrible!! 2h qui pourraient largement tenir en 30/40 minutes, aucune émotion (si ce n'est un ennui MORTEL!!), mal joué, une dimension psychologique grotesque, invraisemblable et inter-minable!! Gardez votre argent!! Beau visuellement, certes, mais sans AUCUN autre intérêt...
Ad Astra n’est peut être pas le film de l’année mais cela reste un excellent divertissement et plaisir pour les yeux au cinéma. Les images sont magnifiques à regarder dans un espace calme et apaisant. L’histoire plutôt banale, n’est pas trop dérangeante du fait d’un bon casting présent pour le justifier. De plus, les longs monologues du personnage principal sont très bien écrits et montrent bien l’évolution d’un homme seul au cours de sa quête pour retrouver son père. Ce film n’est pas un chef d’œuvre mais mérite d’être vu au moins une fois.
C'est typiquement le film qui va totalement diviser les gens, soit on embarque dans le voyage et on peut le considérer comme un chef-d'oeuvre soit on reste à quai et se sera une torture. Je me classe dans la première catégorie. Les purs fans de SF amateur de spectaculaire n'y trouveront pas leur compte, James Gray prend des risques énormes et va totalement à l'opposé de l'univers habituels de ce genre de film, il n'est pas contemplatif mais très intimiste. Ce n'est pas un spécialiste du genre, on trouve d'ailleurs quelques petites incohérences dans le déroulé de l'action pur mais l’intérêt du film n'est clairement pas la. La thématique principal de James Gray a toujours été la famille, c'est toujours le cas ici. La figure du héros, la relation père-fils, la quête de soi, l'univers spatial n'est en fait qu'un prétexte pour Gray pour démontrer ses thèmes de prédilections. L'odyssée est avant tout intérieur, pas spatiale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse