AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
303 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Capital au XXIe siècle ?
5
8 critiques
4
6 critiques
3
11 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CinÉmotion
Très bon documentaire qui évoque les origines du capital, en passant par la révolution industrielle et l'esclavage moderne puis les crises récentes qui a aggravé la situation. Une fuite constante vers le capital et l'enrichissement au détriment de la valeur humaine et du travail. Rien de nouveau qu'on savait déjà mais c'est bien illustré avec des éléments de la pop culture et des extraits de films, alterné d'interviews d'experts, beaucoup de chiffre, mais j'en retiendrai un en particulier. Seul près de 20% de l'argent mondial est concrètement réinvesti dans de la production réelle et les 80% restants ne sont que des actifs en circulation pour faire fonctionner le système capitaliste... Le documentaire ne confronte pas tous les systèmes alternatifs, et les conséquences climatiques auraient aussi pu être abordé plus amplement, mais cela fera sans doute l'objet d'un nouveau documentaire dans quelques années, quand le système sera encore plus obsolète... Il sera peut-être trop tard.
Ce documentaire est bien construit et bien rythmé : il utilise la pop culture et des extraits de films connus pour appuyer les démonstrations des différents économistes qui interviennent à l'écran. Ce documentaire est destiné à un public à partir de 14 ans, ce qui permet de démocratiser le fameux bouquin de Piketty.
Alors que ce documentaire sort le jour de la conclusion de la conférence citoyenne sur le climat, ma seule critique concerne la conclusion : Thomas Piketty n'a pas intégré le réchauffement climatique dans ses préoccupations pour le futur, facteur aggravant d’inégalités.
Si l'on veut collectivement obliger les politiques à agir maintenant, il faut dépasser le cadre économique !
Alors que ce documentaire sort le jour de la conclusion de la conférence citoyenne sur le climat, ma seule critique concerne la conclusion : Thomas Piketty n'a pas intégré le réchauffement climatique dans ses préoccupations pour le futur, facteur aggravant d’inégalités.
Si l'on veut collectivement obliger les politiques à agir maintenant, il faut dépasser le cadre économique !
velocio
Certes, ce film n'est pas inintéressant, mais, finalement, on n'y apprend pas grand chose qu'on ne sache déjà. Quant aux solutions que propose Piketty, elles n'apparaissent qu'à la fin du film et nous sont proposées de façon trop lapidaire.
Un documentaire intéressant, bien documenté et pédagogique, mais qui n'apporte pas grand-chose quand on s'intéresse déjà aux questions économiques. Aussi, le format regroupant témoignages d'experts, extraits de films, images d'archives et infographies, le tout dans un montage très dynamique, semble bien plus calibré pour la télévision que pour le grand écran.
Vraiment génial, aborde des concepts, et propose une revue de l'histoire économique de notre monde très factuelle et enrichissante. Des leçons du passé aux solutions de l'avenir...
PLR
Le propos aborde d'abord rapidement le communisme (propriété collective des moyens de production pour les puristes) pour finalement rappeler que ce n’était pas bien, que ça ne marchait pas. On passe immédiatement après au capitalisme dans son histoire pour faire le point d’où on en est au 21ème siècle. Eh bien, il y a eu des périodes ou ça semblait bien marcher (si, si) et puis patatras les crises du système, inhérentes au système, se sont succédé. On nous montre ça, plus qu’on nous l’explique. Et surtout, on ne discerne pas le moindre projet alternatif. Comme le communisme, le capitalisme ne serait-il donc pas réformable ? C’est bête car tous les programmes politiques aujourd’hui, de tous bords, visent à essayer de réformer. Libéralisme et capitalisme sont confondus. Pourtant le libéralisme est l’ennemi du capitalisme pur et dur (si, si !). Bref, c’est sans doute bon comme un premier tome mais il faudrait passer à des travaux pratiques. Je ne connais pas l’œuvre ni l’apport de l’économiste Piketty qui a inspiré ce documentaire (simplement de nom et je pense que c’est loin d’être un imbécile) mais il aurait été bien (mieux) inspiré de nous tracer quelques perspectives… économiques en dépassant le simple constat du mal, du pas bien. Contenu décevant du fait de ces manques.
Yves G.
Publié en 2013, l'épais essai de Thomas Piketty est devenu un best-seller international, traduit dans quarante langue, écoulé à plus de trois millions d'exemplaires. Pourtant son sujet est aride : il analyse la répartition du patrimoine dans les pays développés depuis la révolution industrielle.
Un tel succès de librairie appelait tôt ou tard une adaptation au cinéma. C'est chose faite avec l'aide d'un documentariste néozélandais, Justin Pemberton, qui co-signe avec Thomas Piketty lui-même ce documentaire dont le confinement a retardé de trois mois la sortie prévue le 18 mars.
Le résultat est étonnant. Aucun chiffre, aucun graphique, aucun tableau, mais de la musique pop et des extraits des Simpson ou de "Wall Street". Tout se passe comme si les co-réalisateurs avaient voulu amadouer les spectateurs que la perspective d'un documentaire truffé d'équations sur le capitalisme mondial aurait rebutés. On ne peut que louer cette volonté revendiquée de vulgarisation. Mais on peut aussi trouver à y redire lorsqu'elle conduit à appauvrir le propos du film au point de le vider de sa substance.
Autant des documentaires tels que "Inside Job", "The Corporation" ou "Capitalism: A Love Story" fourmillaient d'informations, autant "Le Capital au XXIème siècle" déçoit par son manque de contenu. Qu'y apprend-on ? Rien qu'on n'ait pas entendu dans sa bande-annonce et rien qu'on ne sache pas déjà : que le capital s'est toujours concentré entre les mains d'une élite privilégiée et endogame, que sa concentration a tendance à augmenter mécaniquement accroissant ainsi les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres, que cette concentration néfaste doit être corrigée par un impôt mondial sur le capital.
On me rétorquera que ces idées sont exactement celles que défend Thomas Piketty dans son essai. Je ne le contesterai pas faute d'en avoir lu les neuf cent soixante-seize pages. Mais je réorienterai du coup mon accusation vers ce livre dont ce documentaire est tiré. Non pas pour en critiquer le contenu ou la méthode mais pour constater que son message, si simple, se prêtait mal à une adaptation documentaire.
Un tel succès de librairie appelait tôt ou tard une adaptation au cinéma. C'est chose faite avec l'aide d'un documentariste néozélandais, Justin Pemberton, qui co-signe avec Thomas Piketty lui-même ce documentaire dont le confinement a retardé de trois mois la sortie prévue le 18 mars.
Le résultat est étonnant. Aucun chiffre, aucun graphique, aucun tableau, mais de la musique pop et des extraits des Simpson ou de "Wall Street". Tout se passe comme si les co-réalisateurs avaient voulu amadouer les spectateurs que la perspective d'un documentaire truffé d'équations sur le capitalisme mondial aurait rebutés. On ne peut que louer cette volonté revendiquée de vulgarisation. Mais on peut aussi trouver à y redire lorsqu'elle conduit à appauvrir le propos du film au point de le vider de sa substance.
Autant des documentaires tels que "Inside Job", "The Corporation" ou "Capitalism: A Love Story" fourmillaient d'informations, autant "Le Capital au XXIème siècle" déçoit par son manque de contenu. Qu'y apprend-on ? Rien qu'on n'ait pas entendu dans sa bande-annonce et rien qu'on ne sache pas déjà : que le capital s'est toujours concentré entre les mains d'une élite privilégiée et endogame, que sa concentration a tendance à augmenter mécaniquement accroissant ainsi les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres, que cette concentration néfaste doit être corrigée par un impôt mondial sur le capital.
On me rétorquera que ces idées sont exactement celles que défend Thomas Piketty dans son essai. Je ne le contesterai pas faute d'en avoir lu les neuf cent soixante-seize pages. Mais je réorienterai du coup mon accusation vers ce livre dont ce documentaire est tiré. Non pas pour en critiquer le contenu ou la méthode mais pour constater que son message, si simple, se prêtait mal à une adaptation documentaire.
Ce documentaire est une adaptation du livre éponyme de Thomas Piketty de près de 1000 pages sous une forme moins aride et agréablement illustrée d’images d’archives et de chansons aux paroles très adaptées aux propos. Malheureusement, si le constat sur l’évolution du capitalisme est très bien amené et fort bien documenté, peu de solutions sont apportées pour redresser le cap. Car, il est rappelé de manière très objective que le communisme et le capitalisme se sont enrichis l’un l’autre au fil des époques mais qu’aucun des deux n’est la panacée. Un film intéressant pour avoir une vision claire de l’évolution des inégalités au fil du temps mais maintenant, on fait quoi ? On reste sur sa faim sur la solution évoquée que les Gafam payent des impôts en fonction de la répartition géographique de leurs clients mais on ne nous explique pas pourquoi tous les pays industrialisés ne poussent pas pour cette solution puisque seuls les paradis fiscaux y perdraient. Malheureusement, depuis 10 ans et le très bon « Inside Job » (2010), les personnes au pouvoir n’ont pas progressé dans leur gestion du capitalisme. J’espère que ce documentaire sera utilisé dans les écoles pour apporter un peu d’intelligence sociale à nos futures élites.
A noter un travail graphique très intéressant sur l’affiche française du film qui résume bien, en quelques dessins, l’évolution sur terre via le capitalisme.
A noter un travail graphique très intéressant sur l’affiche française du film qui résume bien, en quelques dessins, l’évolution sur terre via le capitalisme.
Thomas Piketty collabore avec Justin Pemberton pour mettre en image son best-seller de 1000 pages traitant d’économie politique au travers de l’Histoire. Quel gageure de faire un film de cinéma sur un tel sujet et d’arriver à rendre le propos compréhensible par tous !!! Et ils y arrivent à merveille ; vulgarisation mais jamais de simplification à extrême et surtout très pédagogique. La thèse centrale des études de Piketty visent à démontrer que l’extrême concentration du capital conduit toujours aux mêmes drames et que la concentration actuelle tend à se rapprocher de celles des périodes les plus sombres des deux siècles passés. Ils démarrent le film au XVIIIème siècle autour de Balzac et Jane Austen ; des histoires parlant d’amour mais surtout d’argent. Epoque où l’aristocratie (1% de la population) concentrait les richesses, on était juste avant la Révolution Française. Travailler ou faire des études, tout est figé, seul l’héritage détermine les frontières sociales ; et les élites ne font que se reproduire. Aujourd’hui l’Etat Providence tend à être remplacé par la théorie du ruissellement ; çà doit faire écho dans nos têtes. Passionnant assurément, ciné génique aussi. La mise en scène clipesque truffée d’archives, d’interviews, d’extrait de films, de single pop bien choisis donne une dynamique sans relâche au récit. On se retrouve embarqué, et quelle bonne idée de traduire la bande son et ses morceaux bien plus engagés que leur passages sur les ondes le laisseraient penser. Un super doc intelligent, passionnant et entrainant car traité en mode pop culture. A voir absolument même si à mi-parcours on a déjà bien compris la logique défendue.
tout-un-cinema.blogspot.com
tout-un-cinema.blogspot.com
Victor A.
Documentaire où l'on apprendra pas forcément énormément de chose mais qui met parfaitement en relation notre situation actuelle avec le passé. Le tout en étant rythmé par un montage dynamique (peut-être un peu trop parfois).
J’avais lu le bouquin référentiel de Thomas Piketty, aussi épais que parfois rédhibitoire pour quiconque n’était pas fasciné par la théorie économique pure et j’ai donc accueilli avec un certain intérêt ce documentaire qui, tout vulgarisé qu’il soit, a l’immense mérite de s’adresser à l’homo pas économicus et de sauter directement de la démonstration aux conclusions de l’ouvrage : pour rappel, Piketty y développait l’idée que les revenus du capital dépassant aujourd’hui largement la croissance de l’économie réelle, le monde occidental semblait bien parti pour opérer un virage à 180° et revenir à la situation qui prévalait avant la Première guerre mondiale, avec une évaporation de la classe moyenne, une richesse très largement tributaire de la possession d’un capital de départ, la croissance des inégalités, et la montée des tensions sociales, culturelles, ethniques et religieuses qui vont avec. Illustrant son propos avec un certain dynamisme, au moyen d’archives ou d’extraits de films, le documentaire évite toute posture militante trop affirmée et se contente de détailler l’évolution de la structure du Capital tout au long des bouleversements du 20ème siècle avant d’exposer la situation actuelle et quelques pistes prospectives. C’est moins implacable qu’à l’écrit mais notoirement plus digeste, au point qu’il m’est venu à plusieurs reprises le sentiment qu’un tel documentaire pourrait s’avérer d’utilité publique, en tant qu’introduction aux problématiques économiques contemporaines, à destination des ados ou des jeunes adultes. Et puis, qu’un message aille à l’encontre de la doxa contemporaine pré-digérée qu’on entend un peu partout, sans pour autant verser dans le slogan révolutionnaire tout aussi vide de sens, n’est clairement pas pour me déplaire.
Je m'attendais à mieux. Pour les gens de gauche, une excellente œuvre pour s'auto satisfaire même si ça commence par montrer l'échec du modèle communiste soviétique.
Les trois siècles d'histoire du Capitalisme sont repris à un rythme incroyable. Ca zappe beaucoup, de sujet en sujet, de commentateur en commentateur, ... Les inégalités, injustices et cruautés commises par la civilisation occidentale hégémoniques ressortent abondamment. Aucune modération pour condamner un Capitalisme qui inéluctablement creuse les inégalités. Des joueurs de Monopoly qui en s'enrichissant prennent le melon. Je n'ai rien compris mais je pense que le chercheur voulait démontrer que les riches sont arrogants et les pauvres sont humbles. Omer Simpson en s'endettant trop s'est fait saisir sa baraque. Des dizaines de trucs comme ça très intéressants. Une Chine capitaliste d'état qui sera bientôt la 1ière puissance mondiale. Oui c'est très flippant !
Par contre, un discours sur l'immigration datant des années 80 tout juste réchauffé et pas remis à jour des réalités d'aujourd'hui. Une condamnation sans réserve des nationalistes, quelle que soit l'époque et on met Marine Le Pen dans le même sac que Hitler.
Beaucoup de vérité sur le scandale des paradis fiscaux ou l'évasion fiscale des GAFA. On dénonce un capitalisme dévastateur, sauf pour les 30 glorieuses il me semble. Mais est-ce honnête de dire qu'un pauvre est condamné à rester pauvre ? N'existe-t-il pas des immigrés ou des enfants de pauvres qui ont pu gravir les échelons ?
Enfin, une unique recette miracle : l'impôt. Très français ce Thomas, en effet. Pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt si c'est si simple ? Euh ... pourquoi en France on a des taux de redistribution record et que ça ne marche pas M Piketty ?
Les trois siècles d'histoire du Capitalisme sont repris à un rythme incroyable. Ca zappe beaucoup, de sujet en sujet, de commentateur en commentateur, ... Les inégalités, injustices et cruautés commises par la civilisation occidentale hégémoniques ressortent abondamment. Aucune modération pour condamner un Capitalisme qui inéluctablement creuse les inégalités. Des joueurs de Monopoly qui en s'enrichissant prennent le melon. Je n'ai rien compris mais je pense que le chercheur voulait démontrer que les riches sont arrogants et les pauvres sont humbles. Omer Simpson en s'endettant trop s'est fait saisir sa baraque. Des dizaines de trucs comme ça très intéressants. Une Chine capitaliste d'état qui sera bientôt la 1ière puissance mondiale. Oui c'est très flippant !
Par contre, un discours sur l'immigration datant des années 80 tout juste réchauffé et pas remis à jour des réalités d'aujourd'hui. Une condamnation sans réserve des nationalistes, quelle que soit l'époque et on met Marine Le Pen dans le même sac que Hitler.
Beaucoup de vérité sur le scandale des paradis fiscaux ou l'évasion fiscale des GAFA. On dénonce un capitalisme dévastateur, sauf pour les 30 glorieuses il me semble. Mais est-ce honnête de dire qu'un pauvre est condamné à rester pauvre ? N'existe-t-il pas des immigrés ou des enfants de pauvres qui ont pu gravir les échelons ?
Enfin, une unique recette miracle : l'impôt. Très français ce Thomas, en effet. Pourquoi n'y a-t-on pas pensé plus tôt si c'est si simple ? Euh ... pourquoi en France on a des taux de redistribution record et que ça ne marche pas M Piketty ?
C'est bien fait mais peu rythmé, et surtout il n'y est rien dit de nouveau par rapport au livre. Ce film n'est pas à la hauteur du sujet je trouve.
Le livre est dense, l'idée de le présenter en format documentaire est à saluer. Néanmoins, la deuxième partie du film s'éloigne de la ligne directrice du bouquin qui est très illustré et argumenté et on se retrouve devant un déjà vu de de documentaire Arte sur les marchés financiers, les méchants riches...
Dommage car le livre mérite mieux mais ça reste une bonne façon d'aborder ce genre de sujets pour les novices.
Dommage car le livre mérite mieux mais ça reste une bonne façon d'aborder ce genre de sujets pour les novices.
Très déçu. Je m attendais à un docu sur le capitalisme au 21eme siècle. Au final, environ 1h15 sur le capitalisme du 17ème au 20ème. Le 21ème y est à peine abordé. On apprend peu de choses.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse