AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3905 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Midway ?
5
46 critiques
4
110 critiques
3
118 critiques
2
65 critiques
1
26 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Premier visionnage qui n'a pas été au delà de la 46ème minute puis je me suis fait violence pour le voir jusqu'au bout en cette période de confinement.
On est tout de suite frappé par la qualité médiocre de l'image, même sur des plans normaux, avec cette impression que le film entier a été réalisé sur fond vert. Les couleurs ne sont pas naturelles, avec un filtre instagram pas adapté.
J'en ai par dessus la tête des films/effets spéciaux. A croire que plus personne n'aura le courage de mettre budgets dans des décors ou des scènes réelles.
Ras le bol aussi des films de guerre qui se focalisent sur l'histoire anecdotique d'un ou deux soldats, sur fond de guerre mondiale, avec comme caution "ceci est tiré d'une histoire vraie que vous ne pourrez pas vérifier".
Le cinéma Américains va mal, pour le cinephile que je suis.
On est tout de suite frappé par la qualité médiocre de l'image, même sur des plans normaux, avec cette impression que le film entier a été réalisé sur fond vert. Les couleurs ne sont pas naturelles, avec un filtre instagram pas adapté.
J'en ai par dessus la tête des films/effets spéciaux. A croire que plus personne n'aura le courage de mettre budgets dans des décors ou des scènes réelles.
Ras le bol aussi des films de guerre qui se focalisent sur l'histoire anecdotique d'un ou deux soldats, sur fond de guerre mondiale, avec comme caution "ceci est tiré d'une histoire vraie que vous ne pourrez pas vérifier".
Le cinéma Américains va mal, pour le cinephile que je suis.
Film américain dans toute sa splendeur. Si l'on aime pas il ne faut pas le regarder. Film historique bien tourné c'est un bien pour moi.
Midway est un film d'excellente qualité. C'est un peu décevant que dans la filmographie de Roland Emmerich, ce film soit un échec commercial vis-à-vis d'autres longs-métrages (Independence Day en particulier). Ça l'est encore plus si on met en parallèle l'échec de ce film avec le succès du navrant Pearl Harbor de Michael Bay, racontant la même période-clef de la Seconde Guerre mondiale.
Le film démarre très fort avec l'attaque de Pearl Harbor dès la première scène. L'attaque est tout bonnement spectaculaire. Et le film arrive à trouver le parfait équilibre pour le grand spectacle autour cette tragédie ne tourne pas au mauvais goût. Le reste du film poursuit sur cette très haute qualité de scène d'action sans dénigrer la partie liée à la stratégie guerrière et fait la part belles aux hommes derrières les ordres et ceux sous les cockpits.
Le film a le mérite de faire preuve d'un certain sérieux. Je ne suis pas du tout connaisseur de cette section historique de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique ; mais le film semble structuré de manière à respecter la réalité historique.
Il est plaisant aussi de noter que le film n'est pas un film complètement à l'honneur des Américains ; et si les Japonais sont logiquement les antagonistes de cette histoire, l'honneur de leurs combattants est conservé (le film rend d'ailleurs hommage à tous les soldats tombés durant ce conflit, quelque soit le drapeau qu'ils servaient). Ce n'est clairement pas un film commandé par Hollywood pour flatter l'orgueil du public américain.
Le casting est assez prestigieux (au point de voir quelques stars juste le temps d'une scène ou deux) : Patrick Wilson, Ed Skrein, Woody Harrelson, Dennis Quaid, Luke Evans, Aaron Eckhart ….
Excellent blockbuster passé relativement inaperçu. Je recommande fortement.
Le film démarre très fort avec l'attaque de Pearl Harbor dès la première scène. L'attaque est tout bonnement spectaculaire. Et le film arrive à trouver le parfait équilibre pour le grand spectacle autour cette tragédie ne tourne pas au mauvais goût. Le reste du film poursuit sur cette très haute qualité de scène d'action sans dénigrer la partie liée à la stratégie guerrière et fait la part belles aux hommes derrières les ordres et ceux sous les cockpits.
Le film a le mérite de faire preuve d'un certain sérieux. Je ne suis pas du tout connaisseur de cette section historique de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique ; mais le film semble structuré de manière à respecter la réalité historique.
Il est plaisant aussi de noter que le film n'est pas un film complètement à l'honneur des Américains ; et si les Japonais sont logiquement les antagonistes de cette histoire, l'honneur de leurs combattants est conservé (le film rend d'ailleurs hommage à tous les soldats tombés durant ce conflit, quelque soit le drapeau qu'ils servaient). Ce n'est clairement pas un film commandé par Hollywood pour flatter l'orgueil du public américain.
Le casting est assez prestigieux (au point de voir quelques stars juste le temps d'une scène ou deux) : Patrick Wilson, Ed Skrein, Woody Harrelson, Dennis Quaid, Luke Evans, Aaron Eckhart ….
Excellent blockbuster passé relativement inaperçu. Je recommande fortement.
Ce film est unique à mes yeux, exceptionnel. C'est le seul film que j'ai regardé de ma vie qui au bout de 10 minutes m'a donné envie d'en regardé un autre: Pearl Harbour.
Sérieusement, les effets spéciaux sont vraiment horribles, il y a un moment où j'me suis dis "est-ce que t'es pas en train de devenir un relou qui fait trop attention aux détails", mais vraiment c'est pas regardable. Il y en a partout, on a l'impression que les mecs jouent sur fond vert de A à Z, les bateaux ont l'air tout neuf, la ville irréelle, j'en ai pas arrêté beaucoup des films en cours de route (pas plus d'une 10aine dans toute une vie) mais celui-là c'était impossible de me l'infliger encore une heure de plus.
Mon avis vaut ce qu'il vaut puisque je n'ai tenu que 46 minutes, mais les personnages sont ridiculement caricaturaux, l'histoire du type intrépide qui n'a peur de rien mais qui a réussi à établir une relation de couple quasi parfaite elle est magistrale celle-là (c'est qu'un détail mais ça en dit long sur l'état d'esprit).
Et pourtant je n'y connais rien en aviation de mon côté, donc je n'imagine même pas quand on maîtrise le sujet.
Les scènes pendant Pearl Harbour sont débiles et se concentrent sur un vieux type pendant 5 minutes pour créer une histoire de vengeance inutile. Je n'ai strictement aucune idée de quelles scènes sont les plus proches de la réalité de l'attaque entre Pearl Harbour le film et celui-ci mais cinématographiquement parlant, il n'y a juste pas photo tant la réalisation est ridicule.
Comme dit dans un autre commentaire, la bande annonce laissait craindre ce raté, mais là c'est confirmé. Cette note globale me laisse perplexe.
Sérieusement, les effets spéciaux sont vraiment horribles, il y a un moment où j'me suis dis "est-ce que t'es pas en train de devenir un relou qui fait trop attention aux détails", mais vraiment c'est pas regardable. Il y en a partout, on a l'impression que les mecs jouent sur fond vert de A à Z, les bateaux ont l'air tout neuf, la ville irréelle, j'en ai pas arrêté beaucoup des films en cours de route (pas plus d'une 10aine dans toute une vie) mais celui-là c'était impossible de me l'infliger encore une heure de plus.
Mon avis vaut ce qu'il vaut puisque je n'ai tenu que 46 minutes, mais les personnages sont ridiculement caricaturaux, l'histoire du type intrépide qui n'a peur de rien mais qui a réussi à établir une relation de couple quasi parfaite elle est magistrale celle-là (c'est qu'un détail mais ça en dit long sur l'état d'esprit).
Et pourtant je n'y connais rien en aviation de mon côté, donc je n'imagine même pas quand on maîtrise le sujet.
Les scènes pendant Pearl Harbour sont débiles et se concentrent sur un vieux type pendant 5 minutes pour créer une histoire de vengeance inutile. Je n'ai strictement aucune idée de quelles scènes sont les plus proches de la réalité de l'attaque entre Pearl Harbour le film et celui-ci mais cinématographiquement parlant, il n'y a juste pas photo tant la réalisation est ridicule.
Comme dit dans un autre commentaire, la bande annonce laissait craindre ce raté, mais là c'est confirmé. Cette note globale me laisse perplexe.
Midway est un film de guerre convaincant sans temps mort. Enfin Roland Emerich signe un film de qualité servie par de grands effets spéciaux. Le côté stratégique est un peu bâclé pour laisser place à l'action et au spectacle. Les scènes de combats et voltige aériennes sont à couper le souffle. Le casting est très bien aussi. L'attaque de Pearl Harbor est bien orchestré. Vraiment un bon divertissement
ned123
J'ai vu un film... très prenant sur les dessous d'une des batailles les plus importantes de la 2nde Guerre Mondiale, à savoir la bataille de Midway. C'est un film chorale avec des personnages historiques qui ont tous joué un rôle essentiel dans le déroulé de cette bataille titanesque. Ensuite la force de ce film est qu'il nous plonge au coeur des différentes batailles (Pearl Harbour, Midway) avec des sensations incroyables où le fer, le feu et le sang se mêlent dans une réalisation incroyable. Parfois, je n'ai capté toute la force de l'enjeu, mais ça ne freine pas l'avancement de la narration... On sait juste que c'est important... Les personnages, plus ils sont au contact de l'ennemi, plus ils sont caricaturaux, avec un sens du sacrifice exacerbé ;)... Mais dans l'ensemble, on est captivé par les scènes de batailles -vraiment impressionnantes-, les décollages, les atterrissages... ET ce qui est tout aussi intéressant, c'est que la bataille, tel un jeu d'échec, est vécue par les 2 adversaires, avec les doutes, les inquiétudes, les angoisses.... sans montrer les japonais comme des "petits êtres jaunes et cruels", mais comme un peuple avec ses propres enjeux et son propre destin. D'ailleurs le personnage de Yamamoto est vraiment très intéressant, dans sa psychologie. C'est un film grand-public, ambitieux, qui atteint sa cible...
Après un début de film assez médiocre, tant dans la reconstitution de l’infamie de Pearl Harbor qui marqua l’entrée en guerre des États Unis contre le Japon, mais aussi dans le jeu caricatural de ses acteurs pathétiques, Ed Skrein en tête, ce nouveau Roland Emmerich prend enfin son envol dans sa seconde moitié ou la bataille de Midway prend place, et lors de séquences de combat aérien impressionnantes, malgré l’évidence d’images de synthèse toujours dignes d’un jeu vidéo moyen. "Midway" se suit donc jusqu’à son terme malgré de nombreuses erreurs historiques ou une chronologie non respectée… mais c’est aussi à cela que l’on différencie Emmerich de Nolan ou de Spielberg…
Même si idéologiquement parlant ce que j’ai vu m’a révolté, niveau cinématographique je dois reconnaitre que c’est un très bon film de guerre. L’histoire est bien racontée. Une personne ne connaissant rien à cette partie du conflit peut parfaitement comprendre. Les événements sont repris pile au bon moment pour prendre le train en marche facilement. C’est un point crucial car en France, cet aspect de la Seconde Guerre Mondiale n’est pas très connu. Malgré quelques lenteurs et sa longueur (2h20), j’ai trouvé qu’il passait plutôt rapidement. Il faut dire que les moyens ont été mis. Les reconstitutions sont géniales. Tout a été étudié pour nous faire revivre cette période. Les scènes de combat sont extrêmement bien filmées et nous plongent au cœur de l’action. Elles arrivent à intervalles réguliers pour donner du dynamisme au récit. La pièce maitresse reste le casting. Il est tout simplement impressionnant. On a du Patrick Wilson, Woody Harrelsonn, Luke Evans ou encore Aaron Eckhart, pour ne citer qu’eux. Et ils se mettent tous au diapason. C’est un vrai plaisir à voir. Sur ce point je dis chapeau. Quand l’oncle Sam appelle, Hollywood répond présent. Par contre, je trouve que l’image que renvoi ce film est à vomir. Je n’apprécie pas la simplification des guerres sur le modèle « le gentil contre le méchant », bien entendu ici les Américains sont le camp du bien. Encore une soupe patriotique indigeste. Qu’un film historique porte cela, ce n’est pas convenable. On aura limite une ode à la guerre avec des moments des séquences épiques.
Les films de Roland Emmerich ne passent jamais inaperçus. On en prend plein les mirettes, Midway et sa célèbre bataille en réponse à l’humiliation de Pearl Harbor, ne pouvait fournir à Roland Emmerich qu'une occasion de nous offrir du grand spectacle, une débauche d'effets et d'explosions, cela pour notre plus grand plaisir.
Le spectacle est là, en effet, mais il y a aussi de quoi regretter infiniment "Stargate", "Independance Day", "Godzilla", "The Patriot", "Le Jour d'après" ou "2012". La grande époque où Roland Emmerich était vraiment impliqué à 100% dans la réalisation et le scénario. Midway à une qualité évidente, le grand spectacle est là et bien là, comme toujours dans les films d'Emmerich. Mais le film souffre de plusieurs défauts, de jeunes acteurs assez peu charismatiques coté américain qui se ressemblent tous, un personnage central auquel il est parfois difficile d’adhérer notamment par un doublage fatiguant, voix trop basses, trop chuchotantes, avec des expirations ridicules à la fin de chaque mot.
Une musique réduite à quelques nappes d'infra-sons, quelques bruits de percutions achetés au mètres et quelques notes de piano pour dire qu'il y a eu de la musique.
Des scènes aux dialogues souvent creux et des des effets spéciaux, très très numériques et fortement marqués par une esthétique de "jeux vidéos".
Nous sommes loin des excellentes distributions et de la fidélité historique des grands films du genre : "La bataille de Midway" de 1976 ou "Tora ! Tora ! Tora!" de 1970 ; où les personnages historiques sont bien rendus, bien construits, bien identifiables et où les événements historiques sont bien documentés. Les effets spéciaux, à l'ancienne, ne gâchent rien.
Une scène clin d’œil plutôt sympathique, mais un peu trop exubérante, au tournage du documentaire de John Ford, "la bataille de Midway" en 1942.
Le spectacle est là, certes, mais sans la teneur et la densité des films cités plus haut.
"Midway" de Roland Emmrich, à le mérite de nous donner envie de revoir La bataille de Midway" de 1976, "Tora ! Tora ! Tora!" et aussi les films de Emmrich antérieurs à " Independence Day : Resurgence" de 2016, qui marque la première déception dans le cinéma d'Emmrich ; les notes d'Allociné en témoignent.
Le spectacle est là, en effet, mais il y a aussi de quoi regretter infiniment "Stargate", "Independance Day", "Godzilla", "The Patriot", "Le Jour d'après" ou "2012". La grande époque où Roland Emmerich était vraiment impliqué à 100% dans la réalisation et le scénario. Midway à une qualité évidente, le grand spectacle est là et bien là, comme toujours dans les films d'Emmerich. Mais le film souffre de plusieurs défauts, de jeunes acteurs assez peu charismatiques coté américain qui se ressemblent tous, un personnage central auquel il est parfois difficile d’adhérer notamment par un doublage fatiguant, voix trop basses, trop chuchotantes, avec des expirations ridicules à la fin de chaque mot.
Une musique réduite à quelques nappes d'infra-sons, quelques bruits de percutions achetés au mètres et quelques notes de piano pour dire qu'il y a eu de la musique.
Des scènes aux dialogues souvent creux et des des effets spéciaux, très très numériques et fortement marqués par une esthétique de "jeux vidéos".
Nous sommes loin des excellentes distributions et de la fidélité historique des grands films du genre : "La bataille de Midway" de 1976 ou "Tora ! Tora ! Tora!" de 1970 ; où les personnages historiques sont bien rendus, bien construits, bien identifiables et où les événements historiques sont bien documentés. Les effets spéciaux, à l'ancienne, ne gâchent rien.
Une scène clin d’œil plutôt sympathique, mais un peu trop exubérante, au tournage du documentaire de John Ford, "la bataille de Midway" en 1942.
Le spectacle est là, certes, mais sans la teneur et la densité des films cités plus haut.
"Midway" de Roland Emmrich, à le mérite de nous donner envie de revoir La bataille de Midway" de 1976, "Tora ! Tora ! Tora!" et aussi les films de Emmrich antérieurs à " Independence Day : Resurgence" de 2016, qui marque la première déception dans le cinéma d'Emmrich ; les notes d'Allociné en témoignent.
L’acteur Christophe Lambert aurait été parfait pour le rôle de l’amiral Chester Nimitz, vu l’air de famille qu’il y a entre les deux...idem pour l’acteur Stanley Tucci pour le rôle de James Doolittle...
Très bon film, très réaliste. Les images sont impressionnantes, On devine que de gros moyens étaient disponibles pour tourner ce film. Les personnages sont aussi très attachants. Maintenant, je n'ai pas été vérifier si l'histoire est très proche de la réalité ou pas. Seul petit regret : encore un film un rien trop patriotique, mais c'est un film américain...
Malgré une certaine équité sur le traitement des forces en présence, l'ensemble reste trop fade surtout au niveau des protagonistes.
Déçu déçu déçu
casting ringard
effets visuels plus que bof
mise en scène irrégulière
grosse déception
je préfère 1000 fois l'original qui a du cœur et une âme
casting ringard
effets visuels plus que bof
mise en scène irrégulière
grosse déception
je préfère 1000 fois l'original qui a du cœur et une âme
Amateur d'histoire, j'avais énormément apprécié en 76 le spectacle offert avec effet "Sensurround" qui faisait trembler les siège de la salle de cinéma. Les images réelles d'époque savamment mélangées à celles de la pellicule volontaire dégradée du film pour offrir une immersion sans pareille. Des détails historiques superbes... de grands acteurs à l'affiche comme on ne peut plus en faire... Bref, un très très grand film... à l'époque.
J'avais espéré beaucoup d'un remake en 2019. Je m'étais dit : "avec le numérique tout est permis".
Eh ben non.
Certes le film reste un film correct, mais largement en dessous de son aîné.
Le numérique ne fait pas tout. À la limité, pour ce genre de film d'une époque contemporaine, le numérique fait "too much"... trop, et pas forcément réaliste comparé à de vraies séquences tournées sur un vrai porte-avion de la 2e guerre, avec de vrais avions et de vraies séquences d'époque.
Par ailleurs, l'histoire passe trop rapidement sur des détails historiques intéressants. Les dialogues sont pauvres. pas d'explications. Autant à l'époque, chaque séquence était sous-titrée pour indiques quelle escadrille, de quel porte-avion, de quel chef, quel bateau... bref, un vrai effort de documentaire qui permettait de comprendre le déroulement d'une bataille plutôt complexe.
Les acteurs étaient bons : forcément, c'étaient à l'époque des stars, des "monstres" d’ Hollywood. Ici, nous avons une distribution de seconde zone, des acteurs sans charisme, avec des dialogues pauvres et radins.
Finalement, une image en HD ne fait pas un bon film.
Je ne sais pas si un jour, on retrouvera la qualité des films de la seconde moitié du siècle dernier.
J'avais espéré beaucoup d'un remake en 2019. Je m'étais dit : "avec le numérique tout est permis".
Eh ben non.
Certes le film reste un film correct, mais largement en dessous de son aîné.
Le numérique ne fait pas tout. À la limité, pour ce genre de film d'une époque contemporaine, le numérique fait "too much"... trop, et pas forcément réaliste comparé à de vraies séquences tournées sur un vrai porte-avion de la 2e guerre, avec de vrais avions et de vraies séquences d'époque.
Par ailleurs, l'histoire passe trop rapidement sur des détails historiques intéressants. Les dialogues sont pauvres. pas d'explications. Autant à l'époque, chaque séquence était sous-titrée pour indiques quelle escadrille, de quel porte-avion, de quel chef, quel bateau... bref, un vrai effort de documentaire qui permettait de comprendre le déroulement d'une bataille plutôt complexe.
Les acteurs étaient bons : forcément, c'étaient à l'époque des stars, des "monstres" d’ Hollywood. Ici, nous avons une distribution de seconde zone, des acteurs sans charisme, avec des dialogues pauvres et radins.
Finalement, une image en HD ne fait pas un bon film.
Je ne sais pas si un jour, on retrouvera la qualité des films de la seconde moitié du siècle dernier.
De belles images. Mais les personnages ne sont pas assez creusés, les événements peu relatés. Le vieux film est bien meilleur que celui ci.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse