AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3905 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Midway ?
5
46 critiques
4
110 critiques
3
118 critiques
2
65 critiques
1
26 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un navet à plusieurs millions de dollars. Jeu d acteur immonde, dialogue a pleurer, une parodie du film US. Le niveau 0 du film de guerre
Ti Nou
La filiation avec "Pearl Harbor" est évidente tant les carrières de Michael Bay et Roland Emmerich se répondent. Malheureusement, et même si il nous épargne la romance niaise du film de Bay, la guerre du pacifique version Emmerich s’avère aussi caricaturale. L’obsession du cinéaste allemand pour la figure du héros américain plombe encore tout le film.
Ce film a le mérite de "populariser" un peu la bataille décisive de midway presque totalement éclipsée par pearl harbor. C'est surtout un film d'action, très réussi d'ailleurs sur cet aspect avec beaucoup d'effets spéciaux plutôt impressionnant, même si on a la sensation que ça tombe régulièrement dans l'exagération. Ce qui manque toutefois, c'est ça ne va pas beaucoup plus loin que l'héroïsme guerrier, il n'y a pas vraiment d'intrigue qui se met en place et les personnages manquent tous cruellement de relief dans leur personnalité.
Nul et renul ! Pour en savoir plus sur ce fait de l' Histoire il vaut mieux ouvrir un livre ou regarder un documentaire . On se croirait dans un jeu vidéo , d' ailleurs on est dans un jeu vidéo . Les personnages sont clichés , on a ressorti pour l' occasion de vieux acteurs du placard . Les dialogues sont à mourrir de rire et les scènes de combats sont totalement irréelles . On ne pouvait pas manier les chasseurs à moteurs comme il est montré dans le film et encore moins manier un porte avion comme un voilier ! Bref au vu des critiques positives que j' ai pu lire , on ne doit pas voir le cinéma de la même manière . C' est ce qu' on appelle un navet , Américain de surcroît . A se demander si ce n' est Trump lui même qui a passé commande .
Redzing
Connu pour ses œuvres à la subtilité pachydermique, entre américanisme exubérant et plans filmés au bazooka, on craignait de voir Roland Emmerich s'attaquer au film de guerre. Pourtant, "Midway" est loin d'être le navet escompté. En premier lieu, il s'agit semble-t-il d'un projet personnel pour Emmerich, qui, n'ayant pas pu obtenir le feu vert des grands studios hollywoodiens, a du trouver d'autres producteurs. "Midway" est donc le film indépendant le plus cher de l'Histoire à sa sortie, avec un budget de 125 millions de dollars ! En second lieu, le film fait preuve d'un réalisme surprenant. Exit notamment les histoires d'amour qui ne servent qu'à doper artificiellement l'intrigue (coucou "Pearl Harbor" !). Ici, la quasi totalité des personnages sont réels, et la plupart des faits le sont également, même les plus dantesques. Sans compter un respect et un sens du détail vis-à-vis de la technologie et des armes de l'époque. Le scénario a même le luxe de donner un peu de profondeur aux combattants japonais. Maintenant, il faut bien avouer que le film aligne pas mal de défauts. En particulier, au lieu de se centrer sur Midway, le scénario enchaîne trop rapidement les 6 premiers mois de la guerre du Pacifique (attaque de Pearl Harbor, raid sur les îles Marshall, raid Doolittle, bataille de la mer de Corail, et bataille de Midway !). Ainsi, des éléments stratégiques majeurs sont survolés, ce qui est dommage. De même, l'intrigue offre un trop grand nombre de personnages, qui sont abordés de manière trop superficielle pour que l'on s'attache vraiment à eux. Sans oublier des effets numériques parfois très discutables, donnant lieu à des plans franchement moches. A ce niveau, l'attaque de Pearl Harbor aurait peut-être due être coupée au montage... Ce qui est dommage car les séquences en elles-mêmes sont pour certaines bien pensées, et auraient pu donner lieu à des passages très impressionnants (batailles aériennes, explosion de navires...). A l'arrivée, le film propose tout de même suffisamment d'action tout à fait correcte pour être divertissante, et sa distribution impressionnante lui donne un coup de pouce. Cependant, entre des mains aussi audacieuses mais plus habiles, "Midway" aurait pu s'imposer comme le classique du film sur la guerre du Pacifique. Son échec au box office a certainement fait s'envoler les rêves d'Emmerich...
iceman7582
Bon, disons le tout de suite, c'est un blockbuster à la M.Bay. Donc scénario simple, casting ronflant et scènes d'action à gogo ! Les effets spéciaux sont très reussis et le film ne manque pas de rythme. En revanche ça manque de cohérence et ça fait brouillon dans l'ensemble. A voir en connaissance de cause.
Vu Midway de Roland Emmerich Film un peu caricatural les Américains les plus fort les Dialogues sont un peu d'une platitude mais apres on peut pas dire que niveau spectacle sa en jette les scènes d'actions sont très réussi un film grand spectacle a voir une fois
⭐⭐⭐
⭐⭐⭐
Le film est commencé depuis moins d'une heure et j'ai déjà envie d'aller voir ailleurs. Comme diraient les québécois, c'est plate en titi. Rendez moi Kirk Douglas et Nimitz ou Ben Affleck et Josh Hartnett dans Pearl Habor. Pas de tension, des acteurs peu charismatiques... Je vais essayer de tenir un peu plus longtemps au cas où ça decollerait.
beaucoup de mal à comprendre l'origine du conflit et de son évolution un jeu vidéo sans les manettes
Film magnifique. Personnage attachant, des image à coupé le souffle . Dans ce film que de vrais histoire pour nous raconté une bataille aéronaval légendaire.
de très loin la meilleure reconstitution historique avec les 15 premières minutes de "il faut sauver le soldat ryan" et le jour le plus long, mais avec la réalité décrite la plus proche de ce qu'a été la guerre : sauvagerie, héroïsme, sacrifice, don de soi, orgueil, folie humaine, amour et...espoir
Contrairement à ce que j'ai lu a plusieurs reprises ici, les effets spéciaux sont vraiment mauvais et sont grossiers, ce qui gache déjà une partie du film. Les acteurs n'ont pas vraiment de charisme et l'acteur qui joue Dirk Best est antipathique et peu attachant.
L'ambiance sombre de la guerre est mal retranscrite, on ne ressent pas l'angoisse, la douleur, la tristesse, la guerre... et l'ensemble donne plutôt l'impression d'un jeu vidéo, on est vraiment loin des films des années 70 !
Heureusement qu'au niveau historique, cela tient la route.
Un film qui ne restera pas dans les annales.
L'ambiance sombre de la guerre est mal retranscrite, on ne ressent pas l'angoisse, la douleur, la tristesse, la guerre... et l'ensemble donne plutôt l'impression d'un jeu vidéo, on est vraiment loin des films des années 70 !
Heureusement qu'au niveau historique, cela tient la route.
Un film qui ne restera pas dans les annales.
Tres bonne reconstitution historique , reproduction bluffante des combats navals et aériens .
Le parti-pris du scénariste et du réalisateur de reprendre l 'histoire à partir de Pearl Harbor est interessant car permet de comprendre l' enchainement des événements, meme pour quelqu'un qui ne connaitrait pas grand chose à la guerre du Pacifique.
Ce qui est bien montré , c'est qu' après la lache et soudaine attaque des japonais (sans déclaration de guerre !) il y a eu du coté américain une rage et un énorme désir de revanche .
Ce qui n' est pas montré -ou alors par allusions-c 'est que le Japon était mené par un lobby militaro-politique hyper-nationaliste avec embrigadement de sa population, envahissant et attaquant tous ses voisins (Chine , Corée,Philippines, Australie, Birmanie , ...) et qui n' avait rien à envier à l'Allemagne nazie, y compris sur la croyance qu' ils (les japonais) constituaient une race supérieure .
Pour un amateur d' histoire , on ne voit pas passer les 2H et plus du film
Le parti-pris du scénariste et du réalisateur de reprendre l 'histoire à partir de Pearl Harbor est interessant car permet de comprendre l' enchainement des événements, meme pour quelqu'un qui ne connaitrait pas grand chose à la guerre du Pacifique.
Ce qui est bien montré , c'est qu' après la lache et soudaine attaque des japonais (sans déclaration de guerre !) il y a eu du coté américain une rage et un énorme désir de revanche .
Ce qui n' est pas montré -ou alors par allusions-c 'est que le Japon était mené par un lobby militaro-politique hyper-nationaliste avec embrigadement de sa population, envahissant et attaquant tous ses voisins (Chine , Corée,Philippines, Australie, Birmanie , ...) et qui n' avait rien à envier à l'Allemagne nazie, y compris sur la croyance qu' ils (les japonais) constituaient une race supérieure .
Pour un amateur d' histoire , on ne voit pas passer les 2H et plus du film
Rien d'innovant. Très pro Amérique. Effets spéciaux souvent très moyen qui fond décrocher du film... Assez déçu.
Heureusement surpris, car avec Roland Emmerich je m’attendais à un côté gros sabots exacerbé. En fait, je ne sais si toute la vérité historique est respectée, mais tout paraît réaliste et les principaux personnages du film ont existé. Ajouté à cela des scènes d’attaque décoiffantes (là le contraire m’aurait étonné) et des reconstitutions très soignées, et on arrive à un résultat global très respectable. Bel hommage à une bataille qui a marqué un tournant décisif dans la guerre entre le Japon, très supérieur en matériels et en hommes, et les USA, qui ont sû piéger leurs adversaires.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse