Derniers Avis : Midway - Page 18

Le film est incroyable, la réalisation n'est pas parfaite mais reste très bonne, les acteurs sont géniaux,les personnages principaux sont très travaillés le s secondaire un peu moins. Je trouve que faire un film sur la plus grande bataille aero-navale de notre histoire nous change de ses film qui raconte une histoire fictive ou réelles sur le fond d'une grande bataille. Et surtout les images de fin où l'on passe du film à une courte biographie de ce que font les personnages après Midway est une très bonne idée. Pour ce film je n'est pas était déçu, et pour moi il fait parti de ces film qu'il ne faut regarder que au cinéma ou en 4K

un très beau film, esthétiquement les avions et les bateaux sont de l'époque, il n'y a pas de smartphone etc...

Roland EMMERICH est un habitué des énormes productions, de "Stargate" à "Independance Day" en passant par "Le Jour d'après". Cette fois, c'est avec un grand film de guerre qu'il frappe à nouveau. Le réalisateur propose une excellente fresque militaire dédiée aux campagnes dans le Pacifique. Il pose un regard spectaculaire sur la bataille de Midway, où la Seconde Guerre mondiale a basculé autour d'un petit atoll, grâce à l'Amiral NIMITZ et aux soldats qui ont réussi à percer les codes secrets de la flotte japonaise. Une impressionnante page d'histoire, interprétée par Luke EVANS, Nick JONAS et Woody HARRELSON.

Film particulièrement médiocre..
Actrices et acteurs plus que moyen.
Débauche de moyen.
Historiquement limite

☹️☹️☹️

Perso ce film est génial. De scenes de combat superbe. Moins d'acteurs prest6que la bataille de Midway mais la technique de vue au dessus. Bref à voir et revoir.

Midway. Un vrai navet m'avait-on dit. J'ai tenu à vérifier, eh bien je confirme ! Je crois bien n'avoir jamais vu de film militaire aussi caricatural et aussi con ! Les incohérences y sont légion. On y voit guère que des SBD Dauntless ( alors très modernes ), soit. Mais ces appareils de bombardement en piqué alors très minoritaires en ligne ne volaient guère que par paquets de douze ou quinze, guère plus, se dispersant sur plusieurs cibles et l'attaquant par plusieurs côtés à la fois. Ces avions volaient à moins de 300 km/h à 1200 ou 1500 mètres et plongeaient en essayant de redresser vers les 300 m d'altitude. Ici, on les voit voler tous en patrouille par paquets de 120 et attaquer tous ensemble la même cible à 700 ou 800 km/h ! C'est grotesque tant les mouvements des avions sont accélérés. Et ça vole comme les Japonais à moins de 10 ou 15 mètres de l'eau, et même moins. Les avions " frottent " même la surface de la mer avec tantôt une aile, tantôt le train d'atterrissage ou la roulette de queue ! C'est d'une débilité totale. On pourrait citer des centaines de détails ahurissants comme ça : les mecs qui nettoient le pont pendant les appontages, des gus qui fument appuyer contre les avions, un idiot qui passe le balai sur le pont d'envol, les fameux B-25 en plein ouragan qui traversent des paquets de mer… Tout est à l'avenant. Tous les fans d'histoire, d'aviation ou de marine bondiront. La traduction est complètement déplorable, et le traducteur ne sait toujours pas quelle est la différence entre un obus, une bombe, une torpille et… un missile ! Ne parlons pas de l'appellation des officiers et de leurs grades. C'est de la propagande consternante du début à la fin. C'est tout dire. Bref, ce n'est pas un film pour ados, mais pour idiots. J'ai eu du mal à rester jusqu'au bout, et j'ai vu des gens sortir avant. A fuir ! Nul, navettissime.

Roland Emmerich nous fait un cours d’histoire en accéléré en début de film en nous présentant les évènements de Pearl Harbor et le raid de Doolittle qui s’en est suivi. Le problème est le soin apporté à la reconstitution de ces épisodes spectaculaires, tout particulièrement le premier cité. L’attaque de Pearl Harbor est, en effet, d’une laideur visuelle notable. Le réalisateur et ses équipes ont même été jusqu’à représenter numériquement des personnages très proches du premier plan, ajoutant à la bouillie visuelle des premières séquences du film. Heureusement la bataille de Midway, ses combats aériens et maritimes, sont eux bien plus convaincants à l’image. Il aurait donc été bon de se concentrer uniquement sur cet évènement dans le récit et présenter succinctement le contexte. Passé cet écueil, Roland Emmerich nous prouve tout son savoir-faire en filmant des affrontements aériens spectaculaires. Malheureusement la faiblesse du casting vient gâcher notre plaisir. Notamment la prestation terriblement insuffisante de l’acteur principal, Ed Skrein, ainsi que de bien d’autres acteurs incarnant des pilotes souvent bien peu crédibles. Quelques personnages secondaires comme ceux interprétés par Woody Harrelson ou Patrick Wilson sont eux, heureusement, plus pertinents. On regrette aussi ces séquences à l’eau-de-rose, ressemblant fort à celles du Pearl Harbor de Michael Bay, qui sont en tout point navrantes. Heureusement, le long-métrage est truffé d’anecdotes qui, sur le plan historique, collent toutes parfaitement à la réalité des faits de la bataille, mais c’est bien insuffisant.

La bataille de Midway vue par Roland Emmerich ou plus de 2h entre terre et mer, les oreilles qui sifflent et en prenant plein la vue. Le film suit la bataille sans fioritures et avec un casting béton et rend hommage à la bravoure des soldats américains tout en soulignant l'honneur des Japonais. Efficace.

Franchement un film exceptionnel qui nous fait réaliser l'ampleur de ces batailles et comment un simple détail peut tout changer
Allez y les yeux fermés

J'adore Roland Emmerich mais pour ce cout j'ai trouver sa nouvelle réalisation décevante.
Les têtes d'affiche ne m'ont pas convaincu.
Les effets spéciaux sont à la ramasse.
C'est copier coller pendant tout le film, j'ai eu l'impression de voir toujours les même plan lors des scènes d'action en avion.
Le film est beaucoup trop long et devient ennuyant.
Le scénario et moyen et pas détailler, on suit le déclenchement du conflit depuis Pearl Harbor à Midway grâce au renseignement des servies secret.
J'adore l'histoire de la seconde guerre mondiale mais je dois avouer ne mettre jamais intéresser au bataille marine et aérienne.
Le film est plutôt divertissant dans l'ensemble et se laisse regarder sans prise de tête.

Dans la lignée de "Pearson arbor ", un bon film sur la guerre navale usa Japon ...les scènes de combat sont très bien filmées.

Pas si mauvais que ça ! Bien de revoir cette histoire importante . Et au cinéma ça fonctionne bien! Les acteurs sont biens et la réal propre .. ci on ne le visionne pas au cinéma cela perd de son intérêt !
Un très bon film pop-corn

On ne peut voir « Midway » autrement que par le prisme de « Pearl Harbor ». Difficile en effet de ne pas penser au blockbuster de Michael Bay à la vue de celui-ci tant les deux films entretiennent similitudes et rapports impossibles à mettre de côté. Qu’on l’ait aimé ou pas (personnellement on avait adoré), il marquait une étape dans le cinéma à grand spectacle par son budget pharaonique et ses effets spéciaux dernier cri pour l’époque. D’ailleurs, il semblerait que « Midway » soit sorti juste quelques années après tant les deux films s’inscrivent dans la même continuité visuelle et que celui-ci n’apporte pas grand-chose de neuf à ce niveau. Et s’il est pertinent et à la pointe au niveau des batailles navales et surtout aériennes impressionnantes, les incrustations d’effets spéciaux concernant les arrières plans pour prises de vues en grand angle sont quand même fort visibles donc ratées. C’est tout de même gênant pour une grosse production de cet acabit.


Roland Emmerich étant connu comme l’autre grand artificier en chef d’Hollywood avec Bay au vu de sa filmographie avec des titres comme « 2012 » ou « Indépendance Day », on peut vraiment voir « Midway » comme une fausse suite de « Pearl Harbor ». Un peu comme si le cinéaste allemand avait voulu, lui aussi, faire joujou avec des avions et des bateaux sur le thème de la Seconde Guerre Mondiale pour faire comme son doublon de cinéma. Une sorte de réponse en somme. Néanmoins, les deux films diffèrent sur de nombreux points. Ici, c’est moins patriotique et cela donne plus d’importance au camp adverse et c’est tant mieux. En revanche, point de romanesque et d’histoire sentimentale dans cette histoire qui évoque la réponse américaine à la débâcle de « Pearl Harbor » et c’est dommage car il y a un manque flagrant d’émotion(s). En choisissant la mosaïque de personnages multiples, Emmerich préfère la véracité de personnages réels mais en oublie de nous stimuler un peu les cordes sensibles détruisant tout possibilité de nous toucher au cœur. Les femmes restent en arrière-plan et à trop traiter de personnages il n’en approfondit aucun et en oublie même au passage comme celui d’Aaron Eckart, oublié sur les terres de Chine. Pire, son casting de bellâtres interchangeables ou d’acteurs plus connus venus cachetonner comme Dennis Quaid ou Luke Evans n’est pas forcément la meilleure réussite du film.



De la même manière, si l’aspect technique est travaillé et pertinent on finit par se lasser de batailles aériennes répétitives et interchangeables. Et si l’on n’est pas féru de stratégie militaire, le déroulement peut sembler abscons. Alors que « Pearl Harbor » traitait d’une défaite, ici on nous parle de revanche mais on ne vibre que très rarement pour ces officiers voulant défendre leur patrie. Le personnage qu’on qualifiera de principal incarné par Ed Skrein est, en plus, particulièrement tête à claques. Les plus de deux heures finissent donc dans la seconde partie par devenir un peu longues. On apprécie en revanche, le souci du détail et les petites anecdotes véridiques disséminées le long du film et destinées à nous en apprendre plus sur le sujet comme le cinéaste tournant son film en pleine guerre ou l’histoire de l’officier des renseignements joué par Patrick Wilson, le plus à l’aise et bon ici. « Midway » est donc relativement appréciable mais semble sortir avec dix ans en retard. Il développe un goût de suranné dans le mauvais sens du terme, de quelque peu archaïque, qui plaira aux amateurs de films de guerre pur jus mais pourrait en rendre certains de marbre. Du bel ouvrage majoritairement sur le plan visuel mais pas toujours convaincant sur le versant du script et des personnages, comme souvent chez les deux cinéastes. Mais Michael Bay avait su plus ou moins éviter ce travers à l’époque. Il faudrait voir les deux films à la suite pour voir si le premier n’a pas mal vieilli et si le second ne serait pas mieux évalué. En l’état c’est divertissant mais sans plus.


Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Un début prometteur, mais au fil des minutes le film s'étouffe petit à petit. Je m'attendais à un peu plus d'action. Un des personnages principaux est particulièrement agaçant. Ce film est passable.

un très bon film on ne s'ennui pas même si au casting il n'y a pas de grande vedette les acteurs sont très bon et les scènes de guerre très réalistes