AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
422 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Laissez bronzer les cadavres ?
5
3 critiques
4
10 critiques
3
15 critiques
2
21 critiques
1
18 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si estéthiquement cette réalisation est parfois intéressante (ca lorne du côté de Tarentino), pour le reste c'est le vide monumental ! Un policier joue à cache cache avec des vilains gangsters et c'est tout. Le scénario doit tenir en 4 lignes, les dialogues en 2 lignes. La présence de Bernie Bonvoisin dans un second rôle (en fait il n'y a que des seconds rôles dans ce film ) n'arrive pas à apporter un plus, en résumé j'ai perdu 1h30.
Adapté du roman éponyme , laissez bronzer les cadavres nous promet une aventure tarantinesque dès les premiers instants, mais très vite cela devient presque caricatural voir par moment fatiguant, dommage l’ambition était là mais ça ne suffit pas pour réussir un film.
Même si l'exercice de style finit par tourner à vide, Laissez Bronzer Les Cadavres est une pure proposition stylistique. Le film, qui rend constamment hommage au cinéma de Tarantino, propose une mise en scène radicale, créative et constamment esthétique.
Après le giallo, c’est au tour du western-spaghetti, de constituer le nouveau terrain de jeu du minutieux travail de copycat auquel Cattet et Forzani se livrent depuis plusieurs années. Adapté d’un polar de Jean-Patrick Manchette, ‘Laissez bronzer les cadavres’ aurait très bien pu n’être adapté de rien du tout car, au contraire des relectures verbeuses de Tarantino, le duo a encore dégraissé davantage la narration, n’en conservant même plus l’ossature, pour mieux lâcher la bride à ses obsessions formelles. On devine plus qu’on ne comprend la trame générale mais elle n’a en réalité ni substance ni importance car seuls comptent, comme d’habitude, le clin d'œil, la référence, le gimmick, qu’il ait trait à l’image, au son ou à la mise en scène. Au fond, il ne s’agit plus d’un film mais d’un travail d’expérimentation continu, sous couvert d’hommage raisonné. Si le genre abordé est différent, les atouts et les faiblesses des précédent travaux de Cattet et Forzani semblent se répercuter de film en film, et on passe d’une sincère fascination, d’autant plus intéressante qu’on sera soi-même un peu versé dans le genre de cinéma auquel leurs films rendent hommage, à un ennui de plus en plus prononcé car le vide, même aussi soigneusement réfléchi et puissamment orchestré, finit quand même toujours par ressembler à du vide.
"Laissez Bronzer les cadavres" est le premier roman publié de Jean-Patrick Manchette. Roman écrit à quatre mains avec un certain Jean-Pierre Bastid. Lorsque ils ont écrit cet ouvrage, il n'était pas encore rentré dans le néo-polar, aucune prétention de démontrer ceci ou cela, encore moins de produire un chef d'oeuvre, un manifeste esthétique ou je ne sais quoi. Leur seul objectif : établir une liste d'incidents qui s'enchaînent à la perfection dans un lieu extrêmement délimité (un hameau abandonné des Cévennes dont une artiste peintre vieillissante en chaleur, rebelle décadente, futile et prétentieuse a fait son domaine). Bosser et s'amuser. Ecrire sérieusement sans se prendre au sérieux. Petit extrait du journal de Manchette :
"Et bien je dois dire que nous sommes arrivé à remplir 240 pages avec pour toute matière, à partir de la page 40, des gens qui rampent dans la pierraille et se canardent. Sur le plan du travail, c'était passionnant et hilarant".
COMME NOUS SOMMES LOIN des intentions mises dans ce film prétentieux au possible qui se la joue arty en empilant des effets intellos/esthétiques qui ne servent jamais le récit. Une seule trouvaille m'a plu, les plans métaphoriques où l'on voit, vu du dessus, s'agiter en tous sens des fourmis dans ce qui pourrait être une maquettes stylisée du village.
Premier truc qui m'a choqué : les gros plans à la Sergio Leone vides de sens et bon prétexte pour cacher le manque flagrant de direction d'acteur. On passe en permanence du sous jeu où le personnage ne se défini que par ce qu'il accompli au surjeu outrancier. Je suis persuadé qu'il y a dans le film d'autres références bien appuyées à d'autres réalisateurs, je ne les ai pas vues car pas assez cinéphile cultivé mais ça se sent à plein nez.
Si j'avais écrit cette critique d'un seul trait, j'aurai pu faire une liste longue comme mes deux bras de tout ce que j'ai détesté dans ce navet snobinard. Je me contenterai de la chose qui reste la plus présente deux mois plus tard :
Le film se veut souvent transgressif, choquant ou sulfureux. Quitte à rajouter des scènes inventées de toutes pièces comme ce souvenir inutile où l'un des personnage enterré jusque au cou se fait béatement pisser dessus par la rombière "esthète" propriétaire du village. Autre envie de choquer, l'utilisation de la barbaque animale dans de courts passages vraiment pas ragoutants... Ce ne sont que deux exemples parmi une floppé de scènes ou d'images. PAR CONTRE : un des gangster passe une bonne partie de l'histoire sans son futal, à poil en pleine fusillade. (Ceci est totalement fidèle au récit). Et bien figurez vous que ces soit disant sulfureux réalisateurs ont bien pris soin qu'on ne voit quasiment jamais (voire jamais tout court, je ne sais plus) le service trois pièces du personnage. Hors c'est un fait absolument pas occultable... et le cinéma est censé faire voir et particulièrement ce cinéma là. Mais non, Hélène Cattet et Bruno Forzani ont décidé de choquer mais surtout au grand jamais de poser honnêtement la caméra sur un homme à poil encore moins, puisque ils adorent les gros plans, en faire un sur le sexe de ce gangster allant au feu la bite à l'air. SUMMUM DU RIDICULE.
Film consternant.
"Et bien je dois dire que nous sommes arrivé à remplir 240 pages avec pour toute matière, à partir de la page 40, des gens qui rampent dans la pierraille et se canardent. Sur le plan du travail, c'était passionnant et hilarant".
COMME NOUS SOMMES LOIN des intentions mises dans ce film prétentieux au possible qui se la joue arty en empilant des effets intellos/esthétiques qui ne servent jamais le récit. Une seule trouvaille m'a plu, les plans métaphoriques où l'on voit, vu du dessus, s'agiter en tous sens des fourmis dans ce qui pourrait être une maquettes stylisée du village.
Premier truc qui m'a choqué : les gros plans à la Sergio Leone vides de sens et bon prétexte pour cacher le manque flagrant de direction d'acteur. On passe en permanence du sous jeu où le personnage ne se défini que par ce qu'il accompli au surjeu outrancier. Je suis persuadé qu'il y a dans le film d'autres références bien appuyées à d'autres réalisateurs, je ne les ai pas vues car pas assez cinéphile cultivé mais ça se sent à plein nez.
Si j'avais écrit cette critique d'un seul trait, j'aurai pu faire une liste longue comme mes deux bras de tout ce que j'ai détesté dans ce navet snobinard. Je me contenterai de la chose qui reste la plus présente deux mois plus tard :
Le film se veut souvent transgressif, choquant ou sulfureux. Quitte à rajouter des scènes inventées de toutes pièces comme ce souvenir inutile où l'un des personnage enterré jusque au cou se fait béatement pisser dessus par la rombière "esthète" propriétaire du village. Autre envie de choquer, l'utilisation de la barbaque animale dans de courts passages vraiment pas ragoutants... Ce ne sont que deux exemples parmi une floppé de scènes ou d'images. PAR CONTRE : un des gangster passe une bonne partie de l'histoire sans son futal, à poil en pleine fusillade. (Ceci est totalement fidèle au récit). Et bien figurez vous que ces soit disant sulfureux réalisateurs ont bien pris soin qu'on ne voit quasiment jamais (voire jamais tout court, je ne sais plus) le service trois pièces du personnage. Hors c'est un fait absolument pas occultable... et le cinéma est censé faire voir et particulièrement ce cinéma là. Mais non, Hélène Cattet et Bruno Forzani ont décidé de choquer mais surtout au grand jamais de poser honnêtement la caméra sur un homme à poil encore moins, puisque ils adorent les gros plans, en faire un sur le sexe de ce gangster allant au feu la bite à l'air. SUMMUM DU RIDICULE.
Film consternant.
Ce film m'a fait penser un petit peu a un autre que j'avais vu (Amer), et qui est un peu du meme ressort. Je ne sais pas, si celui ci aussi, voulait faire lui aussi, un clin d'oeil aux fameux "Giallo" italien des années soixante dix, mais si c'est oui, c'est une très mauvaise idée, car cela va finir par discréditer ces glorieux ainés. Car meme, ceux qui a cette époque n'étaient pas, les meilleurs du lot gardaient un certain charme, meme ceux ou les acteurs n'excellaient pas spécialement. Ici pour le coup, c'est tout le contraire, et il ne suffit pas de faire des images bien léchées pour faire un bon film. Les acteurs jouent très mal et ne possède d'ailleurs, et c'est certainement voulu, que des dialogues très minimaliste. Assez rapidement, on comprend que l'on va s'ennuyer et que la route directrice est toute tracée. Film ovni, qui dans certains cas, sont attrayant. La, pour le coup, pas trop. Je met 1 plutot que 0,5, pour le petit risque prit et les images bien léchées. Je met rarement des notes aussi basse, meme sur des films que je n'ai pas aimé. Mais la c'est assez indigeste, surtout au vues des bonnes critiques de la presse. Quelque chose m'échappe.
Un désastre.
Sans grand intérêt.
Des idées copiées de ci de là mais pas de construction réelle.
le jeu des acteurs...
Sans grand intérêt.
Des idées copiées de ci de là mais pas de construction réelle.
le jeu des acteurs...
Film très mauvais , les scènes sont surréalistes et on a du mal à accrocher. Le réalisateur ne pouvait pas être sobre le jour de l écriture . Passez votre chemin .
Goddard a-t-il réalisé ce film ? Le film rappelle les films expérimentaux des années 60 et 70 avec plus de surréalisme que de réalisme. Beaucoup de style et pas de substance. Je ne peux résumer le film que par un vol de banque qui a mal tourné. Enfin je suppose. On pourrait appeler cela un film direct. C'est-à-dire que le film est ce qui est montré à l'écran. Trous de balles, visages en colère, écoulement d'urine féminine, plus de trous de balles, bruits d'armes à feu, explosions et images de rêves. Mais de quoi s'agit-il en fait ? La scène où la robe rouge est mise en pièces et arrachée par balles est intéressante. Une sorte d'hommage aux Westerns Spaghetti. Mais néanmoins des films expérimentaux comme celui-ci sont importants pour vous faire vraiment apprécier des films dit normaux. Allez à une exposition d'art et choisissez n'importe quelle œuvre d'art. Attachez-vous à un siège qui ne regarde rien d'autre que cette œuvre d'art pendant une heure et demie consécutive. Et vous aurez le même effet que Laissez bronzer les cadavres...
Je n'étais surement pas le public visé, mais j'ai passé une heure et demi à me demander ou le film voulait en venir, et pourquoi? C'est sur, c'est original et y a plein d'idées, c'est un film atypique: mais est ce que ça suffit à en faire un bon film, ou au moins un film plaisant à regarder? J'ai plus l'impression que les créateurs tentent de montrer leur technique, plutôt que de raconter une histoire. Ça peut plaire à certains, moi ça m'a laissé au bord de la route très très vite. Alors certes, la situation avance et se décante peu à peu donc au moins, le film suit un cheminement scénaristique, ce qui permet de rester un peu accroché mais j'ai vraiment l’impression que le but était juste d'additionner les beaux plans et les idées de mise en scène anticonformiste; c’est dommage.
Du cinéma experimental. Une succession interminable d'effets visuels, parfois très réussis, mais ça ne fait pas un film d' 1h30! Manque évident d'un fil conducteur, d'un scénario, de dialogues bien écrits, et de cohérence Un court métrage de 10mn aurait été plus approprié, et intéressant... Dommage car on sent qu'il y a de bonnes idées, mais ça part dans tous les sens. N'est pas Tarantino qui veut. Quelle frustration!
Réalisé par le duo Hélène Cattet et Bruno Forzani, a qui l'ont doit notamment l'excellent "Amer", ce long-métrage qui emprunte l'esthétique du giallo et du western spaghetti est une très belle réussite grâce notamment à la mise en scène qui est certes assez particulière dans son style mais qui a été pour ma part très agréable à suivre. Le scénario est en plus bien écrit, la photographie ne manque pas de beauté et le casting s'en sort avec les honneurs.
Vu hier et franchement je n'ai absolument pas compris le sens de ce film. Pour moi il n'y a pas vraiment de but,tout va vite et on comprend pas qui est tel personnage ect... . Ce que j'ai compris c'est que c'est un groupe de braqueurs veulent voler des lingots d'or mais a part ça le reste je n'y vois absolument pas de sens. On a des personnages qui ne sont pas développé,on ne connait même par leur nom et même je n'ai pas compris le délire avec le personnage de la mère et l'enfant on dirait ils se sont incrustés dans le film ! Y'a également des scènes très étrange dont je n'ai pas compris le sens ! Ex : Les scènes de la fille qui urine sur une personne (ok pourquoi pas mais POURQUOI?) Je peux notamment dire quelque chose de positif il y'a un beau travail concernant la photographie avec notamment des couleurs chaudes dans l'espèce de village abandonné et également un beau jeu de lumière a certains moment du film il y'a aussi une mise en scène vraiment pas mal avec des plans intéressant mais c'est vraiment tout ce que je peux dire de positif.
En conclusion, je n'ai pas apprécié ce film et je pense que je ne le reverrai pas parce qu'il ma retourné le cerveau... et j'en suis actuellement encore traumatisé... peut être qu'il y'a vraiment un sens caché derrière ce film mais moi je ne le vois pas.
En conclusion, je n'ai pas apprécié ce film et je pense que je ne le reverrai pas parce qu'il ma retourné le cerveau... et j'en suis actuellement encore traumatisé... peut être qu'il y'a vraiment un sens caché derrière ce film mais moi je ne le vois pas.
Un film surprenant , terrifiant, horrifiant, inattendu. Une très bonne adaptation du roman de Jean-Pierre Manchette et de Jean-Pierre Bastid .
Rendant hommage à la fois au giallo italien, au western-spaghetti et au film de gangster, cette adaptation d’un polar de Jean-Patrick Machette (co-écrit avec Jean-Pierre Bastid) est une étrangeté assumée, œuvre des réalisateurs Hélène Cattet et Bruno Forzani. Planté dans des décors incroyables – des ruines d’un mas et d’une église au bord d’une mer bleu azur, sous un magnifique soleil méditerranéen – Laissez bronzer les cadavres offre de nombreuses séquences éblouissantes de beauté, à la créativité indiscutable, quand d’autres passages se vivent davantage comme des parodies involontaires d’elles-mêmes. Il n’empêche que malgré ses faiblesses, ce film violent, formaliste, fétichiste et profondément décalé mérite d’être défendu. Des musiques géniales des 70’ signées notamment Christophe et Ennio Morricone.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse