Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Carlos Stins
75 abonnés
657 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 24 octobre 2017
Hitchcock l'annonce lui même en préambule du fllm, ce long-métrage diffère de ce qui l'a l'habitude de faire. Ici, pas de suspense insoutenable ni de résolution finale surprenante, "le faux coupable" est une oeuvre beaucoup plus épurée, empreinte d'un certain fatalisme. Le film débute très bien, Hitchcock amenant le surréalisme par le biais de sa mise en scène créant un rendu proche du cauchemar. Mais le film s'assagit dans sa deuxième partie et devient alors beaucoup plus prévisible. La réalisation est pourtant de qualité, avec un joli noir et blanc, et l'interprétation inspiré d'Henry Fonda illumine le film. Hitchcock a bien évidemment déjà été plus inspiré mais "Le faux coupable" demeure un film intéressant, animé par de bonnes idées et porté par un propos fort mais qui manque de finesse.
Un très bon film de Hitchcock. L'histoire d'un musicien qui vit avec sa famille, malheureusement celui-ci est accusé d'un crime qu'il n'a pas commit, la raison un gangster lui ressemble cruellement. Il fera tout pour pourver son innocence mais bien des souffrances et des malheur l'attendent. Pendant la première demi-heure nous entrons dans l'intrigue du personnage qui lui-même ne sait pas ce qui lui arrive. Ensuite les injustices commencent où nous réussisont à bien se localiser sur sa vie seulement voilà un problème surgit et c'est alors que tout bascule. Un policier bien poignant avec aucun doute sur le charactère de chaque personnage à l'execption d'un seul. Autant dire que c'est un très bon polar assez paisible mais qui tourne un peu parfois à l'ennuit. De plus tiré d'un histoire vrai nous ne pouvons que nous attacher à ce personnage qui a un charactère tellement amical. Encore un fois c'est un très bon film du maître Alfred Hitchcock, c'est à voir pour tous les passionnées de policiers comme celui-ci.
Voilà un film qui ne brille pas par un suspense haletant que l'on connait dans d'autre œuvres du maitre. Peut-être est-ce du à un scénario trop calqué sur la réalité de la vie de tous les jours ; même si être condamné pour des crimes que l'on a pas commis doit être épouvantable à vivre. Cela fait donc un peu trop fait divers et pas assez alambiqué pour qu'on y adhère. Si en plus à cela on ajoute qu'au US il y a plus de condamné injustement que partout ailleurs dans le monde, ce film parait vraiment banal. A voir à la rigueur par les férus de Hitchcock.
Un Hitchcock raté par rapport aux autres, réussi par rapport à la plupart des films policiers. On s'identifie donc assez rapidement au personnage, puisqu'il pourrait nous arriver la même chose assez facilement (à savoir, être accusé à tort), et le jeu de Fonda nous aide à nous immerger dans le film. Mais le scénario est un peu bizarre, car le héros est poursuivi par la malchance et les coincidences jusqu'à la fin où il a enfin un peu de chance.
un film vraiment dégueulasse et injuste mais ça n'est rien que du cinéma à part ça c'est un bon film d'Hitchcock. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Au tout début on a un point de vue différent lors d'un braquage. On se trouve parmi ceux qui se font braquer et leurs traumatismes, à travers la vieille femme.
L'enquête est captivante mais l'accusé est totalement passif, il subit toutes les accusations. Le jeu d'Henri Fonda est fou il incarne l'innocence même. Il est dirigé par Hitchcock qui le met en scène en tant que personne lambda qui subit une injustice qui semble le mener à une chute infinie sans qu'il ne puisse y faire quelque chose.
Les enquêtes policières ne font pas souvent les meilleurs films et les films inspirés d'histoires vraies ne peuvent pas décollés car le scénario est déjà enfermé et le réalisateur ne peut souvent pas se détacher de la véracité des faits. Cependant, Hitchcock signe un superbe film grâce un excellent casting et une photographie sombre.
Film très pessimiste sur l’engrenage judiciaire qui aliène puis broie l’individu. Ou comment la justice n’advient-elle que par chance ou... miracle. La mise en scène d’Hitchcock et l’interprétation du couple Henry Fonda / Vera Miles sont éblouissantes.
Film sur la procédure pénale américaine sans autre intérêt que de raconter une triste histoire vraie digne d'un reportage sur une chaîne câblée. Dénouement non seulement convenu - puisque tout est dans le titre- mais en plus anodin. Passez votre chemin.
Un film atypique dans la filmographie d'Hitchcock: une histoire vraie, pas de meurtre, pas de MacGuffin, rythme lent, pas de cameo, introduction faite par le Maitre en personne. Le résultat n'est pas décevant pour un réalisateur lambda, mais l'est quand on sait que c'est Sir Alfred Hitchcock derrière la caméra. L'un des défauts du film se révèle dès la première seconde: l'introduction d'Hitchcock. En effet, en voyant Hitch à l'écran, non seulement on n'ignore plus le réalisateur du film (et on devient de fait exigeant), mais aussi, on se dit que si Hitch vient en personne présenter le film, c'est qu'il va s'y passer quelque chose d'extraordinaire... Mais l'on reste du coup sur sa faim. Filmé sous forme documentaire, le film souffre d'une certaine lenteur. Il aurait fallu, à mon sens, un peu plus de rythme. Pourtant, tous les rebondissements étaient là pour jouer sur la dynamique. Et Hitch réalise tout de même des plans d'anthologie (cellule de prison apr exemple). Henri Fonda et Vera Miles sont tout simplement excellents (comme à leur habitude). Bernard Herrmann use des sourdines pour amplifier les malchances des personnages. Donc beaucoup de qualités, mais aussi des défauts qui font de ce film un bon moment à passer mais qui nous laisse sur un sentiment mitigé. C'est un peu le syndrome Hitchcock: ce film réalisé par un autre aurait mérité 3 Etoiles, mais réalisé par Hitch, il est (injustement) noté 2 Etoiles, car nous sommes plus exigeant envers le Maitre du suspense, tellement on le sait capable de faire mieux.
Cet Hitchcock est décevant de par sa lenteur et ses trop rares éclairs de mise en scène, dénué d'humour cette histoire peine à captiver malgré les bonnes compositions de Henry Fonda et Vera Miles, adapter une histoire vraie ne réussi pas à Hitch qui ne réitèrera pas l'expérience fort heureusement, bof bof.
C'est un peu "faites entrer l'accusé" développé à la télé française par Hondelatte. Il y a des histoires vraies plus croustillantes que celle là. On est surpris par la modicité des larcins : quelques centaines de dollars maxi. Oui mais le faux Fonda braque ses victimes : circonstance largement aggravante. Le côté godiche des employées de la caisse de retraite n'est pas spécifiquement américain. Les trois nanas en question baissent la tête quand elles croisent Fonda innocenté après qu'elles l'aient formellement reconnu. Fragilité du témoignage humain ! Les flics utilisent beaucoup l'alignement des suspects comme dans Usual Suspects. Hitchcock bannit ici toute forme de spectaculaire. Pas de coups de théâtre, pas de fausses pistes, que du linéaire. Tout est dans le psychologique, voire le psychanalytique, chers au Maître. J'ai beaucoup apprécié la scène où le médecin aliéniste donne à Fonda les raisons d'interner sa chère épouse. Digne de La Maison du Docteur Edwardes. Sir Alfred a bien rendu l'ambiance familiale de cette famille unie. Il a fait deux films conformes à ses convictions religieuses : celui-ci et La Loi du Silence avec Montgomery Clift en prêtre catholique. Deux échecs commerciaux, dit on. Il n'a pas insisté. Mais ce qui fait est fait et on a le droit d'aimer.
film tres emouvant d'hitchcock,on se prend vite a la sauce,on entre vite ds le vif du sujet,on ne tourne pas autour du pot,pas comme dans"mais qui a tué harry" les acteurs ne font semblant,ce film vous prend les tripes,si toutefois on veut bien se mettre dans la peau des personnages,henry est une fois de plus MAGNIFIQUE,ainsi que son epouse,...tres troublant