Derniers Avis : Les heures sombres - Page 19

Ne soyons pas avare avec notre plaisir.
Un très grand film. Gary Holdman méconnaissable y tient une interprétation saisissante de justesse.
Un éclairage sur cette partie de la guerre, et sur ce Monsieur, qui ont considérablement influencés la suite des événements.
Un film à montrer sans hésitation dans le cadre scolaire

magistral. tout est très bien filmé. le doute, l’engouement, la force et le courage des positions pourtant difficiles à prendre. un biopic très bien réussi

Le 9 mai 1940, l'opposition retire sa confiance à Neville Chamberlain, le Premier ministre britannique. Le lendemain, Sir Winston Churchill le remplace, forme avec Attlee, Halifax et Chamberlain un cabinet d'union nationale et prononce à la Chambre un discours resté célèbre. Son programme : faire la guerre alors que les membres de son cabinet, craignant la défaite de la France et l'isolement du Royaume-Uni sont favorables à une paix séparée avec Hitler.
Les Heures sombres raconte le premier mois de son gouvernement jusqu'à l'évacuation de Dunkerque et son discours du 4 juin "We shall fight on the beaches". Pendant ces vingt-cinq jours, l'optimisme de Churchill, qui n'imaginait pas une percée aussi rapide des Panzer allemands, est mis à mal et sa détermination à mener la guerre envers et contre tout souvent ébranlée.

Les critiques ont parfois été cinglantes envers ces "Heures sombres". Elles ont dénoncé le chauvinisme de ce biopic construit tout entier à la gloire du Lion britannique. Elles lui ont reproché sa longueur excessive (plus de deux heures), son classicisme (une narration platement chronologique sur un rythme monotone alternant des scènes de boudoir - Churchill et sa femme remarquablement interprétée par la toujours parfaite Kristin Scott-Thomas - et des joutes oratoires épiques - Churchill à la Chambre déclamant ses discours les plus célèbres), son héros grimé sous un maquillage écrasant qui cabotine et marmonne, son scénario sans surprise, son éclairage crépusculaire...

Elles n'avaient pas tout à fait tort. "Les Heures sombres" a tous ces défauts-là. Pour autant, elles ne m'ont pas dissuadé d'aller le voir. Je me suis laissé emporter par cette histoire dont je connaissais certes les grandes lignes, mais pas les détails. Je ne savais pas que Churchill avait été nommé le 10 mai contre l'avis des caciques de son parti et contre celui du roi. Je me trompais sur les termes exacts de son discours du 13 mai, croyant qu'il y promettait du sang, de la sueur et des larmes alors que l'expression exacte est "blood, toil [labeur], tears and sweat". J'ignorais que le Cabinet de guerre avait été divisé sur l'opportunité de lancer des négociations secrètes. Je ne connaissais pas les détails de l'opération "Dynamo" qui permis de sortir les soldats britanniques - et français - de la nasse de Dunkerque et le rôle qui joua la garnison de Calais.

Une scène m'a ému qui pourtant, sur le papier, et quand je la raconte, sonne faux : celle où l'on voit Churchill prendre le métro (on se souvient du malheureux Balladur dans la même situation) et tester l'opinion de ses concitoyens muets de stupeur et de respect devant l'apparition de leur Premier ministre.

Vous me direz qu'on ne vas pas au cinéma pour prendre des cours de rattrapage en histoire. Et vous aurez raison. Pour autant, après l'oubliable "Chuchill" et l'inoubliable "Dunkerque", ces "Heures sombres" mérite sa place, honorable, dans l'histoire de cette époque et le regard qu'on porte sur elles.

Les qualités du jeu et de la dramaturgie l'emportent sur une réalisation de facture classique et sobre. L'intérêt (outre l'interprétation stupéfiante de Gary Oldman) tient dans l'extrême resserrage de l'action, concentrée sur quelques jours durant lesquels Churchill est tiraillé entre ses propres doutes, la pression de l'idéologie dominante et la grosse machinerie parlementaire et bureaucratique du pays qu'il doit mener vers son destin. Un récit que complète bien Dunkerque, et un rappel de l'histoire opportun par les temps qui courent.

Beau film
Magnifique interprétation
Belle leçon d'histoire
On est dans la vie du personnage
Pour en comprendre les mécanismes de pouvoir

120 minutes brillantes sur les heures sombres
Il est toujours bon de rappeler à la mémoire collective certains passages décisifs de l'Histoire, des moments où le cours de nombreuses vies aurait pu basculer tout autrement si des décisions avaient été prises d'une manière différente.
C'est tout l'objet de ce film qui ne raconte qu'un petit pan de la Seconde Guerre mondiale, certes, mais à un stade critique où les Alliés auraient pu sombrer, tout comme une partie de la flotte britannique civile...
Gary Oldman revêt le costume assez impressionnant d'un homme au charisme fou, caustique et à la limite de l'antipathie, qui en vient presque à être craint de son roi George VI. Même si plusieurs scènes, qui n'ont pas connu de témoins, ont forcément été largement romancées, il y a comme une puissance tragédienne dans ce destin atypique et héroïque.
Une réalisation aussi bien construite que le récit est captivant.

Très bon film qui forme un contrepoint intéressant à Dunkerque.
C'est la même tranche d'histoire mais vue exclusivement du point de vue des politiques.
Belle performance d'acteur de Gary Olman et de Lily James, la " cousine Rose " de Downton Abbey.

Juste le meilleur film de ce début d'année avec une performance d'acteur hallucinante où Gary Oldman disparaît dans la peau de Churchill. Rare et jouissif ! Et quand on pense que le ticket coûte le même prix que Les Tuche 3... :)

Intéressante perspective de la politique anglaise et de ce personnage devenu légendaire, extrêmement bien interprété par Gary Oldman. Un éclairage nouveau également sur l’épisode de Dunkerque : le sacrifice (véridique ?) d’une garnison occulté par le film de Nolan, avec le poids de la responsabilité du politique sur le destin d’hommes. Un peu de suspense même si l’ensemble reste cependant peu dynamique malgré tout...

Ce nouveau biopic sur Churchill se détachait par le choix audacieux d'engager Gary Oldman dans le rôle du premier ministre britannique, un choix qui a attisé ma curiosité et m'a poussé à voir le film en salle. Sans surprise, Gary Oldman est méconnaissable et redonne presque vie à Churchill par son interprétation, même si j'avoue ne pas être très fan de ces "rôles à performance" calibrés pour les oscars. Le problème du film selon moi, c'est qu'il ne propose pas grand chose en dehors de la prestation, encore une fois très convaincante, de Gary Oldman. La mise en scène, malgré quelques fulgurances, reste majoritairement illustratrice et Joe Wright montre rapidement ses limites en tant que metteur en scène. Au niveau du scénario, l'idée de centrer le film sur l'opération dynamo me plaisait mais l'intrigue reste beaucoup trop linéaire et convenue. Le film est presque étouffé par un classicisme qui bride son inventivité et se voit obligé de romancer et de prendre des libertés historiques un peu grossières pour étoffer son histoire. La figure de Churchill n'est pas réellement remise en question, le film préférant délivrer une morale aussi simpliste que réductrice et de jouer à fond la carte du patriotisme. On est à des années lumières du travail de Spielberg sur le grand film qu'est "Lincoln" alors que "Les heures sombres", sans un être un mauvais film, reste à mon sens trop plat et beaucoup trop lisse pour représenter un réel intérêt.

Bon film .... la politique en action à cette époque.. on apprends des choses de l’histoire... bien !!!

Ce film est un biopic quelconque avec un léger aspect historique pas forcément assez développé. Il montre cependant qu'un tournant peut venir d'un élément auquel les politiques ne pensent pas forcément tout le temps

Un film plaisant mais très académique, très scolaire même, comme c'est souvent le cas avec ces fictions historiques où les scénaristes sont limités par le poids de la véritable histoire qu'il s'agit de restituer, ce qui rend difficile de vraiment faire oeuvre de cinéma plutôt qu'un simple documentaire amélioré. Au final, on n'apprend très peu de choses ici sauf le contexte dans lequel se sont tenues certaines des citations les plus mémorables de Churchill. C'est déjà pas mal mais ça ne fait pas beaucoup non plus et le récit n'est pas follement passionnant car le rythme n'est guère soutenu. Il manque également un peu de définition des enjeux, tout ça est un peu confus. Reste Oldman, comme toujours formidable, étonnant de mimétisme, et qui n'aura pas volé d'avoir enfin son Oscar (même si ce rôle est, admettons-le, un pari peu risqué calibré pour la statuette et que j'aurais largement préféré le voir Oscarisé pour ses rôles plus créatifs comme sa formidable interprétation de Dracula). On notera également plusieurs seconds rôles excellents, notamment Mendelsohn en monarque.

Film tout juste moyen qui n'a que pour seul avantage de dévoiler un petit peu le dessous des cartes d'une période sombre de l'histoire.
Trop de longueurs, personnalité de Churchill malheureusement trop peu mise en valeur, et enfin film sans aucun rythme (pas de mise en tension, on ne sent pas le péril monter, etc...).

On se sent proche de Churchill et des dilemmes qu'il mène, c'est troublant et poignant !!! Il a su garder la tête haute malgré les bas toujours plus présents et les menaces politiques autour ! Les sacrifices sont durs, faire une politique de victoire l'est encore plus.