Derniers Avis : Les heures sombres - Page 14

Un film biographique, très accessible. Ce dernier représente très bien le personnage qu’est Winston Churchill. Ce film m’a donner d’autant plus envie d’en apprendre plus sur ce personnage historique qui eut un rôle capital dans notre histoire. Je recommande grandement ce film, un coup de coeur.

« Les Heures Sombres », le film de Joe Wright, se concentre sur une période très courte de la guerre : le mois de mai 1940 qui commence avec l’invasion de la Belgique et se termine par le succès quasi-miraculeux de l’Opération Dynamo (dont on apprend qu’elle tient son nom d’un ventilateur !), une période ultra critique qui décidera de la suite de la guerre sur le front de l’Ouest. Le film de Wright ne partait pas gagnant car il y a moins d’un an était proposé « Churchill », un autre film mettant en scène le plus célèbre Prime Minister britannique à un tout autre moment de la guerre, tout aussi crucial d’ailleurs. Le film de Joe Wright allait devoir soutenir la comparaison, et la relative déception du film de 2017 aurait pu, paradoxalement, le desservir : pourquoi se coltiner un second film sur Churchill si on a été déçu par le premier ? Et bien, « Les Heures Sombres » remporte la timbale quasiment sans combattre ! Mieux scénarisé et plus créatif techniquement, il nous offre une leçon d’histoire (et de courage) accessible, claire et bien fichue. Le film dure 2 heures et honnêtement, on ne voit pas passer le temps. Techniquement, même si on peut lui trouver quelques défauts comme une musique omniprésente et sans imagination, force est de reconnaitre que Joe Wright n’est pas manchot avec une caméra. Il aime des traveling horizontaux et verticaux (voire vertigineux), il a compris qu’il n’est nul besoin de montrer beaucoup de scène de guerre pour faire toucher du doigt les tragédies qu’elle provoque. Il a quelques bonnes idées, comme celle de la lumière rouge, quelques gros plans intéressants, une façon dynamique de filmer les discours, (et ce n’est pas facile de rendre dynamique un long monologue). En résumé et pour faire court, malgré un montage classique (à base de calendrier, pas très inventif !) et un une bonne dose de classicisme dans sa manière de tourner, il réussi son film, c’est indéniable. La reconstitution est très soignée mais c’est le minimum aujourd’hui pour un film historique. Il faut dire que l’action se concentre que dans une poignée d’endroits, nous ne sommes pas dans la grande fresque qui en met plein la vue. Le scénario des « Heures Sombres » a la bonne idée d’être ultra resserré sur un temps très court, histoire de nous faire toucher du doigt l’urgence de la situation et la nervosité, pour ne pas dire la panique, qui a saisi le monde politique britannique en mai 1940. Il arrive même (presque) à créer un suspens là il y n’y en a pas, puisque tout le monde sait que Churchill ne se laissera pas imposer des négociations avec l’Allemagne : « We shall never surrender ». Ce que le film de Joe Wright appréhende très bien, et rend très bien à l’écran c’est la nervosité incroyable qui a amené le parti conservateur britannique et imaginer qu’il pourrait s’en tirer à bon compte en négociant une paix séparée avec Hitler. Fallait il être désespéré au point d’imaginer qu’Hitler allait respecter une éventuelle parole donnée après l’avoir vu trahir une par une toutes celles donnée auparavant à Munich ? Vu de 2018, l’obstination de Chamberlain et Halifax à vouloir négocier avec Hitler semblent d’une naïveté totale et incompréhensible. Mais on ne la comprend que si l’on touche du doigt la Peur avec un P majuscule qui étreint la Grande Bretagne, la peur d’être envahie et de voir fleurir les croix gammées dans les rues de Londres, la peur de perdre l’intégralité de son armée sur les plages de Dunkerque, la peur de disparaitre purement et simplement. Churchill lui-même semble par moment céder à cette panique, lorsque Calais tombe, lorsque qu’il supplie Roosevelt de lui venir en aide, en vain. Faire de Churchill un homme qui doute était nécessaire, pour ne pas tomber dans le piège du manichéisme. Je trouve que « les Heures sombres » est le parfait complément au film de Christopher Nolan « Dunkerque ». « Dunkerque » était un pur film de guerre, il était formidable et il ne lui manquait qu’une chose, un contexte historique clair. « Les Heures sombres » offre toute la lumière sur ce contexte, sur les enjeux et se pose en parfait complément historique : une guerre se gagne sur le terrain et en coulisse, et « le miracle de Dunkerque », longtemps négligé par le cinéma, méritait bien ce double éclairage. Pour ce qui concerne le casting, c’est surtout de Gary Oldman qu’il faut parler car son personnage écrasant met de facto sa performance sur le devant de la scène. D’abord, il faut souligner qu’il est méconnaissable et qu’il a abordé ce rôle exactement comme il fallait : en évitant d’en faire des tonnes. On le sait Churchill était imbuvable, gros buveur, capable de colères injustes et sujet également à des épisodes dépressifs, bref, une espèce de monstre de charisme difficile à appréhender pour un acteur. Oldman est pile comme il faut. Autour de lui, les seconds rôles sont bien tenus mais écrasés par le rôle titre, c’était inévitable. Que ce soit Kristin Scott Thomas (rôle pas assez étoffé), Bob Mendelsohn (pas assez… bègue), Lily James (un peu trop sous exploité aussi) ou bien encore Stephen Dillane, ils font de leur mieux pour faire vivre des personnages satellites, en orbite autour d’une étoile qui finit par les rendre difficilement visibles ! « Les Heures Sombres » est un film dont je me suis un peu méfié, et j’ai eu bien tort, je le reconnais volontiers. Il nous montre un Churchill qui va dans le sens de l’Histoire, avec une dose de courage politique bien supérieure à la moyenne là où le film de Jonathan Teplitzky l’année dernière le montrait quasi défaitiste et opposé au Débarquement. L’existence de ces deux films prouve au moins une chose, un homme politique peut être tour à tour tout et son contraire, avoir des éclairs de génies puis faire des erreurs de jugements terribles et, malgré tout, entrer dans l’Histoire par la Grande Porte.

Hagiographie sans grand intérêt ni au plan de l'Histoire qui n'est qu'un prétexte tant les invraisemblances sont patentes qu'au plan cinématographique où tout est convenu. Un exemple? L'utilisation de la secrétaire pour humaniser le grand homme est chipée à "La Chute", là c'était Hitler.. Les gros plans, serrés autour du visage montrent que tout le reste est superflu. Tous les personnages sont entiers, manichéens. Je ne parle pas de la scène du métro: ridicule!
Un film à oublier. Dommage pour le Grand Homme.

Un moment clé de notre histoire commune. Même sans ce biopic nous savions que Winston Churchill fut un des plus grands dirigeants de l’ère moderne et sûrement le plus grand mais on sort du film avec encore plus d'admiration pour ce géant dont l'humour était aussi une de ses qualités. Par contre ses adversaires et amis politiques en sortent à l'état de minuscules lâches.....

Excellente interprétation de Gary Oldman. Plaisant de retrouver le regard inquiétant de Dracula en la personne de ce Churchill autoritaire. Le film vaut surtout pour le témoignage historique. Lily Adams toujours aussi charmante.

Enthousiasmant ! Je suis sorti de ce film avec la pèche ! Cela donne envie de se battre pour une noble cause et contre l'obscurantisme.
J'ai lu des critiques assez négative sur la façon de montrer la vie intime de Churchill, mais au contraire, cela rend le personnage encore plus vrai, plus attachant.
Dommage : ce film était déjà relégué dans une petite salle (dans un complexe qui en compte 15) alors qu'il vient de sortir. Normal me direz vous, il y a un super blockbuster qui vient de sortir et qui occupe 4 salles : Le Labyrinthe ! Les grosses super production bousculent ce film qui mérite vraiment d'être vu et revu.

J'ai été le voir pour la curiosité de la vie politique de winston churchill. pas mauvais mais mais j'ai pas été totalement emballé. les points positifs furent la belle mise en scène et le bon jeu des acteurs avec un plus bien sûr pour le personnage de churchill qui joue extrêmement bien le rôle. les ponts négatifs furent la lenteur et la longueur des 2 heures de visonnages qui paraissait ennuyantes par la suite.

Très difficile voire impossible d'avoir un point de vue critique pertinent face à ce film historique quand on n'a pas étudié en détails Churchill dans les années 1930 et 1940 (mes connaissances en histoire se sont arrêtés au bac S; je connais donc les grandes lignes de la seconde guerre mondiale mais pas les détails de la vie du gouvernement britannique dans ces heures sombres). Dès lors, on ne peut être que ce saisi par ce que l'on voit, le thème du film étant particulièrement poignant. J'ai particulièrement apprécié la mise en avant et le rendu des quelques discours clés aux Communes, qui ont l'avantage de pouvoir s'appuyer sur des sources historiques solides. J'ai moins aimé les scènes un peu faciles, simplistes et il faut le dire un brin ridicule où le réalisateur glorifie à outrance Churchill.

Sans dénigrer le talent des protagonistes Gary Oldman en tête qui campe un Churchill plus vraie que nature.. On se dit que l'on devrait également encenser le travail de l'équipe de maquillage sans laquelle, tout subterfuge ne pourrait être.

Ayant vu par le biais de documentaires divers les éclats de voix mémorable de Churchill, on s'aperçoit que G Oldman à bien étudier son personnage. Il donne de la voix, vocifère en tapant du poing, cigare à la bouche, il s'apprête à prendre la décision la plus dure de l'histoire de la deuxième guerre, Dunkerque. Qu'a cela ne tienne, il a le soutient non seulement des siens, dont l'épouse Clémence (Kirstin Scott Thomas), le materne comme un poupon, mais aussi de son équipe et naturellement du peuple. Au coeur de cette période mouvementée, les rares moments de repos en famille laissent un instant de répit au grand homme et au spectateur..

Quel film magnifique avec une interprétation remarquable ! L'acteur principal est méconnaissable, mais du coup il colle exactement au personnage, impressionnant. On en apprend beaucoup sur la période décrite ici. C'est très intéressant car cela fait le pont avec le film Dunkerque. Cela n'est pas du tout un doublon avec le précédent film de Churchill, car les époques de la guerre sont très différentes.

C'est un film remarquable, grâce à une réalisation, à des décors, à des costumes et aux jeux des acteurs qui nous ramènent dans ces heures sombres. Gary Oldman campe un Winston Churchill plus vrai que nature. un personnage, pas forcément sympathique, mais infiniment coriace. On se rend compte que sans lui, sans son acharnement, sans sa conviction de bien faire, malgré les doutes insufflés par d'autres comme Halifax, le destin de toute l'Europe aurait pu être bien différent de ce qu'il a été. Je n'avais pas spécialement envie de voir Dunkerque, à cause de sa durée, mais ce film m'a donné envie de le voir. Il m'a donné envie d'en apprendre plus sur le personnage qu'était Churchill. D'ailleurs, lorsque le film est arrivé à son terme, je n'ai eu qu'un regret, qu'il n'ait pas été plus avant dans l'histoire. C'est un film qui n'a que des points forts et vraiment le point au-dessus des autres, c'est la prestation de Gary Oldman, qui est vraiment un acteur remarquable.
Si vous allez le voir, je vous conseille la VO, car rien ne vaut la VO pour être davantage plongé dans le jeu des acteurs, car la façon de déclamer son texte fait entièrement partie de ce jeu.

Magnifique. Un grand film. La prestation de Gary Oldman est exceptionnelle, il est fondu dans le personnage de Churchill, c'est à s'y méprendre. Quel acteur.
L'intérêt majeur du film est de montrer qu'un grand homme est tout simplement un homme, avec ses faiblesses, ses doutes, ses défauts.
On reste un peu sur sa faim à la conclusion et des images d'archives auraient pu être montrées sur les bombardements de Londres et ce que les anglais ont aussi enduré.
A voir et à ne pas rater

Magistralement interprété.............................Nous sommes tenus en haleine pendant tout le film. Bravo Gary !..

L'histoire aura donné raison au Churchill des années 40. N'en déplaise aux grincheux, il réussit avec sa fougue, ses talents d'orateur, son humour et surtout l'amour inconditionnel qu'il portait à son pays, a convaincre son peuple, ses représentants et le roi, de résister à la barbarie. Et ce film, qui repose sur les épaules d'un Gary Oldman époustouflant, décortique les actions du vieux lion et même ses doutes en mai 1940, jusqu'à ce qu'il soit sûr de son fait : résister, encore et toujours, pour exister. Certains trouveront peut-être ce film trop classique mais c'est admirablement filmé, on colle à l'Histoire avec un H et on ressort en se disant qu'il est heureux que tels êtres, à la personnalité flamboyante, positive et surtout courageuse, existent.

En sortant de la salle, je crois que l'on espère avoir justement porté sa confiance au réalisateur parce que ce film apparaît à mon sens comme un véritable chef-d'oeuvre et si un avis d'historien déboulonnait cette oeuvre dans les mois à venir, c'est du coup une immense tristesse qui s'ensuivrait. Parce que ce film n'est pas dressé comme un roman, plutôt comme un documentaire qui se lit comme un roman.