AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
3048 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Fantômes d’Ismaël ?
5
20 critiques
4
20 critiques
3
23 critiques
2
52 critiques
1
60 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un drame romanesque intense et prenant en forme de triangle amoureux, porté par deux grandes actrices.
Un film assez nombriliste et déjà vieux. Dans le genre, revoir "passion" ou "touchez pas à la sainte putain" fait l'effet d'une cure de jouvence. Des films qui pourtant ont déjà un demi siècle et le 7eme du budget de celui ci. Pourquoi est-ce ainsi ?
Eric C.
Où certains voient du génie, une histoire pleine de sens profonds, je n'ai vu quasiment que confusion, beaucoup d'ennui et surtout beaucoup de scènes sur jouées et à la limite du ridicule surtout pour le rôle joué par Mathieu Amalric. On met très longtemps à replacer dans le temps et dans l'histoire elle même le personnage joué par Louis Garel, personnage qui se révèle au final très secondaire et peu utile à la narration. Charlotte Gainsbourg et Marion Cotillard héritent des rôles les plus équilibres et les plus sobres si cela est possible en comparaison des autres rôles mais en multipliant les incohérences de situations. Un film long, pompeux, ennuyeux, malgré des acteurs de renom qui interprètent une partition assez indigeste et intello du réalisateur.
La construction narrative est virtuellement intéressante, même si ce n'est pas original, mais elle cassée par trop de fragmentations qui ne fusionnent pas et pourtant les histoires mêlées nous appâtent et la distribution est excellente ; au bout du compte cette apparente rapidité des changements de point de vue est lassante, pas en elle-même mais parce que paradoxalement elle donne une lenteur exaspérante à la narration.
Je suis parti avec ce film comme à la découverte d'Arnaud Desplechin, et c'est peu dire j'ai été déçu. En fait je n'ai rien compris du début à la fin, je n'ai été capable ni de donner du sens aux éléments divers (très divers) de cette histoire, ni à relier un élément avec un autre. Pourquoi pas se laisser dérouter s'il l'on est touché, intéressé, amusé, intrigué, quelque chose, je ne sais pas... Mais pour moi rien ne s'est passé, juste un sentiment d'agacement vis à vis de personnages sophistiqués et non crédibles, mais tous "haut de gamme" avec des super boulots voire des super pouvoirs comme Amalric qui fume et boit constamment, ne dort quasiment pas mais reste toujours en pleine forme. Enfin des gens super biens, avec une super baraque au bord de la mer mais qui ont quand même des problèmes, et même un frère espion qui nous mène dans une intrigue parallèle à laquelle évidemment je ne comprend rien non plus. Bref pour finir le sentiment très désagréable d'être un imbécile puisque les gens biens, comme ceux du films, savent tout à fait ce dont il est question et apprécient énormément tout cela. Pour ma part je crois que l'on est très (très) loin de 8 1/2 et que la prochaine fois j'irai plutôt lire un bouquin de la frangine, là je comprends tout et c'est très agréable.
Xavi_de_Paris
Je peux comprendre les réserves de quelques personnes devant ce film qui réunit un peu tous les poncifs du cinéma français. "Les fantômes d'Ismaël" est cependant pas si mal, rentrant au plus profond des failles et sentiments des personnages. La réalisation manque cependant d'un peu de caractère et de profondeur dramatique. Restent des acteurs au diapason et très sensibles.
shindu77
Franchement, c’est une grande déception. C’est typiquement le genre de fille qui peut ce soit exceptionnel soit raté/incompris. Cela sera la seconde option pour moi. La mise en scène est endormantes possible. Qu’il n’y ai pas d’action c’est une chose mais avec une mise en scène aussi fade, cela rend le film très très long. Le jeu des trois acteurs principaux n’est pas remis en cause mais malheureusement il ne suffit pas à rendre le film intéressant à regarder jusqu’au bout.
Je n'ai vraiment pas aimé!
Déjà, cette histoire de trio amoureux tout droit sortie d'un roman photo ne peut plaire qu'à un public bobo et niais à l'extrême. Le jeux des acteurs est vraiment dérangeant dans la mesure où tout est surjoué, et pourtant, à par Cotillard, ce sont des acteurs que j'apprécie.
Je n'aime sûrement pas le fait que l'industrie du cinéma français se mette à copier si l'on peut dire, le style américain et ses histoires d'amour niaises, irréalistes et pédantes, le tout agrémenté de psychodrame. Arrêtons de rêver je vous prie.
Bref, avec l'arrivée du cinéma bobo et bien pensant, le vrai cinéma français est définitivement mort. Je ne m'excuse pas pour ma franchise sur ce gros navet sans nom, et bien sûr, cet avis n'engage que moi.
Déjà, cette histoire de trio amoureux tout droit sortie d'un roman photo ne peut plaire qu'à un public bobo et niais à l'extrême. Le jeux des acteurs est vraiment dérangeant dans la mesure où tout est surjoué, et pourtant, à par Cotillard, ce sont des acteurs que j'apprécie.
Je n'aime sûrement pas le fait que l'industrie du cinéma français se mette à copier si l'on peut dire, le style américain et ses histoires d'amour niaises, irréalistes et pédantes, le tout agrémenté de psychodrame. Arrêtons de rêver je vous prie.
Bref, avec l'arrivée du cinéma bobo et bien pensant, le vrai cinéma français est définitivement mort. Je ne m'excuse pas pour ma franchise sur ce gros navet sans nom, et bien sûr, cet avis n'engage que moi.
Je suis allé voir « Les fantômes d’Ismaël » un peu méfiant, car on peut voir sur le site d’Allociné que, si les critiques adorent ce film, le public, lui, le déteste. Les premiers, en effet, accordent quatre sur cinq étoiles à ce film d’Arnaud Desplechin, alors que les spectateurs ne lui en donnent que deux ; 27 % des gens ne lui en concèdent même qu’une. Je veux bien croire que certains films remarquables ne sont pas grand public. Mais une telle différence d’avis entre la bobosphère et Monsieur Tout-le-Monde me m’inspirait pas confiance.
J’avais bien raison. Le film, pourtant, démarre assez bien. Le retour d’une femme disparue 21 ans plus tôt et qu’on croyait morte constituait un point de départ qui me semblait riche. Mais après une première demi-heure intrigante, le scénario s’égare, part dans toutes les directions, devient de plus en plus confus avant de sombrer définitivement dans le ridicule. Ce dernier, contrairement à ce que l’on dit, ne tue pas, mais il ennuie beaucoup. La première partie terminée, je n’ai cessé de bâiller.
Ma seule consolation : avoir revu Marion Cotillard, dont je suis fan fini. Non qu’elle joue ici un de ses grands rôles ; le scénario est bien trop bancal. Mais un film dans lequel elle apparaît ne peut être complètement nul. Malgré tout, il faut bien convenir, comme le dit un commentateur d’Allociné que ce long métrage est « creux, ennuyeux, boursouflé, sans ni queue ni tête ».
J’avais bien raison. Le film, pourtant, démarre assez bien. Le retour d’une femme disparue 21 ans plus tôt et qu’on croyait morte constituait un point de départ qui me semblait riche. Mais après une première demi-heure intrigante, le scénario s’égare, part dans toutes les directions, devient de plus en plus confus avant de sombrer définitivement dans le ridicule. Ce dernier, contrairement à ce que l’on dit, ne tue pas, mais il ennuie beaucoup. La première partie terminée, je n’ai cessé de bâiller.
Ma seule consolation : avoir revu Marion Cotillard, dont je suis fan fini. Non qu’elle joue ici un de ses grands rôles ; le scénario est bien trop bancal. Mais un film dans lequel elle apparaît ne peut être complètement nul. Malgré tout, il faut bien convenir, comme le dit un commentateur d’Allociné que ce long métrage est « creux, ennuyeux, boursouflé, sans ni queue ni tête ».
J'étais impatiente de voir ce film. J'ai travaillé une journée sur le tournage, une scène très curieuse, dans laquelle Bloomm, le vieux Monsieur, prononce au cours d'une conférence censée se tenir à Tel Aviv un très long discours, très alambiqué, qui n'a à première vue aucun sens. J'attendais donc le décryptage de cet étonnante scène. Au final, tout le film est à l'image de ce discours (la scène est d'ailleurs intégralerment coupée au montage, elle n'existe pas) : incompréhensible.
La bande annonce était pourtant alléchante, mais ne reflète pas du tout ce que l'on subit pendant 1 h 40. Un gros fouttoir, qui n'a ni queue ni tête, où tout sonne faux : les réactions des acteurs surjouées , dialogues creux, situations improbables, psychologie des personnages totalement survolée ... Rien ne tient la route.
Que dire de l'histoire dans l'histoire, où l'on finit par comprendre qu'il s'agit du film qu'est en train de tourner le personnnage de Mathieu Amalric. Là aussi, du grand n'importe quoi. Je n'ai jamais aimé Louis Garrel, mais alors là ... Rien n'est crédible. Du pseudo mystère qui est juste du n'importe quoi .. Tintin au pays des espions. Sa femme est insupportable.
On atteint les sommets du grotesque avec la scène du soi disant espion russe, ou celle dans le grenier de la maison de famille de Mathieu Amalric (le coup des ficelles entre les tableaux ...non mais franchement..) , quand son producteur vient le chercher pour qu'il termine son film. Hyppolitte Giradot, le pauvre, est très mauvais, mais son personnage est ridicule de toutes facçons
En fait, j'ai arrêté le film au bout de 40 mn pour aller lire les critiques spectacteurs, car je me suis dit : c'est pas possible, c'est moi qui comprend rien, ou ce film est vraiment nul ?? Me voilà rassurée, je me sens moins seule. J'ai quand même regardé jusqu'au bout, dans l'attente de la fameuse scène du discours. Heureusement que je n'ai pas vu le film en salle, je ne pense pas que j'aurais tenu jusqu'au bout.
Et je vois qu'ils ont fait une version longue ?? Non mais sérieux ??? Alors là, ça devient du masochisme ... Je ne pense pas que ceux qui parlent de chef d'oeuvre ont davantage compris, mais ils ont trop peur de passer pour des imbéciles .. Alors on joue à l'intello, à celui qui a su voir le sens caché, le côté psychanalytique .. A d'autres ..
Film pédant qui se veut original, mais qui est un raté complet. Dommage, car Arnaud Depleschin était fort sympathique sur le tournage. Je ne m'attendais certes pas à un résultat aussi tordu et affligeant.
La bande annonce était pourtant alléchante, mais ne reflète pas du tout ce que l'on subit pendant 1 h 40. Un gros fouttoir, qui n'a ni queue ni tête, où tout sonne faux : les réactions des acteurs surjouées , dialogues creux, situations improbables, psychologie des personnages totalement survolée ... Rien ne tient la route.
Que dire de l'histoire dans l'histoire, où l'on finit par comprendre qu'il s'agit du film qu'est en train de tourner le personnnage de Mathieu Amalric. Là aussi, du grand n'importe quoi. Je n'ai jamais aimé Louis Garrel, mais alors là ... Rien n'est crédible. Du pseudo mystère qui est juste du n'importe quoi .. Tintin au pays des espions. Sa femme est insupportable.
On atteint les sommets du grotesque avec la scène du soi disant espion russe, ou celle dans le grenier de la maison de famille de Mathieu Amalric (le coup des ficelles entre les tableaux ...non mais franchement..) , quand son producteur vient le chercher pour qu'il termine son film. Hyppolitte Giradot, le pauvre, est très mauvais, mais son personnage est ridicule de toutes facçons
En fait, j'ai arrêté le film au bout de 40 mn pour aller lire les critiques spectacteurs, car je me suis dit : c'est pas possible, c'est moi qui comprend rien, ou ce film est vraiment nul ?? Me voilà rassurée, je me sens moins seule. J'ai quand même regardé jusqu'au bout, dans l'attente de la fameuse scène du discours. Heureusement que je n'ai pas vu le film en salle, je ne pense pas que j'aurais tenu jusqu'au bout.
Et je vois qu'ils ont fait une version longue ?? Non mais sérieux ??? Alors là, ça devient du masochisme ... Je ne pense pas que ceux qui parlent de chef d'oeuvre ont davantage compris, mais ils ont trop peur de passer pour des imbéciles .. Alors on joue à l'intello, à celui qui a su voir le sens caché, le côté psychanalytique .. A d'autres ..
Film pédant qui se veut original, mais qui est un raté complet. Dommage, car Arnaud Depleschin était fort sympathique sur le tournage. Je ne m'attendais certes pas à un résultat aussi tordu et affligeant.
un film raté avec un casting de 1er choix, comme quoi les acteurs ne font pas tout.
Une histoire alambiquée, qui part dans tous les sens.
On s'y perd.
La mayonnaise n'a pas pris
Une histoire alambiquée, qui part dans tous les sens.
On s'y perd.
La mayonnaise n'a pas pris
Pas bon du tout .... Le réalisateur part dans tous les sens. c'est long, lent et ennuyeux. On n'y comprend plus rien. Mathieu Amalric ne cesse de crier, cela en devient gênant pendant le film. Les deux actrices sont justes mais le trio ne fonctionne pas. Dommage, car bon scénario mais manque terriblement de rythme et de style. Trop plat.
La première demi-heure du film est attirante et prometteuse. Et puis le film ralentie et s'englue, patauge dans un sur-place sur-joué, des flash-backs inutiles, des scènes niaises, des dialogues insipides. Beaucoup trop intello pour moi.
Dans le fond, le film est intéressant et l'originalité de la narration à un certain charme. Le problème c'est que le cinéma français ne se résume plus qu'à une succession de psychodrames, et c'est systématique.
FaRem
Une déception à la hauteur du casting prestigieux. Dès le début, Arnaud Desplechin brouille les pistes avec une histoire dans l'histoire ce qui donne un film dans le film et c'est comme ça tout le long. Une sorte de mise en abyme peu concluante et inutile qui manque de liant. On change de lieu, d'endroit, de personnages, c'est vraiment très brouillon. Il y a beaucoup d'histoires seulement, le réalisateur finit par ne rien raconter. On ne peut pas comparer cela à un film à sketchs ou chorale, mais le résultat est le même dans le sens où tout ne se vaut pas et tout est très inégal. J'ai bien aimé la partie centrée sur Marion Cotillard, Charlotte Gainsbourg et Mathieu Amalric avec ce triangle amoureux qui met en avant les douleurs passées et l'impact qu'elles ont sur les relations présentes. Un passage porté par ces trois grands acteurs, mais qui manque néanmoins de force et d'émotion. À part ça, il n'y a pas grand-chose qui m'a séduit que ce soit les autres personnages, les nombreuses interactions ou encore simplement les histoires. C'est un film décevant et la plupart du temps ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse