AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
21276 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Mouche ?
5
165 critiques
4
209 critiques
3
80 critiques
2
35 critiques
1
15 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement il mérite une bonne note, il est innovant, le concept est intriguant, le maquillage surprenant et glauque pour l'époque et un super duo d'acteur sauf l'amant ; )
Pour les gens qui mettent 1 voir 0 étoiles, essayez a l'epoque avc le petit budget de créer une realisation comme ça avc 3 acteur.... et une tel apathie sur la psychologie apporté sur Brandon...
Pour les gens qui mettent 1 voir 0 étoiles, essayez a l'epoque avc le petit budget de créer une realisation comme ça avc 3 acteur.... et une tel apathie sur la psychologie apporté sur Brandon...
Très bon film avec une bonne histoire et des bons personnages!
Un réalisme assez impressionnant pour un film des années 90, la transformation du biologiste en "mouche" ce fait au fur et à mesure et c'est très bien varié. On pourrait presque voir du réel tellement que la mutation est bien faite. Un film très angoissant qui fait aussi monté la pression au fil du temps. Franchement à voir ! Vraiment cool
Un réalisme assez impressionnant pour un film des années 90, la transformation du biologiste en "mouche" ce fait au fur et à mesure et c'est très bien varié. On pourrait presque voir du réel tellement que la mutation est bien faite. Un film très angoissant qui fait aussi monté la pression au fil du temps. Franchement à voir ! Vraiment cool
Un remake je crois d'un film des années 50 ou 60
Le hangar qui semble abandonné, ou le professeur fait ses recherches à lui seul nous donne la chair de poule, c'est loin de tout
et quand la téléportation se passe mal, et qu on assiste à la transformation
c'est un film d'épouvante et d'horreur, qui vous fait réfléchir quand on voit après une mouche se poser quelque part.
Un bijou d'horreur.
Le hangar qui semble abandonné, ou le professeur fait ses recherches à lui seul nous donne la chair de poule, c'est loin de tout
et quand la téléportation se passe mal, et qu on assiste à la transformation
c'est un film d'épouvante et d'horreur, qui vous fait réfléchir quand on voit après une mouche se poser quelque part.
Un bijou d'horreur.
Cronenberg, c'est tout un style. Du vrai gore pour le gore, un dégueu à supporter. Mais ça se justifie quelque part dans son choix et dans un souci de réalisme, surtout quand quelques scènes sont à la limite du compréhensible pour le spectateur, comme celle de la gymnastique. Et aussi, bien que le réalisateur se soit avant tout engagé là-dedans, au niveau du maquillage. Avec une implication scientifique qui ne démérite pas, au final de la bonne SF.
Un film fantastique et épouvante qui m'a bien surpris. Je m'attendais à pas grand choses pour le scénario mais finalement il est encore plus exploité que je le pensais avec une fin assez surprenante. Jeff Goldblum est surprenant dans son rôle du savant à moitié fou et le reste du casting est satisfaisant. Ce film est un beau mélange entre la gloire d'un savant, l'amour et l'ambition de poursuivre sur un chemin malfaisant. Une sacré transformation du scientifique pendant sa mutation. Maquillage de la mutation impeccable. Mise à part le début qui peut sembler un peu lent, le reste du film à de quoi nous rester captivé jusqu'à la fin. Effets spéciaux totalement renversant. Ce film m'a bien marqué pour en rester un bon souvenir du visionnage.
S'il y a bien quelque chose qui est impossible à nier, c'est que David Cronenberg est quand même un réalisateur pour le moins singulier et qu'il est doté d'une imagination de taré, ce qui se ressent sur ses films, nous proposant parfois des trucs de dingue (je pense à « Vidéodrome »). Mais le problème, en dehors du film cité précédemment, c'est que le style Cronenberg, ça me plaît pas trop. Il y a toujours un truc qui me gâche le plaisir. Et cette « Mouche » remake du film « La Mouche Noire » datant de la fin des années 50 ne déroge pas à la règle. Ce qui ne m'a pas plu ? Je dirais que c'est le côté « horrifique » du film. Le réalisateur canadien reste bien fidèle à son style. Mais pour le coup, ça ne s'impose pas. Et le monstre que devient Seth Bundle en fin de film ressemble plus à une créature de l'espace qu'à une mouche. Les personnages en eux-mêmes ne sont pas spécialement intéressants non plus. Que ce soit Bundle ou la journaliste qui le suit. Et il y aura cette mauvaise idée de faire naître une idylle entre eux. Le déroulement du film n'est pas spécialement bon non plus. Il y a de nombreux moments creux. La tension ne s'installe jamais. Ce qui a pour conséquence que le film ennuie plus qu'il n'effraie, ce qui est, vous en conviendrez, fortement préjudiciable. Au final, la déception est de mise et « La Mouche », à mon goût, ne fait pas partie des réussites du genre qui est le sien.
Petit bijou du genre ! Un réel plaisir à chaque visionnage de part les acteurs, le scénario inventif, la mise en scène et la réalisation... Un chef d’œuvre !
Stephenballade
Déjà en 1986, le problème du déplacement semblait être sur les tablettes. Jeff Goldblum, excellent, incarne un brillant scientifique (impossible de ne pas faire le lien avec l’intelligence du mathématicien de "Jurassic Park" 7 ans plus tard) travaillant seul sur un système de transport de la matière à travers l’espace, d’une cabine à une autre appelées télépodes, via un concept de téléportation, concept que j’imagine aisément dans la tête de nombreux scientifiques. L’entrée en matière (si j’ose dire) est rapide et le spectateur est rapidement mis dans le bain. Pas de fioritures, pas de perte de temps inutile, on entre dans le vif du sujet. Nul doute que si le film avait vu le jour 20 ou 30 ans plus tard, il aurait bénéficié d’une vraie introduction et de quelques scènes transitoires supplémentaires, que je considère comme manquantes ici ou là. Malgré cela, "La mouche" est une véritable réussite tant ce film parait abouti et pose une question d’éthique sur un tel procédé, ainsi que sur la sécurité d’exécution. C’est bien filmé, il y a une ambiance particulière qu’on retrouve dans bon nombre de films de David Cronenberg. Les maquillages (oscarisés) et les effets spéciaux sont impressionnants et ne paraissent pas chiqués même après une trentaine d’années. Ce film a beau dater de 1986, il ne vieillit pas, sauf Jeff Goldblum et Geena Davis qui ont, eux, bel et bien vieillis depuis. C’est avant tout un film dont on se souvient, même si on l’a vu étant jeune, ce qui est mon cas. Et j’ai pris plaisir à le redécouvrir, tellement l’intrigue est captivante et menée avec brio par un Jeff Goldblum des grands jours, apparemment très à l’aise avec l’évolution de son personnage, évolution minutieusement menée par étapes. Je regrette seulement que l’idylle entre Seth Brundle et la journaliste Veronica commence si rapidement. Mais bon, il faut dire que ces deux comédiens vivaient déjà ensemble. Ils sont à l’aise et c’est sans doute pour cette raison que Geena Davis apporte sans vergogne sa touche de charme : elle est jeune, belle, a un sourire ravageur, et apporte même sa touche sexy lorsqu’elle retire son bas. C’est… ravissant. Indubitablement ravissant. Mais il faut compter aussi sur John Getz, parfait en vrai goujat. Le rythme est bon, très bon, et jamais nous ne nous ennuyons. On suit l’histoire sous une logique implacable, sur un scénario plutôt novateur pour l’époque, bien qu’il s’agisse d’un remake de "La mouche noire" de Kurt Neumann (1958), mais avec un traitement plus moderne. Sur une belle partition d’Howard Shore, je vous invite à découvrir ou à redécouvrir ce film culte, loin des standards des films horrifiques dans lesquels tout est gratuit et non justifié, tout du moins dans la plupart des cas.
Jerem69tt
Malgré un début très poussif et quelques longueurs, La mouche est une vraie réussite. Déjà parce qu’il a très bien vieilli avec des effets spéciaux de qualités irréprochables pour l’époque. Ensuite parce que son concept est parfait et impeccablement maitrisé. Le film se situe ainsi à la frontière du romantisme, de l’épouvante horreur et de la science-fiction pour un film sérieux (notamment sur les concepts de science-fiction et la fusion moléculaire par exemple) et très efficace. Le début est à la fois un peu long et un peu court, dans le sens où il montre assez mal le temps. Néanmoins le rythme s’accélère nettement aux premiers symptômes et un tout autre film arrive. Il devient captivant, divertissant et presque effrayant (car nous touchant directement). Le film joue également subtilement sur notre prise de partie : nous mettant dans la position des différents personnages, rendant ainsi certaines scènes plus tendues. Enfin, le final est parfait aux portes de l’horreur avec en parallèle toute l’humanité et le coté sentimental. Bref, une sacrée réussite pour l’époque.
Napoléon
Un début qui prend beaucoup trop de temps à se mettre en place pour un film, qui malgré un certain côté gênant, a sans doute pris trop d'âge. Sans oublier une histoire beaucoup trop linéaire.
Un film qui fonctionne toujours meme apres toutes ces annees ! le theme est universel , l'ambiance est pesante , les effets speciaux n'ont pas tellement vieillis .
Pour moi , un classique de la science fiction !
Pour moi , un classique de la science fiction !
"La Mouche" de David Cronenberg semble s'apparenter, à bien des égards, à un cauchemar éveillé. Ce film conte l'histoire de Seth Brundle, un savant qui met au point la téléportation et l'expérimente de manière totalement secrète. L'élément déclencheur de l'intrigue réside dans l'arrivée de la journaliste Veronica Quaife, qui le bouleverse et précipite le cours de sa carrière. Ses expérimentations prennent une tournure dramatique, lorsqu'il décide de se téléporter pour tester lui-même ses "télépodes". Un problème survient : une mouche qui fait partie du voyage et fusionne de manière irréversible avec organisme du savant. L'idée tout à fait judicieuse du film est d'exposer l'image de Seth à travers les yeux de la journaliste, complètement déboussolée par la tournure des événements ; on suit à son rythme la transformation du scientifique, pour un résultat pour le moins pétrifiant. Ce qui est essentiel, c'est que la transformation de Seth prend du temps : cela nous permet de suivre les différentes étapes de sa descente aux enfers, et pousse ainsi le côté horrifique du film dans ses retranchements. On passe d'un homme sympathique, dévoué au monde de la science, à une bête complètement difforme qui représente un danger pour son entourage ( ce qui n'est pas sans rappeler "L'Exorciste" de William Friedkin). Il semble intéressant de rappeler que ce film, qui date de 1987, ne prend pas une ride, grâce notamment au travail remarquable sur les maquillages et l'apparence de Seth, une créature mi-homme mi-mouche. Jeff Goldblum (le savant) joue juste en transmettant l'angoisse puis la perte totale de moyens de Seth Brundle. De son côté, Jeena Davis (la journaliste) ne crève pas l'écran et livre une prestation juste moyenne, tout comme John Getz dans le rôle de l'ex de Veronica. Non, la perle rare que l'on tient là n'est pas relative aux acteurs, bien que Goldblum se démarque fortement ici. Le mérite revient surtout à David Cronenberg, qui installe une ambiance angoissante à travers une réalisation cinq étoiles ; l'intrigue ne connaît aucune faille, rien n'est à jeter. La musique constitue un élément prédominant du film, elle parvient à accentuer le caractère dramatique, tragique du récit. A travers la transformation lente de Seth, Cronenberg renvoie l'image d'un homme qui perd son humanité à son insu. L'image que l'on garde de "La Mouche" est frappante, déroutante. Les films d'horreur, du point de vue de leur intérêt, connaissent un creux problématique ces dernières années. A une époque aussi pauvre en initiatives, il semble indispensable de regarder en arrière et de prendre exemple sur les années 70-80, qui à l'image de "La Mouche", constituent l'essence même de l'horreur : un spectacle inventif et jouissif à souhait.
En 1986, le monde est démuni face à une terrible pandémie: le SIDA. Même si Cronenberg s'en est toujours défendu, il est tout de même difficile de ne pas faire le rapprochement entre son film, et la maladie. Et la compréhension du film, change alors du tout au tout. Comme les patients, le personnage principal subit une agonie et une transformation physique terrifiante. La fin du film, prévisible et attendue, est tout simplement insoutenable et bouleversante, grâce à un cinéaste virtuose et viscérale, dont l'horreur n'a d'égale que son génie.
David Cronenberg nous propose un superbe film, superbement interprété par Jeff Goldblum, La descente aux enfers de Seth Brundle est incroyable !
(…) David Cronenberg est un des rares cinéastes contemporains à avoir su étudier la figure de la monstruosité au cinéma en la sortant du carcan de la série B (…) Un grand film sur la métamorphose.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse