AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
10290 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Killers of the Flower Moon ?
5
165 critiques
4
316 critiques
3
233 critiques
2
161 critiques
1
74 critiques
0
57 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire serait bien, quoique
spoiler:
les amérindiens spoliés par les colons européens ce n'est pas très original
. Les acteurs sont bons, les décors magnifiques mais c'est trop long et insipide. Ça ne décolle jamais, c'est mou...Si on enlève les longueurs interminables et les bla-bla qui n'amènent rien au film sinon d'en faire un truc de plus de trois heures on le réduit à 1h45 ou 2h00 et là ça passe mieux
. Les acteurs sont bons, les décors magnifiques mais c'est trop long et insipide. Ça ne décolle jamais, c'est mou...Si on enlève les longueurs interminables et les bla-bla qui n'amènent rien au film sinon d'en faire un truc de plus de trois heures on le réduit à 1h45 ou 2h00 et là ça passe mieux
Comme promis, c'est du grand spectacle. Quelques lenteurs cependant, qui font des 3h26 une performance pour notre attention. Di Caprio est part pour un Oscar, et De Niro joue toujours très bien le méchant de service. C'est très beau .
Un film qui aurait pu être regardable en mini série sur Netflix mais qui est indigeste au cinéma pour le grand public.
Un film académique du 20eme siècle pour les étudiant réalisateur ou monteur
Un film académique du 20eme siècle pour les étudiant réalisateur ou monteur
Quel ennui ...et Leo maquillé comme Marlon dans le parrain.. quelle tristesse
3h et demi pour Ça
3h et demi pour Ça
un des meilleurs scorsese ... du tres grand cinéma, leonardo de niro et robert caprio époustouflants
Outre une distribution exceptionnelle (Robert de Niro, cheveux blancs et Léonardo Di Caprio, le regard séducteur et franc, Lily Gladstone, bluffante indienne), le film rayonne par le soin apporté à l’image, à la lumière, à la photographie, durant les trois heures que dure le film, quel travail, j’en suis admiratif …La musique a aussi beaucoup de charme, quoique plus rare……à la façon des frères Coen, Dont Scorsese approche le style talentueux et réaliste, j’ai trouvé beaucoup d’efficacité dans le jeu d’acteurs, la mise en scène ainsi que les dialogues…..C’est de l’excellent cinéma sur une histoire sans doute vraie, mettant en exergue le cynisme ( encore les frères Coen) d’un homme par rapport au peuple Osage (indiens d’Arkansas ?)..Le cynisme dont je parle allant jusqu’au crime, et c’est tout l’enjeu du film, qui développe ces crimes odieux, avant d’en lance l’enquête, plus le film avance, plus l’esprit du spectateur s’attache à cette réalité de l’histoire, jusqu’à se faire engloutir par les hommes et les femmes en proie à beaucoup de démons…C’est alchimique, l’esprit s’éveille à la cause indienne, jusqu’à l’épilogue d’un jugement fort en rebondissements. C’est du grand Scorsese, plus assagi, moins violent, mais qui nous donne une leçon de cinéma ?? Le seul hic, et il est de taille, la longueur du film, 3h30,….je conseille sans hésiter à tous les fans de Scorsese, voire je ne sais pourquoi du grand Akira Kurosawa, ou de Shakespeare…..
The killers of the flower moon est probablement le plus grand film (et peut-être le dernier) de Martin Scorsese (né en 42). La qualité de sa narration, la profondeur des informations historiques, la qualité humaine de la perception des personnages, la mise en image variée et parfaite et l'interprétation (notamment des interprètes féminies) en font un des évènements majeurs de 2023.
J'avais tellement hâte et j'ai été tellement déçu...
Bavard, sans intérêt... tout en longueur. Une réalisation parfois douteuse.
Non, vraiment, je n'ai pas aimé. Et je n'étais pas le seul...
Bavard, sans intérêt... tout en longueur. Une réalisation parfois douteuse.
Non, vraiment, je n'ai pas aimé. Et je n'étais pas le seul...
Forcément 5 étoiles pour "Killers of the flower moon"... Un grand moment de cinéma avec deux grands acteurs et cette histoire vraie sordide, nous rappelant la cupidité, la trahison poussant au meurtre pour l'argent, toujours l'argent... Une réalisation qui nous emporte vers cet imbroglio de situations qui questionnent, parfois sincères, souvent douteuses, sinon machiavéliques... Une musique qui soutient cette ambiance, un hommage aux peuples indiens... Bref, beaucoup aimé. J'avais lu le livre de David Grann juste avant, passionnant !
Un film taillé pour DiCaprio et De Niro qui sont excellents pour ne pas dire parfaits. C’est ce que j’ai retenu du film.
Il y a bien entendu d’autres très bons acteurs et d'ailleurs, globalement, c’est bien l’acting très premium qui met le film en valeur. Scorsese signe ici encore un petit chef d’œuvre. Tout est parfait dans ce film. Un plaisir cinématographique. Pour ma part, cela fait passer l’histoire racontée au second plan.
Et pourtant, il y aurait tellement à dire. Le film mélange pas mal de genre et il le fait bien.
J’ai envie de dire que l’essentiel du film met en avant les hommes d’une époque où la cruauté n’avait pas de limite pour assouvir leur avidité. Le film n’est que manipulation, corruption et règlement de compte dans le seul but de faire fructifier leur fortune et donc leur pouvoir. Le personnage joué par Robert De Niro en est le plus bel exemple dans le rôle d’un parrain qui a bâti son empire et dicte sa loi.
Le film s’appuie sur une triste histoire bien réelle de tribu indienne dans les années 1920 qui ont hérité de terres qui vont s’avérer être riche en pétrole. La suite, vous la devinez.
Mais cela aurait pu être un autre sujet car comme je l’ai mentionné, l’essentiel à retenir et la force du film sont ailleurs.
Si j’ai un petit reproche : la longueur du film un rien excessif même si le temps m’a semblé passer assez vite.
Un film à voir absolument
Il y a bien entendu d’autres très bons acteurs et d'ailleurs, globalement, c’est bien l’acting très premium qui met le film en valeur. Scorsese signe ici encore un petit chef d’œuvre. Tout est parfait dans ce film. Un plaisir cinématographique. Pour ma part, cela fait passer l’histoire racontée au second plan.
Et pourtant, il y aurait tellement à dire. Le film mélange pas mal de genre et il le fait bien.
J’ai envie de dire que l’essentiel du film met en avant les hommes d’une époque où la cruauté n’avait pas de limite pour assouvir leur avidité. Le film n’est que manipulation, corruption et règlement de compte dans le seul but de faire fructifier leur fortune et donc leur pouvoir. Le personnage joué par Robert De Niro en est le plus bel exemple dans le rôle d’un parrain qui a bâti son empire et dicte sa loi.
Le film s’appuie sur une triste histoire bien réelle de tribu indienne dans les années 1920 qui ont hérité de terres qui vont s’avérer être riche en pétrole. La suite, vous la devinez.
Mais cela aurait pu être un autre sujet car comme je l’ai mentionné, l’essentiel à retenir et la force du film sont ailleurs.
Si j’ai un petit reproche : la longueur du film un rien excessif même si le temps m’a semblé passer assez vite.
Un film à voir absolument
Oui le film est techniquement excellent. Que ce soit la photo, la mise en scène, le thème abordé qui renverse la vision "habituelle" sur les "peaux rouges", les seconds rôles, De Niro excellent, Lily Gladstone tout autant dans un rôle tout en nuance, bien que sous exploitée.
Di Caprio y est bon mais loin de ses meilleures prestations. Mais le gros problème ici est la trop grande liberté donnée à Scorcese qui avec l'âge semble avoir perdu toute notion du temps.
Si j'ai été tout de suite happé par le film, arrivé à 2h30 2h45 j'ai commencé à m'ennuyer comme rarement (mes cours de math de 2nd où 1 min en paraissait 10).
Et non je ne suis pas de la "génération TikTok" (la même génération capable de Binge-Watcher des heures durant soit dit en passant donc pas forcément des problèmes de concentration) et les films de 3h et plus ne me font pas peur et je sais les apprécier.
Mais ici il m'a manqué plusieurs éléments :
- Assez rapidement il n'y a plus de tension, on sait où tout va aller.
-Les personnages principaux sont antipathiques et/ou passifs et/ou défaitistes et/ou manipulateurs ce qui empêche toute empathie, toute identification pour ma part.
- Le montage traîne trop en longueurs, Or c'est le montage qui donne un rythme à un film, tout comme le tempo à une musique. Et ce n'est même pas trainer pour du contemplatif, de beaux paysages, puisqu'à mesure du film les plans se resserrent (ce qui véhicule bien les émotions pouvant être ressenties par les personnages principaux, bel effet en tant que tel)
Alors qu'on a déjà mangé 2h45, on se perd dans des dialogues du genre : "tu m'as donné 1$50, non 20$, mais si je mes souviens bien que ci, mais non je me souviens bien de ça..." on s'en fout, ça apporte rien à l'histoire et à la relation entre les personnages concernés.
Suivre la trame du livre (la mise en place du FBI et leur première enquête) du côté de l'enquêteur m'aurait sans doute plus accroché. Même si comme le dit Scorcese cela aurait moins mis la lumière sur les Osages.
Et encore que... je suis persuadé qu'avec un bon scénariste, l'équilibre juste aurait pu être trouvé.
Au final le "maître" devient pantouflard que ça soit sur le montage, mais aussi sur la nature même de ses films, car si l'on enlève l'environnement indien, on est en fait devant un Nième film de...Mafia.
Di Caprio y est bon mais loin de ses meilleures prestations. Mais le gros problème ici est la trop grande liberté donnée à Scorcese qui avec l'âge semble avoir perdu toute notion du temps.
Si j'ai été tout de suite happé par le film, arrivé à 2h30 2h45 j'ai commencé à m'ennuyer comme rarement (mes cours de math de 2nd où 1 min en paraissait 10).
Et non je ne suis pas de la "génération TikTok" (la même génération capable de Binge-Watcher des heures durant soit dit en passant donc pas forcément des problèmes de concentration) et les films de 3h et plus ne me font pas peur et je sais les apprécier.
Mais ici il m'a manqué plusieurs éléments :
- Assez rapidement il n'y a plus de tension, on sait où tout va aller.
-Les personnages principaux sont antipathiques et/ou passifs et/ou défaitistes et/ou manipulateurs ce qui empêche toute empathie, toute identification pour ma part.
- Le montage traîne trop en longueurs, Or c'est le montage qui donne un rythme à un film, tout comme le tempo à une musique. Et ce n'est même pas trainer pour du contemplatif, de beaux paysages, puisqu'à mesure du film les plans se resserrent (ce qui véhicule bien les émotions pouvant être ressenties par les personnages principaux, bel effet en tant que tel)
Alors qu'on a déjà mangé 2h45, on se perd dans des dialogues du genre : "tu m'as donné 1$50, non 20$, mais si je mes souviens bien que ci, mais non je me souviens bien de ça..." on s'en fout, ça apporte rien à l'histoire et à la relation entre les personnages concernés.
Suivre la trame du livre (la mise en place du FBI et leur première enquête) du côté de l'enquêteur m'aurait sans doute plus accroché. Même si comme le dit Scorcese cela aurait moins mis la lumière sur les Osages.
Et encore que... je suis persuadé qu'avec un bon scénariste, l'équilibre juste aurait pu être trouvé.
Au final le "maître" devient pantouflard que ça soit sur le montage, mais aussi sur la nature même de ses films, car si l'on enlève l'environnement indien, on est en fait devant un Nième film de...Mafia.
Le film est très long 3h20, c'est un fait.
Le scénario est maigre (cf synopsis, je n'ai rien découvert de plus en 3h20), donc forcément, côté spectateur, on ressent bien que le film est très très long, il n'y a pas de rebondissements, pas de dynamisme... Ça paraît interminable.
Alors oui le jeu des acteurs est bon, Léo particulièrement mais ça ne fait pas un film.
J'adore habituellement Scorsese et c'est bien pour ça que je me suis déplacé pour voir son dernier film au cinéma (je n'y vais que très rarement) mais là j'ai été très déçu.
Les critiques des pros sont dithyrambiques, ça, je ne le comprends pas. Je tiens donc, par cette contribution, à alerter les prochains spectateurs:
Nous étions 6 amis à voir ce film et malheureusement personne n'a aimé ce film.
Le scénario est maigre (cf synopsis, je n'ai rien découvert de plus en 3h20), donc forcément, côté spectateur, on ressent bien que le film est très très long, il n'y a pas de rebondissements, pas de dynamisme... Ça paraît interminable.
Alors oui le jeu des acteurs est bon, Léo particulièrement mais ça ne fait pas un film.
J'adore habituellement Scorsese et c'est bien pour ça que je me suis déplacé pour voir son dernier film au cinéma (je n'y vais que très rarement) mais là j'ai été très déçu.
Les critiques des pros sont dithyrambiques, ça, je ne le comprends pas. Je tiens donc, par cette contribution, à alerter les prochains spectateurs:
Nous étions 6 amis à voir ce film et malheureusement personne n'a aimé ce film.
Un chef d'oeuvre et déjà un classique sur l'origine d'une Nation, irréductible à aucune autre. Des décors d'une ville changeante jusqu'au jeu des acteurs vertigineux, on ressort avec le sentiment d'avoir vu un film essentiel
On entend souvent que la vieillesse est synonyme de sagesse. Martin Scorsese répondrait-il aussi à cette proposition ? On peut se le demander en regardant Killers of the Flower Moon car le cinéaste a rarement livré une œuvre à la mise en scène aussi classique (malgré un choix narratif surprenant pour la dernière séquence). Heureusement, classique ne veut pas dire sans talent car, une fois de plus, Scorsese nous raconte une histoire décrivant les dessous obscurs des États-Unis. Si on pourrait craindre devant la durée (un peu moins de 3h30) et le rythme lent du début du film de s’ennuyer un peu, il n’en est rien car nous avons affaire une intrigue intéressante et un casting de premier ordre. Leonardo DiCaprio et Robert De Niro, les deux acteurs-fétiches du cinéaste, sont enfin réunis dans un long-métrage du réalisateur (après la longue publicité de 16 minutes, The Audition) et offrent de grandes performances tout comme la révélation Lily Gladstone. Si le rythme est plus proche de celui d’œuvres posées comme Kundun ou Silence plutôt que de ses longs-métrages plus frénétiques (Les Affranchis, Casino, À tombeau ouvert ou Le Loup de Wall Street), on est petit à petit captivé par ce récit montrant la bassesse dont l’être humain peut être capable car nous restons devant une véritable œuvre de cinéma comme Martin Scorsese continue constamment de nous en offrir. Ainsi, Killers of the Flower Moon n’est peut-être pas un des plus grands films de Martin Scorsese mais se révèle, malgré son rythme un peu lent, une belle réussite cinématographique qui, en plus, met la lumière sur un sujet encore un peu tabou aux États-Unis.
KILLERS OF THE FLOWER MOON (2023): Des terrains que l'on pensait arides feront le bonheur du peuple indien Osage avec cette fabuleuse découverte, le Pétrole (une histoire vraie). Une manne financière inépuisable pour les générations à venir. William Hale (Robert DeNiro), dit aussi Tonton King (le Papé du film), et son acolyte, Erneste Burkhart (Léonardo DiCaprio, le Ugolin de l'histoire) l'auront bien compris. Deux belles images devant la population indienne, mais en vérité deux roublards assoiffés d'argent qui n'hésiteront pas à aller très très loin dans leurs actes. "Killers of the flower moon" montrera à quel point les sentiments, la gentillesse, la serviabilité, pourront rendre aveugle l'honnêteté. Le réalisateur Martin Scorsese rassemblera ici ses deux acteurs fétiches, un Robert DeNiro tellement captivant dans son rôle de fripouille secondé par un Léonardo DiCaprio et son faciès de faiblard dangereux très proche de l'hystérie. 3h30 sur la cupidité de l'homme blanc début du XXème siècle en Amérique, des manigances si bien interprétées que l'on ne verra pas le temps passer. Un film passionnant du début à la fin. Bravo! Monsieur Scorsese.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse