Avis : 120 battements Par Minute - Page 10

Immanquable, sublime, nécessaire. Vrai, sans pathos, sans caricature, acteurs formidables et réalisation génial, foncez !

Exceptionnel! Les acteurs, le jeu d'acteur, la maniere de filmer, la bande originale et le sujet sont autant d'atouts qui font de 120bpm le film de l'année!

La première partie du film m'a fait un peu peur... Ca fait un peu sitcom d'AB productions genre Helene et les Garçons ont le sida... Trop de discours, trop de " faux jeu" naturel, on n'est absolument pas dans l'émotion... La suite, avec la lutte contre les labos et la réalité vécue de la maladie donne chair au film... Oui, on se retrouve bien au début des années 90, et moi même qui ai été militant ( à AIDES ) je mesure le chemin parcouru dans la trithérapie mais ( hélas ) perdu au niveau de l'information et de la visibilité de la maladie. J'aurais vraiment aimé que ce film secoue les consciences... mais je ne pense pas que ça arrivera...

Lauréat du Grand Prix du Jury du festival de Cannes 2017 mais aussi « palme du cœur » d’une critique entièrement conquise, dire que 120 battements par minute était précédé d’un belle notoriété relève de l’euphémisme. L’attente était également renforcée par le précédent film de Robin Campillo, Eastern boys, qui avait su nous plaire dans sa première partie (gare et appartement) mais moins dans sa seconde plus mécanique (hôtel). Nous avions donc placé de gros espoirs dans ce film, aucun n’a été satisfait. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com

Poignant, bouleversant, magnifique !
Acteurs formidables
Superbe histoire d'amour
Permet de comprendre la "brutalité" de l'action d'act up

On ne croit pas une seconde que le film se passe dans les années 90, à part les 5 têtes d'affiche les autres acteurs sont mauvais, beaucoup de scènes sont trop longues et parfois pas nécessaires du tout. Surtout quand ces scènes sont assez dures, certains diront que justement ce film dénonce mais il faut savoir mesurer et s'arrêter avant que le film devienne insupportable.

Trop long, trop documentaire, les réunions interminables, une histoire d'amour qui n'en est pas une, on parle beaucoup des homosexuels hommes touchés par le sida mais quid des lesbiennes, toxicos, prostituées et hétéros...
Bref ce film est une grande déception !

Film surcoté. Très long... Trop long, peu d'émotion. On a l'impression de voir un documentaire sans intérêt. Avec quelques scène sexuelles vulgaires et longues.
Des scènes qui ne servent à rien. Il faudrait plus de 2h10 pour exprimer toutes les critiques négatives de ce film. Les acteurs jouent bien mais le contenu est fade.
Grand prix du jury?? Ce film nous montrent que malheureusement le lobbying a de l'influence sur le festival de Cannes.

Un film passionnant, quelque peu inégal, qui retrace une époque désormais révolue où les personnes infectées par le VIH mourraient, de façon terrible voire brutale pour leur entourage, avant l'arrivée des tritherapies.

Le film est extrêmement bien fait, il dure deux heures vingt et on ne voit pas le temps passer...J'ai toujours trouvé très agaçantes les provocations et le combat politique d'Act Up, qui (à mon avis) desservent plus qu'elles ne servent la cause qu'elle veut défendre. Mais cela n'est pas le propos, même si mon irritation devant les scènes de réunions que je trouve très politico-gaucho-bobos, avec leurs slogans, avait du mal à céder la place au film proprement dit. De même que les éternelles accusations contre les laboratoires pharmaceutiques qui comme chacun sait ne pensent qu'à se faire de l'argent sur le dos des malades...Certaines scènes d'amour sont trop longues, mais dans l'ensemble le film, même s'il ne m'a pas convaincue, m'a fait passer un moment plutôt intéressant.

Robin Campillo nous fait vivre le quotidien de l'association Act Up-Paris qui est ponctué par de nombreuses réunions et actions en tout genre avant de progressivement nous faire vivre celui de Sean, membre du collectif et malade du sida. C'est un film réaliste, sobre, mais aussi très froid avec peu d'émotion, qui n'élude rien en montrant des scènes explicites, mais aussi chocs. Même s'il y a beaucoup de personnages, le réalisateur ne s'attarde jamais en détail sur eux, c'est vraiment un film sur les combats de cette association ce qui peut être perturbant surtout quand on voit la réaction des personnages après chaque drame. Ce n'est pas un documentaire, mais il en a tous les codes notamment en ce qui concerne le traitement parfois trop pointu avec de longs échanges parfois complexes, mais qui n'étaient pas inintéressants pour autant. Pour ce qui est de l'immersion, du réalisme et de ce désir d'informer, le film est réussi après j'aurais aimé ressentir plus d'émotion. Au final, c'est un bon film qui vaut surtout pour le très bon travail de Robin Campillo au niveau de la réalisation et pour la superbe interprétation des différents acteurs qui sont très naturels.

pas rentré dans le film jamais on dirait parfois un documentaire.
la musique est soulante , les scènes sont crues et vulgaires.
ça ressemble à du voyeurisme, bref j'ai pas aimé.

Le film s'ouvre sur une caméra épaule, derrière une scène de théâtre où a lieu une conférence sur la recherche contre le SIDA avec notamment un conférencier qui se félicite de l'ambiance studieuse dans la salle. On entend subrepticement des battements de cœur qui dit tout de l'angoisse des militants avant de débarquer sur la scène et d'arroser de leur colère et de faux sang, les protagonistes qui discutent sagement de l'épidémie. Le nouveau film de Robin Campallo raconte avec une sorte d'urgence sensible, la complexité pour un mouvement comme Act Up d'exister à la fois sur la scène publique, et de porter un regard militant et consensuel sur une maladie dont les membres fondateurs sont eux-mêmes atteints. "120 battements par minute" n'est pas très loin du documentaire où le réalisateur filme avec passion des échanges musclés entre ces jeunes gens malades, qui disent tous pêle-mêle leur combat social contre le fléau qui guette les homosexuels, les drogués, et les prostitués, et en même temps, leur propre rapport à la mort prochaine qui doit les atteindre. On est en pleine révolution des traitements et le film montre avec effroi les résistances politiques des laboratoires et des pouvoirs publics à œuvrer contre le SIDA, alors que des jeunes gens meurent vraiment dans d'atroces douleurs. Une fois qu'on a dépassé le style à la limite du documentaire, on se rend compte que le réalisateur a délibérément choisi pour son film une esthétique de la joie et de la désespérance. Il se plaît à montrer des semblants de cellules qui se mêlent aux espaces dansants et festifs des années 90, il regarde des cours d'école du haut d'une grue immense, il filme des visages, qui, même malades, conservent l'insolence et la beauté de leur jeunesse, des visages qui aiment, rient et pleurent. "120 battement par minute" est une ode à la sensibilité et la fulgurance de l'amour, qui nous rappelle avec justesse, que le SIDA, si c'était une épidémie résolument mortifère, c'était aussi dans les années 90, les prémisses d'un combat pour la liberté et l'émancipation sexuelle. A cela s'ajoute des acteurs passionnés et passionnants, emportés comme nous dans le tourbillon musical de leur lutte pour la vie.

Rares sont les films français qui nous parlent de cinéma, ou qui en redéfinissent les termes. Par son succès cannois, quasi indiscutable (apparemment), « 120 battements par minute » s’avance avec ce statut dans les salles françaises et évidemment de nos jours, par sa réputation acquise à travers la presse bien sûr, mais également via les réseaux sociaux (forcément). De ce fait le poids porté sur cette œuvre est relativement important et, subjectivement, se conjugue au ressenti qu’on a pu avoir sur le film. C’était un chef d’œuvre annoncé, lacrymal en soi où on ressort dévasté…trop lourd tribu qui peut légèrement en atténuer le ressenti au moment du générique fin sans en dévaluer ses qualités.
Soyons clair, « 120 battements par minute » est un film guerrier, militant, impactant, nécessaire et plein de vie. Mais sans dénigrer l’œuvre, on peut émettre une parenthèse sur l’ensemble du film, du moins sur le plan émotionnel que chacun pourra y trouver.
En outre, ce qui émerveille avant tout dans le film c’est la capacité de Romain Campillo à peindre et rendre juste et réaliste cette période au début des années 90, où certains ce sont battus pour le droit de vivre, pour le droit de vie de certains exclus (« putes, toxicos… »). On reconnaît immédiatement la patte et la touche narrative du scénariste d’ « Entre les murs », c’est immédiateté, cette vérité et ce miroir quasi documentaire de ce qu’à pu être le on/off d’Act Up. Les dialogues sont ciselés, parfaits, les relations entre les protagonistes, justes, touchantes et vraies. Et pour porter le récit et l’ensemble de ces répliques, l’intégralité du casting est simplement fantastique, aucune fausse note (hormis peut-être Adèle Haenel en tout début de film), du plus petit au plus grand rôle, chacun dégage le sentiment d’avoir vécu ces années là, d’avoir souffert et été concerné par cette période de combat, de lutte acharnée. On peut même déjà penser qu’en fin d’année, au moment des nominées pour le totem doré, chacun (sinon plus) sera représenté dans chacune des catégories d’interprétation. Romain Campillo les dirige parfaitement dans des rôles qui semblent avoir été écrit pour eux avec mention spéciale à Nahuel Pérez Biscayart, Arnaud Valois et Antoine Reinartz.
Et puis bien sûr il y a cette mise en scène, son sujet et ces vecteurs humains qui ne font plus qu’un. Par un choix de montage judicieux, de séquences rêvées, fantasmées ou festives qui viennent comme des interludes, des respirations tout au long du film, tout prend petit à petit l’intensité souhaitée. Par sa volonté de filmer les corps au plus près (probablement aussi pour une économie de tournage bien réappropriée, notamment lors des gay prides, les scènes de manif…) Romain Campillo, cadre serré, installe le spectateur au plus près des instants vécus, de la souffrance, comme de la lutte fraternelle qui les a tous unis à une époque pour faire changer les choses. Changer les choses pour le simple droit à la vie, car « 120 battements par minute » est avant tout un film étendard pour cette lutte simple, celle de vivre. Le film en déborde, comme il déborde également de cet aspect mortuaire contre lequel il fallait toujours lutter, en groupe comme en couple, quotidiennement. Ici encore, dans les instants les plus intimes, de gestes d’amour comme de survie, Campillo vise juste et pose sa caméra avec intelligence et une certaine pudeur. Il sait alors rendre dans les instants les plus sombres, toute la dignité nécessaire aux séquences les plus dures, rendant hommage à un collectif qui n’a jamais baissé les bras, toujours unis même si en désaccord, et du se battre chaque jour pour faire avancer les choses.
Oui, « 120 battements par minute » est un film puissant, probablement le film français le plus impactant de l’année. Mais malgré toutes les qualités que ce dernier porte et transmet, on peut rester un peu à quai sur le plan émotionnel, ce qui ne retire en rien ses qualités majeures mais n’en fait pas le chef d’œuvre (hélas trop) annoncé. Et c’est peut-être mieux ainsi, « 120 battements par minute » n’est pas un film qu’on doit s’acquérir par obligation, c’est un film à méditer, digérer, qui donne à réfléchir et ressentir. Après ça, l’embarquement n’est pas forcément obligatoire, immédiat, sans pour autant ne pas avoir été touché. C’est en tout cas un film qui redonne un espoir dans le cinéma français, autant dans ce qu’il a à dire que dans son savoir-faire. Il passe ici, par une représentation immédiate d’une époque où les luttes collectives étaient nécessaires pour faire avancer les choses, ou le droit à simplement vivre était laissé de côté par tout un pan politique époque mitterandienne. Au-dessus de tout ça, l’amour et la fraternité survolait cet ensemble, et c’est sans doute cela qu’il faut retenir, qu’en « 120 battements par minute » Romain Campillo redonne la fréquence à suivre pour réinventer un cinéma perdu ces dernières années et sans donner de leçon, rend un hommage puissant et sentimental à tous ces acteurs du passé, qui le temps d’une œuvre cinématographique redonne un sens au 7ème art.

On est bien mal barré... Ce film n'est pas mauvais, il est certainement interessant et homogène dans son choix esthétique, de réalisation, de jeu, voir d'outrance... IL est en fait un documentaire de 2h20 pas très joyeux, mais qui semble réel... mais voilà des documentaires du genre "vu de l'intérieur" se regarde à la télé, tranquille, sur France 3, mais ce n'est pas un film de cinéma et c'est pour cela que je dis que l'on est mal barré car il est où le cinéma, l'évasion, le spectacle, l'échappée, le rêve, le moment qui nous fait oublier notre quotidien, qui l'on est et nous donne l'impression d'être plus grand, plus fort ou ailleurs ? Nulle part, et ce film primé et encensé par des critiques très France Inter (dont le logo trone en bonne place sur l'affiche) n'est pas un film de cinéma, il est dans l'air du temps de la bien pensance, du "on donne la parole aux opprimés" mais on oublie de donner du spectacle. Bref, payer pour voir ce film : hors de question, le regarder chez moi devant ma télé pourquoi pas, mais j'ai essayé et 2h25 d'un documentaire plat, démago, peu attachant, informatif, hystérique, ne m'enchante pas et ne m'a donné aucun plaisir. Et je suis très ouvert et très tolérant, mais ça ce n'est pas un film de cinéma, ce n'est pas un film tout court, juste un documentaire pas grand public. Et quand je vois les notes qui sont les mêmes que pour des chefs d'oeuvre du cinéma mondial, je me dis qu'on est mal barré niveau cinéma en France...