AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1922 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The House That Jack Built ?
5
25 critiques
4
58 critiques
3
29 critiques
2
29 critiques
1
14 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis très mitigé sur ce film. J'ai réussis à le finir mais c'était non sans peine : certaines scènes se répètent / sont très graphiques, le visionnage est lent (parfois même littéralement lent, donc c'est comme ci c'était assumé au final, mais assumer un défaut même si ça le nuance façon abat jour ça reste un défaut...), la trame est divisée en un fil principal (l'histoire présentée) entrecoupée d'une compilation d'éléments extradiégétiques qui j'imagine sont très réfléchis / plein de références "clever" mais qui en ce qui me concerne ont plutôt eu l'effet de distancer mon intérêt vis à vis du scénario initial. La fin s'oriente aussi vers un aspect métaphorique très poussé qui m'a difficilement convaincu. J'ai l'impression d'avoir passé deux heures à regarder un serial killer enchainer les méfaits tout en essayant d'expliquer son comportement qui est par essence inexplicable / injustifiable bref comme un serpent qui se mord la queue à tel point que ça n'a justement ni queue ni tête. Je peux imaginer que certains adorent ce film, par exemple la prise de risques est évidente et il faut souligner ce courage de la part du réalisateur, bien qu'en effet ça n'a pas eu l'effet de me plaire plus que ça. Ce qui est sûr c'est qu'il y a largement matière pour empêcher un consensus de la critique. Pour en revenir à l'acteur principal, je l'ai trouvé plutôt bon. Le développement de l'histoire en lui même fait plus penser à un enchainement de différentes scènes macabres plutôt que l'énonciation d'un récit qui nous amène d'un point A à un point B,
spoiler:
si ce n'est une littérale descente en enfer
(mais peut-on dire que c'est pertinent: vis à vis de la morale oui, mais vis à vis du divertissement... je me suis demandé "what's the point", c'est-à-dire où est la valeur ajoutée, la nuance... et essayer de caser l'art là dedans, c'est discutable et je l'avoue je ne vois pas trop ce que je suis censé en retirer en tant que spectateur...). Au final peut-on dire que c'est un film à voir au moins une fois? Personnellement j'en doute, mais peut être que si j'avais une connaissance plus étendue du 7è art j'aurais pu apprécier ce film à son éventuelle juste valeur? La question demeure... Au moins ce film m'a fait couler un peu d'encre, donc on pourra dire à minima que si vous cherchez un film qui touche à une certaine complexité intellectuelle et cela sans prendre de gants, alors vous devriez surement passer par là.
(mais peut-on dire que c'est pertinent: vis à vis de la morale oui, mais vis à vis du divertissement... je me suis demandé "what's the point", c'est-à-dire où est la valeur ajoutée, la nuance... et essayer de caser l'art là dedans, c'est discutable et je l'avoue je ne vois pas trop ce que je suis censé en retirer en tant que spectateur...). Au final peut-on dire que c'est un film à voir au moins une fois? Personnellement j'en doute, mais peut être que si j'avais une connaissance plus étendue du 7è art j'aurais pu apprécier ce film à son éventuelle juste valeur? La question demeure... Au moins ce film m'a fait couler un peu d'encre, donc on pourra dire à minima que si vous cherchez un film qui touche à une certaine complexité intellectuelle et cela sans prendre de gants, alors vous devriez surement passer par là.
Un long métrage intelligent a bien des egards dans le thème abordé.
Les propos les plus interesserant interviendront pendant la première heure, puis finiront par avoir moins d'intérêt ou de consistance par la suite (me concernant).
Un film mêlant meurtre, moral, art, jugement dernier et sensé mettre la vision du réalisateur (dans une certaine mesure surement) et de ca subvsersion en perspectives, tout en y ajoutant de l'humour noir, pour la dédramatisation.
L'acteur principale est impeccable dans son rôle.
spoiler:
Contrairement a ce que disent certains je n'ai vu aucune gratuité dans les actes du tueur (adulte), après tout celui ci ne fait que répondre a un besoin primaire sans sadisme ou cruauté de quelques sortes. spoiler:
On peut tenter de le comprendre (anti héro) sans pour autant jamais le cautionner.
Nous avons l'habitude de penser que les meurtriers sont des monstres, lars von trier tente de nous montrer, par la psychologie du héro, que le meurtre est parfaitemment humain.
Que l'humain peut etre lié au divin par l'intermédiaire de l'art, et ce meme dans ce genre de circonstance.
Intéressant mais bien tordu.
3/5 pour l'audace, l'idée de base, la réflexion que le film amène vis a vis de certaine thématique et pour l'acteur principal.
Les propos les plus interesserant interviendront pendant la première heure, puis finiront par avoir moins d'intérêt ou de consistance par la suite (me concernant).
Un film mêlant meurtre, moral, art, jugement dernier et sensé mettre la vision du réalisateur (dans une certaine mesure surement) et de ca subvsersion en perspectives, tout en y ajoutant de l'humour noir, pour la dédramatisation.
L'acteur principale est impeccable dans son rôle.
spoiler:
Contrairement a ce que disent certains je n'ai vu aucune gratuité dans les actes du tueur (adulte), après tout celui ci ne fait que répondre a un besoin primaire sans sadisme ou cruauté de quelques sortes. spoiler:
On peut tenter de le comprendre (anti héro) sans pour autant jamais le cautionner.
Nous avons l'habitude de penser que les meurtriers sont des monstres, lars von trier tente de nous montrer, par la psychologie du héro, que le meurtre est parfaitemment humain.
Que l'humain peut etre lié au divin par l'intermédiaire de l'art, et ce meme dans ce genre de circonstance.
Intéressant mais bien tordu.
3/5 pour l'audace, l'idée de base, la réflexion que le film amène vis a vis de certaine thématique et pour l'acteur principal.
sordide, grotesque, outrancier, très drôle, misanthrope. des longueurs surtout la fin. Matt Dillon est impeccable
Je ne sais pas s'il est nécessaire d'aimer les autres films de Lars Von Trier pour se prendre la claque qu'est "The house that Jack built", mais pour ceux qui ont adoré autant "Dogville" que "Melancholia", il est fort probable que cela fonctionne aussi intensément.
Tout comme on peut être totalement profane et se prendre quand même un claque d'après moi. En revanche, il faut être averti : c'est le genre d'expérience à laquelle il faut être préparé si l'on est vierge de cinéma dérangeant. Si ce n'est pas le cas, alors on peut se lancer sans hésiter et succomber absolument à ce chef d'œuvre qui mélange plus de genres qu'il n'est habituellement possible d'en mélanger au cinéma.
Lars Von Trier n'a pas fini d'étonner ni de nous questionner toujours plus loin sur la nature de notre propre mal.
Sommes-nous, nous les êtres humains, tous destinés à pourrir en enfer ?
Tout comme on peut être totalement profane et se prendre quand même un claque d'après moi. En revanche, il faut être averti : c'est le genre d'expérience à laquelle il faut être préparé si l'on est vierge de cinéma dérangeant. Si ce n'est pas le cas, alors on peut se lancer sans hésiter et succomber absolument à ce chef d'œuvre qui mélange plus de genres qu'il n'est habituellement possible d'en mélanger au cinéma.
Lars Von Trier n'a pas fini d'étonner ni de nous questionner toujours plus loin sur la nature de notre propre mal.
Sommes-nous, nous les êtres humains, tous destinés à pourrir en enfer ?
Pénible, pathétique, bourré de clichés pseudo psychanalytiques, bref... Nullissime. La fin est détestable, et je n'ai même pas eu envie d'aller au bout.
J'ai rarement vu aussi lassant, 2h30 d'ennui sur fond de masturbation intellectuelle, et de glauque qui vous laissera de marbre
Après entre autres, l'excellent "Dancer in the dark", Lars von Trier signe ici un film d'une rare originalité. Indiscutablement un chef d’œuvre dans son genre. Rarement la misanthropie, associé à des troubles psychiatriques lourds, n'avait été l’objet d'un film qui associe violence (psychologique, physique et morale) et esthétisme extrême.
Le scénario est d'une horreur et d'un sinistre absolu mais en terme de genre, de façon de raconter l'histoire, de mise en scène, de créativité il est remarquable. Néanmoins ce n'est vraiment pas un film à mettre devant tous les yeux...
Dans la lignée des films singuliers et dérangeant propres à Lars Von Trier, celui-ci ne fait pas exception. Difficilement classable, il n'en garde pas moins un intérêt par la provocation qu'il suscite. Les séquences sont d'une violence froide que la réalisation met bien en valeur. Pour autant, le hic, c'est qu'il est difficile de savoir où nous allons. Le film est particulièrement intense et captivant au début tant la surprise est forte, avant de s'estomper dans la répétition des cas, jusqu'à 1h45 de film environ. Les trois derniers quarts d'heure sont plus où moins une sorte de n'importe quoi métaphysique qui peine sérieusement à conclure. Un bon film pour son étrangeté à connaître par curiosité si le coeur vous en dit, mais malheureusement un peu trop long.
velocio
Je l'avoue : il fut un temps où j'appréciais ce réalisateur, où j'avais de l'estime pour lui. Et puis, de plus en plus, j'ai perçu un réalisateur qui cherchait avant tout à provoquer la critique et les spectateurs, quel qu'en soit le "prix". Avec "The house ...", on atteint des sommets, de provocation, de vacuité, d'imbécilité.
Lars Von trier de retour 4 ans après Nymphomaniac pour se relancer dans des délires satanistes et gores qui tiennent debout et qui mêlent l esthétisme au suspense de l intrigue. On est subjugué par la beauté du spectacle, et ça va crescendo. On passe du concret à la symbolique et du sérieux au fantasmagorique. Je le déconseille aux moins de 16 ans. 4/5
excellent... agréablement surpris... d habitude je ne suis pas fan des films d auteur méta intellectuel mais celui ci passe vraiment bien... il est rempli de métaphores artistiques sur les meurtres que commet Jack... on en vient à s attacher à ce serial killer pathétique qui souffre de TOC... on suit son évolution et on comprend mieux au fur et à mesure sa psychologie... bref j ai vraiment adoré...
Rarement un film m’aura laissé aussi perplexe et partagé. Ce glissement progressif du thriller vers l’horreur difficilement soutenable produit un effet de rejet, face à quelque chose de plus en plus nauséabond. En même temps, Lars Von Trier prend soin d’établir une distance avec les faits racontés, par une forme d’humour très noir, puis par une mise en perspective de ces faits avec des représentations (artistiques) du mal ou de son expression collective la pire qui soit (les camps d’extermination). Il intègre aussi à cette œuvre des références multiples, et propose des pistes de réflexion diverses, jamais claires ni approfondies. Et conclut son film par un épilogue intitulé « Catabase » qui est une des rares représentations de l’enfer au cinéma. Un film inclassable d’un réalisateur qui ne l’est pas moins, cultivant la provocation et interpellant notre morale. Qu’il faudrait revoir plusieurs fois pour l’analyser plus avant, mais cela ne fait pas envie….
très, très dur. sulfureux et ambigu comme toujours avec Lars von Trier. suivi d'un serial killer particulièrement sadique. très original, même des touches d'humour, de la philosophie intérressante mais mettant mal à l'aise. excellents acteurs.
attention ce film vous marque (donc sans doute un bon film)
attention ce film vous marque (donc sans doute un bon film)
Pas facile d'apprécier ce film lorsqu'on suit ce personnage horrible ... des moments pénibles ! C'est assez bien filmé mais c'est trop lourd pour moi.... Je suis allé au bout du film pour tenter de comprendre... mais je n'ai pas réussi....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse