AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
633 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Otages à Entebbe ?
5
1 critique
4
15 critiques
3
29 critiques
2
15 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La reconstitution est plutôt intéressante mais ce film a le gros défaut de ne faire passer absolument aucune émotion. Le parti prix du réalisateur pour la scène finale est assez étrange et lui fait sans doute perdre toute sa force.
Sur le même sujet, le téléfilm des années 70 Raid sur Entebbe est bien supérieur.
Sur le même sujet, le téléfilm des années 70 Raid sur Entebbe est bien supérieur.
Reconstitution factuelle du raid Israélien sur Entebbe dont l'intérêt est de montrer tous les points de vue : terroristes, otages, Israéliens...Pas d'héroïsme de pacotille. Des faits, de la politique et de l'idéologie. Gros bémol : l'assaut final est expédié en mode mineur et rendu grotesque par la juxtaposition d'une danse et d'une musique israélienne qui gâche le tout.
Après au moins deux films déjà réalisés sur ce détournement dans le passé vous vous attendez à ce qu'un film de 2018 en apporte plus de détails et mette l'incroyable opération militaire à la lumière. Sinon pourquoi faire encore un autre film sur Entebbe ? Eh bien, apparemment le cinéaste voulait que le public voie le côté humain des pirates de l'air. Otages à Entebbe est sur la façon dont les sentiments, les doléances et croyez-le non la tentative de rachat des terroristes. C'est là que l'accent est mis et non pas sur les hommes, les femmes et les enfants armés, ni sur l'unité des forces spéciales israéliennes qui a mené une opération qui depuis lors n'a jamais été égalée. Parfois le film ressemblait à un film télévisé de qualité supérieure à toute autre chose : avec un scénario, un montage, des décors et une tentative pathétique de dépeindre une bataille pour libérer les otages. Le film est réalisé de manière ordinaire et pseudo-documentaire avec quelques séquences de caméras tremblantes. Cependant, le fait que des acteurs charismatiques tels que Daniel Brühl et Rosamund Pike aient joué les terroristes a rendu le film incroyable et stupide. Des séquences de danse ont été intégrées de manière non organique au film. Dans nos temps modernes ou le terrorisme ne fait que se généraliser et dans cette situation toute trace de compassion envers ceux qui tuent des innocents ou détournent des avions est un crime moral. La meilleure réponse à Otages à Entebbe serait de l'ignorer complètement car il n'a pas non plus de valeur artistique...
e fond de ce film est vraiment intéressant car déjà il m’a fait découvrir un événement que je ne connaissais pas et ensuite il va nous permettre de suivre celui-ci de plus point de vus différents. On aura celui des terroristes, avec Daniel Brühl qui à vraiment la tête de l’emploi. On pourra comprendre ce qui a motivé ces membres d’un groupuscule d’extrême gauche qui luttait notamment pour la libération de la Palestine. On voit vraiment leur côté humain et on comprend que ce ne sont pas des monstres assoiffés de sang. Ils ont une quête idéaliste mais vont choisir la mauvaise voie pour la réaliser. Ensuite, le point de vue du gouvernement Israélien avec une contradiction interne entre Yitzhak Rabin qui veut la voie pacifique et Shimon Peres celle plus violente. On verra donc l’affrontement entre les deux hommes les plus importants de l’état Hébreu. Dire que les dissensions présente il y a de ça 40 ans, sont à l’heure actuelle toujours présentent ce qui empêche tout processus de paix. Le risque dans ce genre de film est d’avoir un récit assez partial. Ici, le ton est assez neutre ne donnant étrangement raison à aucune des deux parties. Il est dommage cependant que le rythme soit assez mou, ennuyant légèrement par moment. Cependant, le final est époustouflant mêlant action et une scène de danse incroyable. Cela donne un résultat assez fabuleux qui m’a scotché. L’objectivité de OTAGES À ENTEBBE le rend donc intéressant à voir malgré ses longueurs.
ManoCornuta
Un énième film sur une prise d'otages? Oui, en un sens il n'y aura rien de bien nouveau ou original à attendre, en tout cas sur le fond. José Padilha signe par contre un essai stylistique intéressant, offrant les différents points de vue à notre regard, et caractérisant de manière plutôt fine l'évolution psychologique des personnages. Un casting solide même si ça ne fait pas d'étincelles, une mise en scène précise, le tout au service d'un film dont le propos renvoie un peu tout le monde dos à dos au final, rappelant à quel point, malheureusement, on n'a pas avancé sur cette question.
Reconstitution d'un acte terroriste oublié, d'une guerre idéologique qui impliquait de jeunes idéalistes prompt à se radicaliser au nom de leurs idées. Le réalisateur tente de donner corps à cet évènement réel avec une observation de l'engagement des convictions. Un parallèle avec les radicalismes actuels évidemment. Mais il peine à passionner. Le suspense est quasi-absent, les personnages sont plus caricaturaux que crédibles. La comparaison avec le "Munich" de Spielberg joue en sa défaveur. C'est dommage car les acteurs se démènent avec justesse. Peut-être qu'un peu moins d'ambition et un peu plus de tension n'aurait pas fait de mal à tout ça.
Il n'y a pas réellement de tension dans Otages à Entebbe. Les terroristes sont de gentils terroristes. Les Allemands, en tout cas. Les Palestiniens seront beaucoup plus brutaux dans leurs méthodes. Si au départ, les premiers sont déterminés, on suivra minutieusement leurs doutes petit à petit commencer à les effleurer. Pour aboutir à être mis de côté. En parallèle, il y a la riposte s'organisant autour du président Yitzhak Rabin. Deux visions s'opposent. La sienne plus pacifique. Il veut négocier avec les terroristes alors que ce n'est pas du tout dans la politique de l'Israël de le faire. Et la vision de son ministre de la défense Shimon Peres beaucoup plus belliqueuse. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise décision. Négocier, c'est quelque part donner raison aux terroristes, entrouvrir une porte dans laquelle d'autres pourront s'engouffrer. C'est éviter un bain de sang aussi. Ça fait partie de la solitude du pouvoir et des décisions cruciales à prendre parce que la situation ne peut pas durer indéfiniment non plus. Le président ougandais passe pour un illuminé et la France est absente des débats. Quant à l'assaut, je l'attendais de pied ferme et, conjointement, il est mené avec un spectacle de danse. Très bonne chorégraphie au passage mais légèrement hors-sujet. Ou alors, il y a une signification que je n'ai pas comprise.
On a déjà eu droit à beaucoup de film relatant le raid d’Entebbe, qui fut ordonné suite au détournement du vol Paris-Tel Aviv en juin 1976 par un commando constitué de Palestiniens et de membres de la Fraction Armée Rouge. Pour rappel, tout en feignant de négocier, le gouvernement israélien mit sur pied une opération secrète afin de libérer les otages : cette action, menée à 4000km du pays sans le moindre soutien extérieur, sur le territoire d’un pays étranger, semblait vouée à l’échec mais en termes strictement militaires, elle fut un succès retentissant : les preneurs d’otages furent tous abattus (ainsi qu’un nombre inconnu de soldats ougandais), alors que les Israéliens perdirent seulement un soldat et trois otages. Cette nouvelle vision de l’événement n’est pas une resucée du ‘Operation Thunderbolt’ de la Cannon, et l’assaut en lui-même sera bref et filmé avec une extrême sobriété, sa violence partiellement dissimulée derrière un étrange ballet de danse moderne. Voilà qui peut sembler étonnant de la part du Brésilien José Padilha, qui avait signé les impitoyables ‘Tropa de elite’ mais après tout, on se souvient que le second opus de cette série s’intéressait déjà davantage aux contingences politiques et à tout ce qui se trame dans les coulisses qu’aux actions du BOPE. Ici, Padhilla s’attarde sur les terroristes allemands, vite dépassés par les événements, dont la démarche idéologique s’harmonise mal avec la lutte plus pragmatique de leur collègues palestiniens, qui méprisent en retour ces intellectuels qui prétendent régenter et théoriser leur combat. On s’intéresse à un soldat de Tsahal pétri de sa mission, pour qui c’est un crève-coeur d’abandonner sa famille. On assiste aux débats au sein du Cabinet israélien, à la différence des points de vue entre Pérez et Rabin, à la conviction fataliste de ce dernier que succès de l’opération ou pas, le refus de négocier avec les Palestiniens n’est pas une position tenable sur le long terme. Si le résultat n’est pas dépourvu d’intérêt, on peut regretter que le film, à force d’essayer d’aboutir à la position la plus équilibrée, échoue à produire le moindre point de vue personnel sur la question : les Gauchistes étaient naïfs, les Palestiniens avaient leurs raisons et les Israéliens n’avaient pas le choix, au final, tout ça, c’est la faute à personne. Si on peut mettre sans crainte une dialectique des valeurs dans la bouche des personnages, en tant que réalisateur-démiurge, il faudrait un certain cran pour faire passer l’idée qu’on a pour conviction prioritaire personnelle le droit à l’autodétermination des Palestiniens, et plus encore le droit à la sécurité des Israéliens...et les bailleurs de fonds n’aiment pas trop ça, le cran et la prise de position. Quitte à froisser les soutiens les plus acharnés des deux camps en présence, une position affichée plus fermement, dans une direction ou une autre, aurait pu ouvrir le débat bien mieux qu’un consensus aussi mou et prudent.
Audrey L
Un thriller où l'on ne s'ennuie pas, qui fleure la vérité historique et la tragédie (des innocents sont morts pour cette folie inhumaine qu'est la guerre d'opinions...), mais la forme que prend Otages à Entebbe pour raconter son drame ne lui rend pas vraiment hommage. Pour commencer : la scénographie dansée en langue hébraïque est plus que gonflante (on a compris la métaphore de la violence et de ceux tombés pour le conflit israélo-palestinien, on n'est pas demeurés au point qu'il faille nous le remettre toutes les dix minutes, surtout lors du final où il gâche toute tension !). Cette balourdise rend la fin complètement fade voire agaçante, dommage. Ajoutez à cela des acteurs en petite forme : Daniel Brühl est méconnaissable tant il joue de façon pépère et sans envie (ce qui ne lui ressemble pas), et Rosamund Pike en femme hystérique à la gâchette facile n'est pas crédible car elle en fait une tonne... Ben Schnetzer est quant à lui transparent, un prodige pour un acteur qui a d'habitude un certain charisme. Heureusement que le film a un intérêt pédagogique, on en apprend plutôt pas mal sur cette prise d'otages historique, avec les dates, vidéos d'archive et interviews à la clé. On sort de Otages à Entebbe assez déçus par la forme et les acteurs (et cette danse lourde et insupportable), mais on retient les dates et les faits énoncés sans s'ennuyer grâce au bon rythme.
Le 27 juin 1976, le vol Air France 139 reliant Tel Aviv à Paris est détourné par 4 révolutionnaires. 7 jours plus tard, un commando des forces militaires israéliennes libèrent les derniers otages retenus dans un terminal désaffecté de l’aéroport d’Entebbe. Le sujet est fertile mais desservi par sa mise en scène. On reste peu impliqué par ce qu’il se passe à l’écran et le choix de José Padilha de saucissonner l’assaut final par des scènes de danse tue son intensité. Daniel Brühl, Rosamund Pike et Denis Ménochet contribuent toutefois à garder le spectateur aux aguets.
José Padilha est l’un de ces nouveaux réalisateurs qui parviennent à nous surprendre à chaque nouveau projet : après le coup de poing nihiliste des deux "Troupe d'Elite", son remake honorable et intéressant de "Robocop" et la puissante série TV "Narcos" ; c’est aujourd’hui au drame historique qu’il s’essaye. Le raid d’Entebbe, au cours duquel deux Palestiniens et deux Allemands ont pris un avion en otage et l’ont détourné vers Entebbe en Ouganda pour demander la libération de douzaines de prisonniers Palestiniens et pro-palestiniens, a déjà eu l’honneur de deux adaptations. Mais bien entendu, Padilha compte y apporter sa touche personnelle et tente une approche différente des précédents films qui se concentraient surtout sur le point de vue des Israéliens triomphant en libérant les otages : il prend alors le parti-pris audacieux de s’attacher à chacun des protagonistes de l’histoire afin de multiplier les points de vue. Au lieu de se concentrer sur le plan de sauvetage et de filmer principalement l’attaque qui permettra le dénouement heureux de l’histoire, Padilha choisi de s’attarder sur la confrontation en matière de divergence d’opinions entre Yitzhak Rabin et Shimon Peres, sur la réaction de certains passagers face à la crise (
spoiler:
le mécanicien français qui tente de communiquer face à l’incompétence de son gouvernement à gérer cette crise, la britannique qui simule une grossesse pour s’évader, ce jeune juif qui a commis l’irréparable et qui va le payer malgré lui, la vieille allemande qui refuse la possibilité de revivre l’horreur de l’holocauste…
), sur ce jeune soldat israélien tiraillé entre son devoir et sa compagne lui rappelant sans cesse la dangerosité de son travail, sur ces terroristes apparaissant comme des amateurs incapables de tenir leur mission jusqu’au bout dont ces deux militants d’extrême gauche allemands qui doutent de plus en plus de la justesse de leur cause (à ce sujet, l’effet de syndrome de Stockholm inversé proposé par le récit est absolument original et frappant dans la mesure où ce sont les allemands qui compatissent envers leurs otages !) Plus que de parler d’une simple prise d’otage se terminant en fusillade, c’est une véritable plongée dans l’esprit humain rempli de doute qui permet de mettre en évidence toute la complexité d’une telle crise, quel que soit la position de l’acteur concerné. Et cette introspection ne serait pas efficace si les acteurs ne s’étaient pas aussi bien impliqués dans leur rôle respectif : Lior Ashkenazi et Eddie Marsan sont terribles en Yitzhak Rabin et Shimon Peres en opposition constante, tout comme Rosamund Pike et Daniel Brühl dont on suit l’évolution au fur et à mesure du récit et qui parviennent même à nous donner un petit pincement au cœur lors de l’attaque finale. Même les seconds rôles comme Denis Ménochet et Ben Schnetzer sont d’une justesse incroyable ! Pour son nouveau métrage, José Padilha parvient à éviter le piège de la reconstitution scolaire en proposant une approche différente amenant une tension pesante tout le long du film lui conférant ainsi le rythme d’un véritable thriller. Original et prenant, du bon boulot Mister Padilha : vivement votre prochain bébé !!
), sur ce jeune soldat israélien tiraillé entre son devoir et sa compagne lui rappelant sans cesse la dangerosité de son travail, sur ces terroristes apparaissant comme des amateurs incapables de tenir leur mission jusqu’au bout dont ces deux militants d’extrême gauche allemands qui doutent de plus en plus de la justesse de leur cause (à ce sujet, l’effet de syndrome de Stockholm inversé proposé par le récit est absolument original et frappant dans la mesure où ce sont les allemands qui compatissent envers leurs otages !) Plus que de parler d’une simple prise d’otage se terminant en fusillade, c’est une véritable plongée dans l’esprit humain rempli de doute qui permet de mettre en évidence toute la complexité d’une telle crise, quel que soit la position de l’acteur concerné. Et cette introspection ne serait pas efficace si les acteurs ne s’étaient pas aussi bien impliqués dans leur rôle respectif : Lior Ashkenazi et Eddie Marsan sont terribles en Yitzhak Rabin et Shimon Peres en opposition constante, tout comme Rosamund Pike et Daniel Brühl dont on suit l’évolution au fur et à mesure du récit et qui parviennent même à nous donner un petit pincement au cœur lors de l’attaque finale. Même les seconds rôles comme Denis Ménochet et Ben Schnetzer sont d’une justesse incroyable ! Pour son nouveau métrage, José Padilha parvient à éviter le piège de la reconstitution scolaire en proposant une approche différente amenant une tension pesante tout le long du film lui conférant ainsi le rythme d’un véritable thriller. Original et prenant, du bon boulot Mister Padilha : vivement votre prochain bébé !!
Inspiré des faits réels de la prise d’otage en 1976 en Ouganda d’un avion de ligne par des « terroristes » qui défendaint la cause palestinienne face à l’attitude invasive d’Israel. L’intérêt réside dans la psychologie des deux personnages principaux, des « combattants de la liberté » allemands communistes qui se battent au côté des palestiniens. Rosamund Pike et Daniel Bruhl sont crédibles dans les deux rôles principaux. La tension monte au fil des minutes jusqu’à l’assaut final. Intéressant à voir d’un point de vue historique, politique et psychologique.
ned123
J'ai vu un film... sur une prise d'otages qui aurait pu devenir un bain de sang, et qui s'est transformé en une victoire sans conteste dans la bataille contre le terrorisme... Ce qui a été intéressant dans ce film, c'est de creuser la dimension humaine des personnages, en insistant sur les cas de conscience qui pouvaient se poser à chacun d'entre eux, en fonction de leurs situation... Que ce soit le terroriste idéaliste allemand, le Premier Ministre Israélien, les otages... La mise en scène est puissante et les séquences de tensions succèdent au séquences d'apaisement, mais avec un malaise certain qui se pose. Alors certes derrière le coup d'éclat qui stupéfia le monde, il y a des humains qui ont été portés, emportés, et parfois écrasés... Le casting est vraiment excellent... Rosamund Pike en tête, ainsi que Daniel Brühl qui livrent une très belle prestation en interprètes de terroristes gauchistes écrasés par la culpabilité de leurs parents. Par contre, et cela n'est pas présenté, l'une des otages qui avait été hospitalisée dans un hôpital en Ouganda a été assassinée après la libération des otages. Ce qui intéressant dans ce film, c'est la lecture historique de la politique d'un Etat, voire la lecture historique de la politique d'un Etat. C'est en cela un film intéressant.
Le parti pris de mêler à l'intrigue le langage de la danse est osé et mérite d'être salué même si on peut se demander si cela n'a pas permis de cacher la faiblesse cinématographique de l'assaut final. Pour le reste, un montage assez dynamique qui relate des faits historiques sans pathos ni manichéisme. Des acteurs sobres, servant le questionnement inhérent à ce genre d'intrigue qui n'est ici ni surligné ni orienté. Plutôt réussi au final.
Cinéphiles 44
Le réalisateur de « Narcos » rassemble un casting international pour traiter du détournement du Airbus A300 par deux allemands et deux palestiniens le 4 juillet 1976. Après avoir forcé l'appareil à se poser à Entebbe en Ouganda, les preneurs d'otages souhaitent exposer au monde entier la lutte du peuple palestinien face à Israël. C’est aussi bien du point de vue des otages, des politiciens que des terroristes que le film est présenté. Si la construction du film reste assez classique dans son genre, les séquences de la célèbre « danse des chaises », symbolisant l’afflux des Juifs en Palestine est forte de sens. Le final est quant à lui palpitant.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse