Derniers Avis : Mise à Mort du Cerf Sacré - Page 11

Mise à mort du cerf sacré est une œuvre perturbante, relativement choquante, qui parvient à fasciner mais également rebuter par son côté malsain. Colin Farrell offre une interprétation discrète, voir timide, et les visions d'horreurs parsème une histoire lancinante et intriguante, ponctuée d'une musique horrifique oppressante.

http://www.lavisqteam.fr/?p=32425

Ce film ne m’a pas plu. L’intrigue est malsaine, sans intérêt. Ce film laisse froid, les émotions ne passent pas.

Pour son originalité, Mise À Mort Du Cerf Sacré n’a certainement pas volé son Prix du Scénario reçu à Cannes. Le réalisateur Yórgos Lánthimos signe un thriller vraiment pas comme les autres qui flirte avec le fantastique et une ambiance horrifique. Très différent dans le ton de The Lobster, le film devraient cependant séduire tout ceux qui avaient aimé le précédent film du réalisateur par sa folie dérangeante. Il se dégage de ce film une atmosphère cauchemardesque pesante vraiment réussie qui ne conviendra probablement pas à tous les spectateurs. La longueur excessive du long métrage l’empêchera cependant d’être la grande réussite qu’il semblait être dans sa première heure pleine de mystères. [lire la critique complète sur freakingeek.com]

Franchement je ne comprend pas l'intérêt de faire un film comme ça ,c est glauque ,morbide ,les dialogues paressent faut ! Passer votre chemin,tout est déprimant dans ce film.

Je suis allé voir ce film un peu par hasard et très rapidement je me suis rendu compte qu'il me faisait penser à The Lobster, et pour cause, j'apprends qu'il s'agit du même réalisateur. Colin Farrel, chirurgien, joue parfaitement, usant d'un ton monocorde, équilibre subtil entre jeu théâtral et attitude d'un personnage hyper policé. Le jeune homme lui répond de la même façon, apportant aux dialogues un caractère volontairement artifiel et troublant qui confine au rêve, au cauchemar à venir. On est immédiatement projeté dans l'ambiance, une atmosphère lourde et glaçante, malsaine à l'image de la relation du père avec le jeune homme. Le physique particulier du gamin rajoute à cela, bien dirigé par le réalisateur. Le personnage de Nicole Kidman prend de l'ampleur au fur et à mesure que se déroule la trame du film. On comprend qu'on a affaire à une famille typique de middle class aisée où chacun doit jouer son rôle sous une façade de bonheur (le fils doit arroser les fleurs, la fille doit aider sa mère pour promener le chien, etc ...) où les parents ont leurs névroses (scène où le couple fait l'amour en simulant une anesthésie générale, bracelet de montre en métal plutôt qu'en cuir ... ). Le jeune homme qui s'immisce dans leur vie va donner un grand coup de pied à ce bel édifice et la façon dont le réalisateur pose l'intrigue est tout à fait originale, en particulier dans la manière dont les enfants sont affectés. La vengeance est le moteur du garçon et le père doit payer ses erreurs s'il veut sauver sa famille. Les parents sont livrés à un choix cornélien pour se sortir du cauchemar, on nage en pleine tragédie grecque. Les comportements de chaque membre de la famille sont altérés, fils essaie subitement de plaire à son père, la fille propose de se sacrifier, la mère accuse le père de ne pas les protéger et va jusqu'à masturber l'anesthésiste qui travaille en binôme avec son mari tandis que celui-ci lui dit de garder ses conseils d'ophtalmologue pour elle quand il ne jette pas la vaisselle hors des placards. On se rapproche de The Lobster où Colin Farrel finissait par se sacrifier en se crevant les yeux ... ici on s'ampute d'autre chose...

C'est un film très Kubrickien dans la forme, les plans, l'utilisation du grand angle dans les lieu clos, la musique, ça peux paraître beaucoup, moi je trouve ça très élégant, très classe pour une fable macabre. Le problème c'est qu'il va jusqu'au bout de sa logique Il pouvait imaginer une bonne dizaine de solutions pour retomber sur ses pieds et ne pas tomber dans le piège tendu par son histoire

Glaçant, l histoire d une famille apathique qui affronte la culpabilité du non moins apathique patriarche. aucune fuite facile devant la vie et ses erreurs, il faut payer. tous les acteurs sont tres bien, le gamin qui joue le fils du défunt est extra, on a envie de lui casser a la tête et la realisation est aussi froide que cette famille n a rien de chaleureux.

l'histoire est à la limite du fantastique et du mystique. l atmosphère tendue est réussie et le jeune acteur est remarquable. dès la mise en place de l'intrigue.la mise en scène est trop longue et sans rythme. on l'a devine rapidement...et mon ennui demarre.

La pire daube que j'ai vue depuis longtemps. Un film qui ne raconte rien, qui ne dit rien, qui ne s'engage dans rien à part dans l'acte de regarder le nombril de son réalisateur. Prétentieux et bourré de cliché. Faire de l'art pour ne rien apporter, faire ressentir, interroger... a quoi bon?
Du pur gâchis...

très partagée, un peu perplexe. Les acteurs jouent merveilleusement bien, une ambiance particulière dès le début, des personnages qui semblent sans émotions, monocordes, le suspens se fait sentir dès le début. Pour la 1ère partie je dirai que c'est un peu long. Pour la seconde, très étrange et parfois insupportable mais l'intrigue est présente. Si vous allez peu souvent au cinéma, n'y aller pas, choisissez un autre film.... pour les autres tentez le, mais pas un jour où vous n'êtes pas en forme car la climat qui y règne est très très particulier.

Magistral. Un pur chef d’œuvre. Quand le cinéma est aussi puissant qu’un grand chef d’œuvre littéraire.

Je vous déconseille d'emmener des âmes sensibles voir ce film. Les scènes y sont choquantes et atroces. Je pense que la mention "déconseillé aux moins 10 ans" devrait apparaitre sur l'affiche ou au début du film.

C'est assez difficile d'émettre une critique pour une histoire pareille.
Tout d'abord le film est extrêmement bien fait, il est soigné, de grande qualité et parfaitement interprété par les acteurs.
Il y a de la tension, du suspens, des questionnements.
On est vraiment tenus en haleine et intrigués.
Le souci c'est que voilà encore une histoire complètement tordue, malsaine.
Pendant la première moitié, c'est bien, c'est chouette et la deuxième moitié est sincèrement glauque et pénible.

A l'image de son titre, le nouveau film de Yorgos Lanthimos est à la fois intellectuellement stimulant, inutilement alambiqué et esthétiquement séduisant.

Commençons par l'aspect intellectuel : le scénario nous égare un bon bout de temps sur des fausses pistes avant de se préciser progressivement, pratiquement à notre corps défendant, tellement l'intrigue est dérangeante et surréaliste. A ce titre, on en profite bien mieux si on ne connait rien de son propos.

Sans dévoiler son pitch, je dirais seulement que le film m'a beaucoup plu, donnant une incarnation cinématographique au thème de l'irruption du sacré dans le réel, sujet fort peu traité au demeurant. Sa rigoureuse logique interne est à la fois terrifiante et plaisante. Elle conduit inévitablement à la question : "Nom d'un chien, que ferais-je moi-même à la place de Steven ?".

La stimulation intellectuelle engendrée par le scénario de Lanthimos sera pour certains peut-être un peu gâchée par une inutile sophistication : la scène d'ouverture sur une opération à coeur ouvert en est un bon exemple. D'autres jouiront de la beauté esthétique ahurissante de certains cadres, de l'utilisation rigoureuse des symétries et de la photographie glacée mais somptueuse.

Le cinéma de Lanthimos n'est pas un cinéma de sensation, c'est un cinéma de réflexion. C'est surtout à ce titre qu'il peut être comparé à celui de Kubrick. Si on accepte ce postulat, alors il procure un plaisir certain.

Déception énorme et à la hauteur de l’attente placée dans le nouveau film du cinéaste grec peu commun Yorgos Lanthimos après les excellents « Canine » et « The Lobster ». Après des œuvres totalement originales, pleines de sens et intrigantes comme jamais, il nous perd dans un pensum poseur et prétentieux de deux heures. Cent vingt minutes interminables et absconses durant lesquelles on lutte pour ne pas s’endormir et où le générique de fin arrive comme une délivrance. On peut être sous le charme une petite demi-heure en se demandant où tout cela va nous mener mais on décroche vite à force de scènes inutiles et étirées jusqu’à la nausée ; d’ailleurs on pourrait facilement retirer une quarantaine de minutes au film que ça n’y changerait rien. « Mise à mort du cerf sacré » est un film refermé sur lui-même et opaque qui, sous couvert de s’inspirer vaguement d’une tragédie grecque, nous ennuie et nous consterne au lieu de nous livrer des clés de compréhension indispensables à sa bonne lecture. Ou alors un film qui s’adresse à une catégorie de spectateurs bien particuliers dont on ne fait pas partie !

Sur le fond, tout juste peut-on percevoir la notion de sacrifice mise en branle, le problème de la culpabilité énoncé et très certainement la destruction de la cellule familiale contemporaine en point d’orgue. Mais de quoi parle et que dénonce Lanthamos au juste ? Difficile à dire avec certitude, ce qui pose déjà un problème, film dit sérieux et d’auteur ou pas. La loi du Talion ? Que chaque faute doit être payée ? Le nihilisme d’un monde contemporain décadent et malade ? Tout ça à la fois ? Ou peut-être et surtout pas grand-chose à part le sens qu’à bien voulu lui donner le metteur en scène. Après une Palme d’or pour « The Square », le Jury du Festival de Cannes cette année s’est vraiment montré totalement à côté de la plaque en donnant à cette purge le Prix du scénario. Nicole Kidman et Colin Farrell étaient déjà présents en compétition ensemble à l’affiche du film de Sofia Coppola, « Les Proies », où ils avaient une classe et une prestance tout autre dans un film visuellement beau et relativement agréable. Ici, ils tombent bien bas et se retrouvent à jouer des ersatz de fantômes dans un supplice moral pour le spectateur en débitant des dialogues absurdes sur un ton monocorde dans un film aberrant de condescendance. L’audace thématique des précédentes œuvres du cinéaste semble bien loin. Il se perd ici et nous avec. Galvanisé par son art, il agace de prétention et de vanité.

Dans un cadre typiquement américain (réussi certes) de grande ville anonyme, il enferme ses personnages dans des plans larges où ils semblent minuscules comme écrasés par le poids de sa réalisation. On a l’impression de les regarder à travers le judas d’une porte. Des cadrages alambiqués faits de plans en contre-plongée ou de travellings vertigineux, assaisonnées d’une musique stridente et volontairement étrange, viennent confirmer ce que l’on pense une fois la projection terminée. Lanthamos s’est fait son petit plaisir d’auteur (un peu comme Aronofsky avec Mother ! ») en oubliant complètement celui du spectateur tout en riant de son intelligence. Le seul sens de ce film (hormis si l’on est un spécialiste des tragédies grecques d’antan et de leur sens) est bien celui qu’a voulu lui donner son auteur. Il parvient sporadiquement à créer le malaise par l’ambiance étrange instaurée. Mais on se demande vite la finalité de tout ça. Vainement. On est face à du scandale pseudo-chic et pseudo-choc pour bourgeoisie en mal de sensations. On a, de plus, la désagréable impression de se voir donner une leçon de cinéma et de vie. Et quand l’incongru n’a plus aucun sens et que le fantastique s’invite dans la partie, las, on décroche totalement. Un film de festival dans le plus mauvais sens du terme, égoïste et fermé comme une huître, qui s’avère un (gros) coup pour rien pour son auteur.