AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2047 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mise à Mort du Cerf Sacré ?
5
15 critiques
4
52 critiques
3
44 critiques
2
34 critiques
1
24 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Second film de Yórgos Lánthimos que je visionne après le très décevant "The Lobster", cette "Mise à Mort du Cerf Sacré" est pour moi une très belle découverte. La réalisation qui n'est pas sans rappeler le style de Stanley Kubrick (l'ensemble m'a souvent fait penser à "Shining") propose une bonne dose de mystère, la musique est assez angoissante et le casting est très convaincant, notamment en ce qui concerne les performances de Colin Farrell et de Nicole Kidman. Un thriller qui possède une certaine originalité et qui mérite clairement d'être découvert.
J'ai découvert Yórgos Lánthimos avec son très bon et très étrange "The Lobster". Doté d' un titre aussi énigmatique que "Mise à mort du cerf sacré", le cinéaste nous promettait à nouveau un film barré et unique en son genre. Promesse tenue ! S'inspirant du mythe du sacrifice d'Iphigénie, l'intrigue nous plonge dans une famille aisée et bien sous tout rapport avant qu'un jeune homme vienne y balancer son grain de sel en leur imposant un cruel dilemme. Voir un film de Lanthimos, c'est vivre une véritable expérience cinématographique qui ne laisse pas indifférent. Dans "Mise à mort du cerf sacré", on est secoué par un sentiment de malaise lié à la froideur de l'ambiance et des personnages. On s'interroge, on appréhende, on rit jaune parfois mais on reste subjugué, hypnotisé par la bizarrerie de ce long métrage. A cette richesse du fond s'ajoute les qualités formelles. La mise en scène y est audacieuse, aussi atypique que le scénario. Yórgos Lánthimos nous offre un cinéma personnel et unique. A voir.
TTNOUGAT
Deux étoiles pour la mise en scène et le soin. L’utilisation sans limites du grand angle est pour une fois bienvenue puisqu’il participe à la déformation de la réalité. Tout d’ailleurs y concoure, que cela soit la direction des acteurs, les dialogues, les situations qui vont dans le même sens : montrer un travail sur l’absurde en allant jusqu’à l’absurde. Le résultat est bien obtenu, tout est sans le moindre intérêt y compris jusqu’aux actes sexuels tournées vers la perversion. Sucer violemment un pouce ou violenter une femme jouant l’anesthésie, dévoiler sans raison un secret donnant la nausée ou frapper sauvagement un enfant ligoté, c’est vraiment n’avoir rien à raconter. En 2000 avant J C, le chaldéen Hammourabi soucieux de justice avait écrit dans son code que si un architecte n’avait pas fait une maison assez solide qui en s’écroulant tuait le fils du propriétaire, il faudra tuer le fils de l’architecte. Il n’y avait là qu’une mesure de précaution et non un prétexte pour imaginer un film sadique, malsain, pervers et inintéressant quelque soit la qualité de sa présentation.
ferdinand75
Un film à l'esthétique impeccable. des plans cadrés au cordeau, une image soignée. Une intrigue naviguant entre le thriller , le fantastique et le loufoque.Un brin de surréalisme aussi. Et un très bon jeu d' acteurs. un humour décalé, froid et très efficace . un gros film.
maxime ...
Un écran noir, une musique, un laps de temps plutôt conséquent, avant enfin, une première image et pas n'importe laquelle. Un cœur à nue, à vif, une opération que l'on comprend assez délicate, l'emballement de ce dernier continue de nous inciter dans ce chemin en particulier. Une première récalcitrante en grande pompe, tel un opéra, dont la banale conversation d'horlogerie qui s'en suit tranche radicalement. A cet instant, je ne suis pas encore au bout de mes peines ...
Yórgos Lánthimos, réalisateur que je découvre en même temps que ce film, est au choix, mégalo, ambitieux, arrogant ? Tout en même temps, ou juste tout bêtement à coté de la plaque ? La figure tutélaire de Kubrick ( voir de Malik ) est clairement identifiable, dans la démonstration, de par les intentions, il n'a en revanche aucune maestria, encore moins de subtilité, toujours plus de suffisance ! Le procès continue.
De sa recherche à défilé les éléments, de fabriquer le décors, d'en dépeindre un rapport sociétale et plus personnelle de la famille, de la bourgeoisie, du pouvoir et tout, et tout ( oui, la liste est trop longue ... ), rien ne reste tant la sensation factice de l'exagération suinte d'un ostracisme de façade, sans rien derrière de très conséquent. L'incursion de ce jeune homme dans le quotidien de cette famille dans une espèce d'étude comportementale en sous texte est d'une lourdeur ! J'attaque de suite avec un problème majeur, ces comédien.e.s ! La récitation est visiblement une manie, tous et toutes s'y attèlent avec une dévotion à faire pâlir tant le rendu est catastrophique ! Je prends la scène malaisante ( choix voulu par son réalisateur, ok ! ) lorsque spoiler: ce médecin et père de famille balance son gamin dans les couloirs pour lui réapprendre à marcher après sa paralysie ! Des confession qu'il lui fait, aux punitions comme menaces, franchement, j'ai ri ... Oui, j'ai rigolé tant la scène est grotesque et ridicule. Cette séquence n'est malheureusement pas une exception !
La relecture du mythe théologique sur l'époque contemporaine est une autre farce ! Le prisme, des nouvelles croyances à vouloir détruire au vitriol par un manichéisme calfeutré par une caricature par les deux bouts est absurde. La satire ne fonctionne pas, son obsession canonique, exigu, sa vision enfantine du diable, tel un caprice tourne à la mascarade ... Son manque de réflexion saborde qui plus son histoire, déjà pas folichonne.
La rutilance à se gausser de son morbide creux, est une autre constance m'ayans définitivement perdu ! Le chantage affective caractérielle à sapé mes derniers instants de patience. Une note positive toutefois, ses images, qui parfois, à l'aide de sa photo et d'une technique encore une fois à grands coup de louche trouve le moyen de taper vers un petit apparat dont il faut se contenter.
The Killing of a Sacred Deer, est un long métrage cynique, pour le pire, un brulot de son monde, ou tout se conclue autour d'un plat de frites. J'ai en mémoire, Sous le Soleil de Satan, de Maurice Pialat, revu il y'a moins d'un an, dont certaines thématiques sembles proches, mais dont tout les éloignes pour ce qu'il en est du restant. Le passage en force de son réalisateur étant si catégorique, dont la porte de prison attitude de ses personnages sonnent faux, et tranche avec un souvenir encore si proche, si loin aussi ...
La brutalité comme messe, comme promesse, une outrance d'un ennui tel que le portrait est fade, terne, vicieux. Lánthimos met les pieds dans le plat, lèche ses orteils, renifle ses rejets, avec une ganache de petit malin ! Un peu comme l'autre avec ses spaghettis ... Là aussi, j'ai rigolé, un peu du moins car j'étais complètement dépité !
L'étroitesse du vide de cette épreuve imbuvable se résume dans un mot, factice. Une provocation gratuite pour une complaisance futile. Ce n'est pas son sacrifice sur fond de " Life goes on " qui changera quoi que se soit, une énième pitrerie abyssale. Je stoppe la dévote mortifère de cette critique ...
Yórgos Lánthimos, réalisateur que je découvre en même temps que ce film, est au choix, mégalo, ambitieux, arrogant ? Tout en même temps, ou juste tout bêtement à coté de la plaque ? La figure tutélaire de Kubrick ( voir de Malik ) est clairement identifiable, dans la démonstration, de par les intentions, il n'a en revanche aucune maestria, encore moins de subtilité, toujours plus de suffisance ! Le procès continue.
De sa recherche à défilé les éléments, de fabriquer le décors, d'en dépeindre un rapport sociétale et plus personnelle de la famille, de la bourgeoisie, du pouvoir et tout, et tout ( oui, la liste est trop longue ... ), rien ne reste tant la sensation factice de l'exagération suinte d'un ostracisme de façade, sans rien derrière de très conséquent. L'incursion de ce jeune homme dans le quotidien de cette famille dans une espèce d'étude comportementale en sous texte est d'une lourdeur ! J'attaque de suite avec un problème majeur, ces comédien.e.s ! La récitation est visiblement une manie, tous et toutes s'y attèlent avec une dévotion à faire pâlir tant le rendu est catastrophique ! Je prends la scène malaisante ( choix voulu par son réalisateur, ok ! ) lorsque spoiler: ce médecin et père de famille balance son gamin dans les couloirs pour lui réapprendre à marcher après sa paralysie ! Des confession qu'il lui fait, aux punitions comme menaces, franchement, j'ai ri ... Oui, j'ai rigolé tant la scène est grotesque et ridicule. Cette séquence n'est malheureusement pas une exception !
La relecture du mythe théologique sur l'époque contemporaine est une autre farce ! Le prisme, des nouvelles croyances à vouloir détruire au vitriol par un manichéisme calfeutré par une caricature par les deux bouts est absurde. La satire ne fonctionne pas, son obsession canonique, exigu, sa vision enfantine du diable, tel un caprice tourne à la mascarade ... Son manque de réflexion saborde qui plus son histoire, déjà pas folichonne.
La rutilance à se gausser de son morbide creux, est une autre constance m'ayans définitivement perdu ! Le chantage affective caractérielle à sapé mes derniers instants de patience. Une note positive toutefois, ses images, qui parfois, à l'aide de sa photo et d'une technique encore une fois à grands coup de louche trouve le moyen de taper vers un petit apparat dont il faut se contenter.
The Killing of a Sacred Deer, est un long métrage cynique, pour le pire, un brulot de son monde, ou tout se conclue autour d'un plat de frites. J'ai en mémoire, Sous le Soleil de Satan, de Maurice Pialat, revu il y'a moins d'un an, dont certaines thématiques sembles proches, mais dont tout les éloignes pour ce qu'il en est du restant. Le passage en force de son réalisateur étant si catégorique, dont la porte de prison attitude de ses personnages sonnent faux, et tranche avec un souvenir encore si proche, si loin aussi ...
La brutalité comme messe, comme promesse, une outrance d'un ennui tel que le portrait est fade, terne, vicieux. Lánthimos met les pieds dans le plat, lèche ses orteils, renifle ses rejets, avec une ganache de petit malin ! Un peu comme l'autre avec ses spaghettis ... Là aussi, j'ai rigolé, un peu du moins car j'étais complètement dépité !
L'étroitesse du vide de cette épreuve imbuvable se résume dans un mot, factice. Une provocation gratuite pour une complaisance futile. Ce n'est pas son sacrifice sur fond de " Life goes on " qui changera quoi que se soit, une énième pitrerie abyssale. Je stoppe la dévote mortifère de cette critique ...
Très difficile à juger. C'est sur ce que ça ne vaut pas "Canine", le film par lequel s'est fait connaître le réalisateur grec mais néanmoins, ça reste très original. Un scénario complètement barré avec des personnages étranges et une tournure que l'on ne m'imagine pas. On passe à peu près par tous les sentiments et même si on se doute un peu de la fin, ça reste correct. Les acteurs sont plutôt bon tout comme le casting mais j'aurai préféré un autre duo pour le couple d'adultes, pas vraiment crédible. Sinon, toujours cette ambiance pesante comme dans tous ses longs métrages mais selon moi, ça manque clairement de bande originale. La photographie est sympa mais le problème, c'est que c'est un peu toujours pareil depuis le début de sa filmographie. Je regrette aussi que la VF soit clairement raté car je n'ai pas eu l'occasion de le voir en VO (pour une fois). Donc, en résumé, c'est plutôt dans la moyenne sans être réussi ni raté. 10/20.
Tout comme dans le génial "Canine", la famille lambda explose et bascule après l'arrivée d'un jeune homme dans leur vie. Lanthimos utilise toujours des moyens peu conventionnels pour raconter une histoire et c'est ce qui fait la richesse de son cinéma: une narration, un scénario et des acteurs filmés sans commune mesure. Pas facile d'accès, certes, mais ludique, sinistre et passionnant.
A la différence du récent "Mother !", pompeux et trop nombriliste, Lanthimos ne se regarde pas filmer mais observe ses personnages s'effondrer un peu comme le faisait Pasolini et son "Théorème". Une telle proposition de cinéma, cette volonté de perdre le spectateur sans le mépriser tout en alimentant un propos intelligent est remarquable.
A la différence du récent "Mother !", pompeux et trop nombriliste, Lanthimos ne se regarde pas filmer mais observe ses personnages s'effondrer un peu comme le faisait Pasolini et son "Théorème". Une telle proposition de cinéma, cette volonté de perdre le spectateur sans le mépriser tout en alimentant un propos intelligent est remarquable.
Si le fait de plagier les travellings de The Shining fait office de dispositif de mise-en-scène, ce film pourrait être apprécié selon ce critère. Le réalisateur ajuste cette esthétique en bavant sur le travail de son modèle, ce qui enfonce encore plus le film dans des abîmes plastiques irrécupérables. Ce mépris est sans doute lié à un prototypage marchand, tellement visible que l' on se demande comment se prendre au sérieux dans ces conditions, à toutes les étapes de production ou de distribution. Quant à la réception, nulle torture mentale, on subit, soupire, espère puis...une haine médiocre reprend l'ascendant, le tout dans une passivité malaisante.
Roub E.
À l’image de son Lobster, mise à mort du cerf sacré est un film inracontable (mise à mort est peu être un tout petit peu plus classique dans on histoire). Cela se vie, doit se digérer pendant quelques temps. Je peux comprendre que cela puisse rebuter totalement, mais il y a une volonté de faire un cinéma, différent, original, intrigant que je ne peux que souligner.
7eme critique
Une pointe de Stanley Kubrick dans quelques plans (caméra ras le plafond ou le plancher suivant les protagonistes, sans oublier un peu de symétrie), une atmosphère froide, glauque, mystérieuse et oppressante (la musique y sera pour beaucoup), un bon scénario entraînant, le réalisateur de "The lobster" confirme son talent pour la mise en scène (et le choix de ses sujets), mais nous laissera malheureusement sur notre faim en oubliant de nous bousculer, ou encore de nous bluffer, malgré une histoire très intéressante qui s'y prêtait pourtant parfaitement.
elriad
Après l'excellente surprise de "the Lobster", quel plaisir de retrouver un film de Yórgos Lánthimos. Car que l'on rentre ou non dans l'univers du réalisateur grec, force est de constater qu'il possède une vraie identité à l'instar de Michael Haneke ou Alejandro Jodorowsky pour ne citer que ces deux là. Si ce dernier film n'est pas exempt de défauts, l'atmosphère anxiogène et étrange, La présence inquiétante du jeune Barry Keoghan ( vu récemment dans "Dunkerque") ajoute à la fascination horrifique d'un scénario abscons et pourtant assumé jusque dans son final. Quand les réalisateurs sont capables de sortir des sentiers balisés pour offrir de vrais scénarios aussi originaux qu'ambitieux, le spectateur ne peut qu'être séduit.
pierrre s.
Voilà un film complètement à part, dans sa réalisation, son interprétation, son rythme, son propos, bref tout est singulier. On peut aimer, ou pas mais on ne peut pas rester indifférent.
J'avais adoré The Lobster. Mais j'ai un peu moins accroché à celui-ci. Cependant le casting est impeccable, tout comme la photographie et la musique. L'univers de Yorgos Lanthimos est fascinant et intrigant.
Xavi_de_Paris
Un film un peu spécial signé Yorgos Lanthimos, dans son style si particulier. La montée en tension est progressive, et le film dramatique prend la forme d'un thriller psychologique. L'ensemble baigne cependant dans une atmosphère un peu malsaine, et c'est ça qui m'a un peu gêné. Ceci dit, les acteurs sont tous excellents, et quelques passages sont de vrais moments de cinéma. Ça mérite le coup d'œil au moins pour se faire sa propre opinion. A noter un Barry Keoghan au top, dans un rôle très particulier.
l'histoire est intéressante, et pesante, mais le film en lui-même est peut être un petit peu trop lent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse