AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3912 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Logan Lucky ?
5
7 critiques
4
57 critiques
3
111 critiques
2
39 critiques
1
7 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est très bien réalisé, monté et photographié par Soderbergh, mais le scénario, malin sans être extraordinaire, en fait un film assez mineur, dans la veine des frères Coen mais seulement à moitié réussi. On comprend bien le fond (une exaltation de l’Amérique profonde et de ses simplets au cœur pur), mais il y a justement un problème de curseur au niveau de la bêtise des personnages, qui passent de l’imbécile de service au braqueur chevronné en quelques scènes, au point que le côté redneck ressemble à un pur accessoire. Ça reste très agréable à suivre, modeste et efficace. A part Adam Driver et Hilary Swank, très mauvais, le casting est impeccable.
Soderbergh dont les "Ocean" films glamour ne sont déjà pas crédibles à voulu faire la même chose chez les ploucs. Ses casseurs Rednecks ne sont même pas drôles et la bande son qui veut souligner l'énormité du projet est trop envahissante. N'est pas les frères Coen qui veut. Il a manifestement voulu faire son '" O Brother" à lui et c'est globalement loupé.
Dans le style déjanté, on rejoint par certains côtés les frères Coen ! Des dialogues pince sans rire et à mourir de rire, des acteurs qui jouent des rôles d'abrutis convaincants et finalement, ils s'en sortent bien sois tous les sens du terme. Un moment de détente rejoréjouissant .
Malgré ses personnages attachants et quelques moments de bravoure, Logan Lucky reste un sous-produit, sous-stylé, sous rythmé.
Avec « Logan Lucky » on a affaire à un film de braquage mais sans braquage, pas de « casse du siècle », pas de suspens insoutenable, juste une bande de rednecks nonchalants qui mettent en place un stratagème bien huilé pour voler beaucoup, beaucoup d’argent.
Mais ce film n’est pas que l’histoire d’un casse, c’est aussi un portrait de l’Amérique profonde avec ses concours de mini-miss, ses foires aux concours aussi dégoûtants qu’improbables et ses beaufs déclinés dans toutes les nuances possibles. C’est un conte absurde mais qui ne sombre jamais dans la bouffonnerie.
Du casting j’ai surtout retenu Adam Driver et son accent impayable et Daniel Craig méconnaissable, qui montre qu’il est un véritable acteur en incarnant parfaitement un rôle aux antipodes de James Bond.
« Logan Lucky » m’a bien plus plu qu’ « Ocean’s Eleven » avec lequel il est souvent comparé car « Logan Lucky » est tout aussi ingénieux, bien moins violent et surtout beaucoup, beaucoup plus drôle.
Mais ce film n’est pas que l’histoire d’un casse, c’est aussi un portrait de l’Amérique profonde avec ses concours de mini-miss, ses foires aux concours aussi dégoûtants qu’improbables et ses beaufs déclinés dans toutes les nuances possibles. C’est un conte absurde mais qui ne sombre jamais dans la bouffonnerie.
Du casting j’ai surtout retenu Adam Driver et son accent impayable et Daniel Craig méconnaissable, qui montre qu’il est un véritable acteur en incarnant parfaitement un rôle aux antipodes de James Bond.
« Logan Lucky » m’a bien plus plu qu’ « Ocean’s Eleven » avec lequel il est souvent comparé car « Logan Lucky » est tout aussi ingénieux, bien moins violent et surtout beaucoup, beaucoup plus drôle.
uand je vois ce film, me vient la réflexion que ce qui peut définir l'humour décalé est qu'il n'a pas besoin d'être drôle puisqu'il est décalé et de manière général qu'un film décalé n'a pas besoin d'être cohérent ou crédible puisqu'il est décalé.
Après ce film décalé est il au moins intéressant en étant atypique ou original ?
Même pas puisque ses dialogues improbables me rappellent très fort ce que pratique Tarentino depuis plus de vingt ans et l'utilisation de l' amérique plouc comme toile de fond d'une comédie et d'un polar avec des bras cassés ou des idiots me rappelle beaucoup le cinéma des frères Coen .
d'où ma seconde réflexion qu' il est faussement original de vouloir faire dans l'originalité puisque tout le monde cherche à être original ( quoi de plus répandu de nos jours que l'humour décalé si on veut apparaitre cool )
Le film peut il cependant vu comme un remake ou une variante d'Ocean Eleven chez les ploucs ?
peut être mais Ocean Eleven était au moins bien fait tandis que là le film voudrait nous faire croire qu'il suffit de faire semblant d'aller aux toilettes pour pouvoir s'évader d'une prison ou qu'il suffit de trouver le bon dosage explosif pour forcer une chambre forte
le film bénéficie t il d' un bon casting ?
oui mais sans plus.
Daniel Graig ( james bond) utilisé à contre emploi ne dégage pas grand chose avec son visage peu expressif et se contente de faire le job.
Le film est il vraiment mauvais?
Pas vraiment aves sa jolie photographie et bande son qui fait passer le tout mais peut être plus grave encore il est plat et ennuyeux pratiquant l'entre deux ( pas suffisamment drôle pour pouvoir être considéré véritablement comme une comédie et pas suffisamment réaliste et rythmé pour pouvoir être considéré véritablement comme un polar).
En résumé, un film inutile...
Après ce film décalé est il au moins intéressant en étant atypique ou original ?
Même pas puisque ses dialogues improbables me rappellent très fort ce que pratique Tarentino depuis plus de vingt ans et l'utilisation de l' amérique plouc comme toile de fond d'une comédie et d'un polar avec des bras cassés ou des idiots me rappelle beaucoup le cinéma des frères Coen .
d'où ma seconde réflexion qu' il est faussement original de vouloir faire dans l'originalité puisque tout le monde cherche à être original ( quoi de plus répandu de nos jours que l'humour décalé si on veut apparaitre cool )
Le film peut il cependant vu comme un remake ou une variante d'Ocean Eleven chez les ploucs ?
peut être mais Ocean Eleven était au moins bien fait tandis que là le film voudrait nous faire croire qu'il suffit de faire semblant d'aller aux toilettes pour pouvoir s'évader d'une prison ou qu'il suffit de trouver le bon dosage explosif pour forcer une chambre forte
le film bénéficie t il d' un bon casting ?
oui mais sans plus.
Daniel Graig ( james bond) utilisé à contre emploi ne dégage pas grand chose avec son visage peu expressif et se contente de faire le job.
Le film est il vraiment mauvais?
Pas vraiment aves sa jolie photographie et bande son qui fait passer le tout mais peut être plus grave encore il est plat et ennuyeux pratiquant l'entre deux ( pas suffisamment drôle pour pouvoir être considéré véritablement comme une comédie et pas suffisamment réaliste et rythmé pour pouvoir être considéré véritablement comme un polar).
En résumé, un film inutile...
bsalvert
un braquage réalisé par des gars pas très futés donne un film d'action/comédie qui entraine et s'oublie très vite.
PLV : à noter quelques acteurs à contre-emploi
PLV : à noter quelques acteurs à contre-emploi
Avec "Logan Lucky", Steven Soderbergh montre qu'il en a encore sous le capot! Grâce à lui, le film de casse n'est pas mort en suivant toutes les règles du genre : personnages dèclassès, originalitè du casse, twist final [...] Ainsi Soderbergh renoue avec ses oeuvres d'antan ("Ocean's Eleven") : son "Logan Lucky" tournè avec un humour particulièrement rafraîchissant, un montage super ènergique et une efficacitè assez redoutable, nous prouve, s'il en ètait besoin quel gènie de la mise en scène il est, malgrè les petites erreurs (cf. l'ère « Section Eight » tels que le mauvais "Solaris ou les moyens "Ocean's Twelve" & "Ocean's Thirteen") dont il èmaille parfois une oeuvre qui fait honneur au cinèma! Ses acteurs, (Channing Tatum, Adam Driver, Daniel Craig) - il faut les louer en bloc ; chacun incarne impeccablement le personnage dont il est chargè, tandis que la B.O est en parfaite osmose avec une histoire extrêmement surprenante! Non le film de casse (et d'arnaque) n'est pas mort! N'en dèplaise à certaines critiques qui disent que ce film est anecdotique dans l'oeuvre de Soderbergh! On croit rêver...
Retour à la cool de Solderbergh au cinéma, avec ce film de casse sans surprise (un Ocean eleven chez les prolos), mais suffisamment efficace et ludique pour nous faire passer un bon moment. Les acteurs sont comme toujours chez lui impeccables et la mise en scène bien tenue. Petit plus, le regard bienveillant et potache sur cette Amérique des exclus qui se fait plutôt rare dans le cinéma hollywoodien. On espère cependant que notre versatile cinéaste va faire montre d'un peu plus d'ambition pour son prochain opus.
Ça se regarde sans déplaisir mais ça n'a vraiment rien d'extraordinaire. Le film au début n'évite pas une certaine confusion Katie Holmes et Riley Keough se ressemblant de trop, On se demande le pourquoi de certaines scènes, celle avec l'infirmière n'étant là que pour la faire réapparaitre au dernier plan (non, mais allo quoi ?) ou la môme qui nous chante l'hymne virginien en mode gnangnan pour faire plaisir à papa. L'humour est parfois si décalé qu'il tombe à plat (les prisonniers qui réclame le dernier épisode de Games of Thrones, qu'est-ce que c'est drôle !) Les acteurs ne provoquent pas d'empathie, y compris Craig qui fait…du Craig. En revanche, quel plaisir de voir en fin de film Hilary Swank, qui elle sait jouer et pour laquelle on se demande pour quelle raison elle a hérité d'un si petit rôle ! Mais bon, on ne s'ennuie pas, ça reste un bon petit film de casse farfelu avec plein de gros tuyaux remplis de dollar dans de jolis souterrains (beaux décors, il faut bien reconnaitre).
shindu77
Ce film avec des acteurs en mode bras cassés est intéressant et drôle. La mise en scène est efficace et cohérente. Le casting principal est de qualité et se fait clairement plaisir dans le film. C’est typiquement le film qui ne paye pas de mine mais qui est très agréable à regarder.
Film surprenant et loufoque d'un vol d'argent porté par 2 frères pas très malin (que l'on croit !). C'est réussi, le mélange comique et suspense fait un bon résultat, et l'interprétation des acteurs est juste. Assez intéressant au final, même si on pourra que juger le casse un peu trop facile pour nos héros du jour. Divertissant et plaisant de voir Daniel Craig dans ce rôle !
Film plutôt divertissant avec un twist final bien trouvé. Un film de braquage qui ne cassent pas les codes mais qui ne prétend pas y parvenir.
Sorte de comédie policière, avec des gangsters farfelus et une intrigue plutôt abracadabrantesque... Disons que l'humour a pris le dessus sur la cohérence du récit. Certes, c'est assez bien réalisé techniquement, mais il y a parfois des séquences incompréhensibles voire inutiles qui encombrent cette histoire qui est d'ailleurs trop longue. Les acteurs ne sont pas vraiment excellents et l'ensemble parait décousu. Bref, pas un grand Soderbergh...
this is my movies
Après quelques années de retraite, lassé par le fonctionnement des studios, S. Soderbergh est donc de retour, avec un film produit en marge des studios. Grâce à de multiples pré-ventes, le film était ainsi remboursé avant sa sortie, lui garantissant en sus une liberté artistique presque totale. Il réunit toutefois un solide casting, avec quelques grosses stars de franchises, et il trousse une intrigue de braquage chez les péquenauds. Il en résulte un pur polar qui évoque différents classiques du genre, avec toutes les ficelles déjà vues et revues, avec une bonne dose d'humour un peu absurde à la Coen Bros. C'est fun, ludique, drôle et bien mené, avec des numéros d'acteurs réjouissants, tandis que Soderbergh reste toujours un filmeur efficace et passionnant. Un excellent moment donc, qui repose donc malheureusement sur une trame convenue, mais qui fait son petit effet. Et puis, c'est vraiment bien filmé, il y a de l'émotion, quelques passages vraiment drôles et ça fait un divertissement intelligent pour un public adulte plus que recommandable. Et vu la rareté du genre, on prend ! D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse