AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Official Secrets ?
5
2 critiques
4
24 critiques
3
36 critiques
2
14 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shirin R
Un film intelligent qui donne un nouveau point de vue sur l'invasion de l'irak par les E-U en 2003. Cette fois-ci on se place du point de vue de Katharine Gunn qui travaille pour le gouverment britannique et qui décide de ne pas rester sans rien faire alors qu'elle intercepte un mémo. Ce mémo dit clairement que les E-U ont besoin de l'aide des anglais pour trouver le moindre élément sur les membres du conseil de sécurité de l'ONU afin de faire basculer leur vote en faveur d'une attaque des E-U contre l'irak alors qu'aucune arme chimique n'y a été trouvée.
spoiler:
Ce qui m'a marqué est la réponse de Gunn alors que la police la traite comme une espionne et quelqu'un qui a trahi son gouvernement, elle dit fermement qu'elle ne travaille pas pour un gouvernement (il change tout le temps) mais pour le peuple britannique.
L'AlsacienParisien
Vu en avant-première e-cinema, "Official Secrets" revient sur une histoire vraie saisissante qui a tout fait pour passer sous silence. Dans le début des années 2000, une jeune employée des renseignements britanniques se retrouve au coeur d'une affaire de complot et de conspiration international en divulguant un mémo à la presse afin d'éviter la guerre en Irak. J'avoue avoir pris un peu de temps avant de comprendre les enjeux de l'histoire qui semblent reprendre fait après fait l'histoire vraie. Si vous n'êtes pas familiarisé avec les termes spécifiques comme NSA ou ONU et leurs significations, vous risquez d'être un peu désorienté dans les prémices de cette affaire. D'autant plus que le rythme est intense et soutenu, les informations fusent à toute vitesse, et c'est parfois délicat de cerner les virages de l'intrigue. Personnellement, n'ayant qu'un niveau B2 en anglais, je réagissais en décalé, ne percutant qu'après l'enjeu de la scène... Après, il faut avouer que le e-cinema ne met pas dans les mêmes conditions qu'un cinéma et en soit, je pense que "Official Secrets" perd un peu au change. Bon par contre, j'ai été assez emporté par l'urgence des situations, très denses et animées d'une musique d'ambiance prenante. Le scénario, étant le copier-coller d'une véritable parenthèse historique, dépeint la partie immergée de l'iceberg où sociétés menteuses et manipulatrices se font la malle. J'ai apprécié la couleur paranoïaque apportée par Keira Knightley, très pertinente dans la culpabilité et le sacrifice, ainsi que le point de vue intime face à la répercussion mondiale de son acte. Je suis pas sûr que ce film historique et politique de Gavin Hood marque les esprits par son manque d'innovations et de parti-prix dans la mise en scène. C'est vrai que "Official Secrets" fait presque office de documentaire et manque un peu de teneur dramatique, mais heureusement, Keira Knightley y apporte beaucoup d'implications émotionnelles et de nuances. Il faut être dans le mood et adepte de la documentation-fiction pour apprécier comme il se doit le film.
Sarlé J.
Intrigue prenante et atmosphère plutôt pesante. Et vous qu'auriez-vous fait ? Quand on sait que c est basé sur des faits réels, plusieurs questions se posent sur l'intégrité des personnes et des gouvernements qui ont fait l'histoire.
pierrre s.
Vu grâce au Club 300.
Basé sur une histoire vraie, ce thriller politique s'avère très intéressant même s'il reste toutefois assez classique.
Basé sur une histoire vraie, ce thriller politique s'avère très intéressant même s'il reste toutefois assez classique.
vidalger
Gavin Hood, réalisateur sans véritable génie, a eu la chance de disposer de Keira Knightley pour interpréter le rôle d'une lanceuse d'alerte britannique dans la cadre de la guerre américano-britannique en Irak en 2003. Rendant intelligible une situation passablement obscure faite de demi-mensonges et de vérités obscurcies par de sombres calculs politiques - Tony Blair ne sort pas vraiment grandi de l'épisode - le scénario est essentiellement focalisé sur cette employée des services secrets britanniques qui, événement exceptionnel dans le milieu du renseignement, préfère le droit et la justice à la politique. Après des explications plutôt claires sur les circonstances et les motivations des protagonistes, après un procès vite expédié (merci !), on est plus intelligent - il faut dire que ces péripéties étaient passées un peu au dessus de la tête des Français qui avaient refusé d'intervenir à l'époque - et encore plus méfiant à l'égard des vérités assénées par les hommes politiques de pratiquement tous les pays. En résumé, film au suspens bien mené, sans grande qualités cinématographiques toutefois, et bénéficiant de l'interprétation d'une KK au sommet de son art.
Camille P.
En 2003, 2 ans après les attentats du 11/09, les USA et leurs alliés anglais peinent à convaincre l'ONU de les autoriser à attaquer l'Irak, soupçonné de détenir des armes nucléaires.
Un jour, Katharine Gun, employée des services de renseignements britanniques, reçoit un mémo de sa hiérarchie lui demandant d'écouter les communications de certains membres du conseil de sécurité de l'ONU, de manière à pouvoir faire pression sur eux afin qu'ils approuvent la guerre.
Cette démarche pose question à Katharine Gun qui est tiraillée entre ses convictions sur le bien fondé d'une éventuelle guerre et son devoir de réserve et de secret professionnel.
Ce film est intéressant parce qu'il revient sur la légalité de la guerre déclenchée par les USA en Irak en 2003 et nous montre les manœuvres qui peuvent exister au plus haut niveau de la géopolitique.
Il pose également la question du libre arbitre et du droit pour un individu de ne pas obéir aveuglément aux directives qui lui sont données.
Le jeu de Keira Knightley est assez lisse et monocorde, ce qui était peut être un souhait du réalisateur, comme le choix des couleurs très froides et sombres qui caractérisent la plupart des films d'espionnage. Au point que cela m'a rappelé des films sur la Stasi, alors qu'Official Secrets ne se passe pas en Allemagne de l'Est pendant la guerre froide mais en Angleterre en 2003.
L'intérêt du film repose donc entièrement sur l'histoire vraie qu'il raconte mais il ne m'a pas procuré d'émotions significatives. C'est un peu dommage car l'histoire, certes intéressante, n'est pas assez forte pour porter le film à elle seule.
Un jour, Katharine Gun, employée des services de renseignements britanniques, reçoit un mémo de sa hiérarchie lui demandant d'écouter les communications de certains membres du conseil de sécurité de l'ONU, de manière à pouvoir faire pression sur eux afin qu'ils approuvent la guerre.
Cette démarche pose question à Katharine Gun qui est tiraillée entre ses convictions sur le bien fondé d'une éventuelle guerre et son devoir de réserve et de secret professionnel.
Ce film est intéressant parce qu'il revient sur la légalité de la guerre déclenchée par les USA en Irak en 2003 et nous montre les manœuvres qui peuvent exister au plus haut niveau de la géopolitique.
Il pose également la question du libre arbitre et du droit pour un individu de ne pas obéir aveuglément aux directives qui lui sont données.
Le jeu de Keira Knightley est assez lisse et monocorde, ce qui était peut être un souhait du réalisateur, comme le choix des couleurs très froides et sombres qui caractérisent la plupart des films d'espionnage. Au point que cela m'a rappelé des films sur la Stasi, alors qu'Official Secrets ne se passe pas en Allemagne de l'Est pendant la guerre froide mais en Angleterre en 2003.
L'intérêt du film repose donc entièrement sur l'histoire vraie qu'il raconte mais il ne m'a pas procuré d'émotions significatives. C'est un peu dommage car l'histoire, certes intéressante, n'est pas assez forte pour porter le film à elle seule.
Shunrize
Pendant près de 2h, le réalisateur-scénariste sud-africain peine à instaurer une véritable tension. Reste qu’à défaut d’être captivant, son thriller a au moins le mérite de remettre sur le devant de la scène l’ignoble crime contre l’humanité de responsables politiques restés jusqu’ici impunis.
https://shunrize.com/blog/official-secrets-mensonges-detats
https://shunrize.com/blog/official-secrets-mensonges-detats
videoman29
« Official secrets » est un film d'espionnage, plutôt réussi, qui remet sur la table la fameuse et très discutable seconde guerre d'Irak... Et il faut bien reconnaître que ça nous parle à nous les « Frenchies » parce que (grâce à notre bon vieux président de l'époque) on n'a pas suivi le mouvement initié par le vilain Georges Bush junior. Les anglais, par contre, y sont allés les deux pieds dans le plat et ils l'ont sans doute amèrement regretté. C'est d'ailleurs tout l’intérêt de cette histoire (apparemment) vraie qui nous raconte comment une jeune employée des renseignements britanniques est parvenue à mettre une pagaille incroyable en diffusant un mail ultra-sensible qu'elle n'aurait probablement jamais dû voir. Son incroyable sens civique lui fera traverser bien des tourments mais je ne peux quand même pas vous dévoiler toute l'intrigue ici. Au final, la belle Keira Knightley est totalement convaincante en « lanceuse d'alerte » incorruptible et le film se suit sans aucun ennui. La partie « prétoire » est peut-être un peu longue mais je chipote. C'est de l'histoire contemporaine, le film est bien réalisé et le divertissement fonctionne parfaitement..... merci M. Chirac !
MediaShow
Malgré une mise en scène décevante (un manque cruelle de tension), « Official Secrets » est un thriller d’espionnage honorable, avec un scénario riche qui permet d’en apprendre davantage sur la guerre d’Irak et ses secrets politiques (ici sur le scandale de la note de la NSA rendue publique et qui visait à influencer le vote de l’ONU sur l’entrée en Guerre face à Saddam Hussein). Le casting est brillamment mené par Keira Knightley. Un film à découvrir !
La critique MediaShow (complète) disponible ici : https://bit.ly/2rMlVT8
La critique MediaShow (complète) disponible ici : https://bit.ly/2rMlVT8
HamsterPsycho
Une facette supplémentaire de la guerre en Irak de 2003 avec un point de vue 100% britannique pour changer. Bien qu'il s'agisse d'une sorte de biopic plutôt qu'un film d'action comme Green ZOne qui donne dans le spectaculaire, le suspense est bien mené et et le temps file vite. Moi qui n'apprécie pas Keira Knightley, je trouve que ce rôle et l'interprétation qu'elle en fait sont bien dans le ton et convaincants.
NeoLain
Vu en VOSTFR et vu en projection e-cinéma. Film d'espionnage, Official Secrets par le réalisateur de La Stratégie Ender tient de manière potable son sujet. Inspirée de faits réels, Keira Knightley interprète avec brio Katharine Gun, employée des renseignements britanniques. Elle dénoncera un mémo top-secret afin d'éviter la seconde guerre d'Irak par les USA et avec l'aide de la Grande-Bretagne. Nous savons tous que cette guerre à eu lieu, du coup on se doute bien que le tout va se centrer surtout sur ce qu'il va advenir du personnage de Keira. L'ensemble est en toute sincérité facile à suivre car les termes employés sont peu complexe mais reste assez captivant pour suivre le dénouement jusqu'au bout. C'est basique, pas ennuyeux, accompagner d'un casting de valeur sûre, notamment avec la présence de Matt Smith (Doctor Who).
Frédéric M.
Bien que l'histoire soit aussi captivante que choquante, le film traine un peu en longueur. Le casting sonne juste, mais il manque un regard un peu externe à l'histoire. On est pas beaucoup en Irak, ce qui aurait pertinent que se contenter de flash télé. Un film suffisamment curieux à voir en eCinema, mais pas au cinéma
Stn
Encore une fois, un film déjà dévoilé en quasi intégralité dans le synopsis.
Avec un gros casting et un scénario plutôt intéressant, on pouvait avoir de vraies attentes vis avis de Official Secrets.
Mais rien de cela, justement le problème est que l'on s'arrête là, un bon casting et un scénario intéressant. Alors intéressant oui, mais plat, long et simplement chronologique. Une histoire racontée, simplement, le spectateur n'est pas haleté pendant 2h, loin de là. Cinématographiquement parlant, il n'y a rien, c'est juste une affaire filmée. Et même dans la mise en scène, trop intéressante, pas de plans originaux, pas de construction réfléchis, rien !
Pour les passionnées de politique, d'histoire et de conspiration, c'est un film intéressant. Pour les autres c'est simplement un film trop long et déjà dévoilé dans le synopsis.
Avec un gros casting et un scénario plutôt intéressant, on pouvait avoir de vraies attentes vis avis de Official Secrets.
Mais rien de cela, justement le problème est que l'on s'arrête là, un bon casting et un scénario intéressant. Alors intéressant oui, mais plat, long et simplement chronologique. Une histoire racontée, simplement, le spectateur n'est pas haleté pendant 2h, loin de là. Cinématographiquement parlant, il n'y a rien, c'est juste une affaire filmée. Et même dans la mise en scène, trop intéressante, pas de plans originaux, pas de construction réfléchis, rien !
Pour les passionnées de politique, d'histoire et de conspiration, c'est un film intéressant. Pour les autres c'est simplement un film trop long et déjà dévoilé dans le synopsis.
ConFucAmuS
À l'instar d'un article pour un journaliste, le travail d'un metteur en scène commence avec cette question toute simple : quel est l'angle ?
Le problème posé, il convient de faire une rétrospective de ce qui a déjà été fait en la matière. Quand il s'est attaqué au destin (réel) de Katharine Gun (employée des renseignements britanniques) Gavin Hood savait qu'il passait derrière pas mal de monde. Et du très beau monde. Dans le domaine thriller parano à base de complots et mensonges, on trouve Alan J. Pakula (Les Hommes du président), Oliver Stone (JFK, Snowden) ou plus récemment Steven Spielberg (Pentagon Papers).
Bref, prendre la suite de telles références (que son film cite à plusieurs reprises) impliquait une autre approche pour leur faire honneur. Il y en avait trois possibles pour Official Papers : l'angle intimiste, l'enquête journalistique, ou le réquisitoire juridique. Hélas, le film ne choisit jamais. Tricéphale, la narration se divise donc en plusieurs sections qui séparément auraient pu donner un film plus abouti qu'intégrées les unes aux autres. Le résultat se révèle donc informatif, hautement engagé, mais lourdement handicapé sitôt qu'on l'aborde sous l'angle du cinéma.
Le rythme peut être raisonnablement fluide, difficile de s'immerger dans les dilemmes moraux qui assaillent les protagonistes. Ils sont soit traités sans grand inventivité (Keira Knightley, Ralph Fiennes), soit délaissés à mi-parcours (Matt Smith). C'est fort dommage car le film a le mérite d'englober les problématiques soulevées par ce type de scandale. La privatisation des services de renseignements bien sûr, mais également cette propension à mélanger secrets et mensonges. Puis enfin cette hypocrisie généralisée qui confond héroïsme avec traîtrise, bien commun avec intérêts particuliers.
Tout cela, Official Secrets le comprend et sait le rendre intelligible. Ce qui rend le propos nécessaire, à une époque où les lanceurs d'alertes font toujours l'objet de poursuites judiciaires. Mais le film manque cruellement d'une structure solide et de vrais moments de tension comme le genre a pu en offrir. Ils sont ici en berne, malgré une interprétation de qualité. Un sentiment qui prend tout son sens lors de la seule séquence supposée avoir lieu en Irak, mais qui semble à l'évidence tournée d'une usine désaffectée anglaise.
À défaut de parvenir à livrer une nouvelle référence sur le genre, le film de Gavin Hood a le bon sens de rappeler que si la trahison peut être institutionnelle, le courage lui est universel.
Le problème posé, il convient de faire une rétrospective de ce qui a déjà été fait en la matière. Quand il s'est attaqué au destin (réel) de Katharine Gun (employée des renseignements britanniques) Gavin Hood savait qu'il passait derrière pas mal de monde. Et du très beau monde. Dans le domaine thriller parano à base de complots et mensonges, on trouve Alan J. Pakula (Les Hommes du président), Oliver Stone (JFK, Snowden) ou plus récemment Steven Spielberg (Pentagon Papers).
Bref, prendre la suite de telles références (que son film cite à plusieurs reprises) impliquait une autre approche pour leur faire honneur. Il y en avait trois possibles pour Official Papers : l'angle intimiste, l'enquête journalistique, ou le réquisitoire juridique. Hélas, le film ne choisit jamais. Tricéphale, la narration se divise donc en plusieurs sections qui séparément auraient pu donner un film plus abouti qu'intégrées les unes aux autres. Le résultat se révèle donc informatif, hautement engagé, mais lourdement handicapé sitôt qu'on l'aborde sous l'angle du cinéma.
Le rythme peut être raisonnablement fluide, difficile de s'immerger dans les dilemmes moraux qui assaillent les protagonistes. Ils sont soit traités sans grand inventivité (Keira Knightley, Ralph Fiennes), soit délaissés à mi-parcours (Matt Smith). C'est fort dommage car le film a le mérite d'englober les problématiques soulevées par ce type de scandale. La privatisation des services de renseignements bien sûr, mais également cette propension à mélanger secrets et mensonges. Puis enfin cette hypocrisie généralisée qui confond héroïsme avec traîtrise, bien commun avec intérêts particuliers.
Tout cela, Official Secrets le comprend et sait le rendre intelligible. Ce qui rend le propos nécessaire, à une époque où les lanceurs d'alertes font toujours l'objet de poursuites judiciaires. Mais le film manque cruellement d'une structure solide et de vrais moments de tension comme le genre a pu en offrir. Ils sont ici en berne, malgré une interprétation de qualité. Un sentiment qui prend tout son sens lors de la seule séquence supposée avoir lieu en Irak, mais qui semble à l'évidence tournée d'une usine désaffectée anglaise.
À défaut de parvenir à livrer une nouvelle référence sur le genre, le film de Gavin Hood a le bon sens de rappeler que si la trahison peut être institutionnelle, le courage lui est universel.
Jérémie
Un film d'actualité, sur fond de politique, d'espionnage et de procès.
On est prévenu d'entrée, ne vous attendez pas à un film rythmé.
Comportant de nombreuses longueurs, de longues tirades explicatives, le film nous lobotomise par moment.
Pourtant, ses dialogues sont sa grande force, car c'est à peu près la seule consistance qu'il a.
On apprécie le très bon casting, bien que le choix des personnages par rapport à la réalité laisse dubitatif...
Côté histoire, c'est bien emmené, fluide, pertinent et intelligent. Rares sont les films dotés d'un travail d'écriture approfondi et recherché.
Mais on attend éperdument une montée en pression qui n'arrivera jamais. On a simplement un dénouement inespéré, qui se faisait clairement attendre. Le twist final reste malgré tout une petite pirouette sympa.
Au final, un film intéressant, à regarder seulement pour les amateurs de films politiques et à proscrire pour ceux qui ont le sommeil facile.
On est prévenu d'entrée, ne vous attendez pas à un film rythmé.
Comportant de nombreuses longueurs, de longues tirades explicatives, le film nous lobotomise par moment.
Pourtant, ses dialogues sont sa grande force, car c'est à peu près la seule consistance qu'il a.
On apprécie le très bon casting, bien que le choix des personnages par rapport à la réalité laisse dubitatif...
Côté histoire, c'est bien emmené, fluide, pertinent et intelligent. Rares sont les films dotés d'un travail d'écriture approfondi et recherché.
Mais on attend éperdument une montée en pression qui n'arrivera jamais. On a simplement un dénouement inespéré, qui se faisait clairement attendre. Le twist final reste malgré tout une petite pirouette sympa.
Au final, un film intéressant, à regarder seulement pour les amateurs de films politiques et à proscrire pour ceux qui ont le sommeil facile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse