AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
2361 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fleuve noir ?
5
23 critiques
4
84 critiques
3
89 critiques
2
56 critiques
1
26 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est assez atypique de voir Vincent Cassel en flic alccolo et désabusé, ou Romain Duris en prof de français impeccable mais quelque peu bizarre... Rien que pour ça, ça vaut le détour. Mais l'histoire qui débouche sur un fin un peu tirée par les cheveux et inattendue, alors qu'on nous a mené tout au long sur une fausse piste, laisse à désirer sur sa structure.
Fêtons le cinéma
Le titre, Fleuve noir, pose d’emblée deux caractéristiques on ne peut plus précieuses pour appréhender ce long métrage injustement mal-aimé : d’une part le fleuve, qui associe à l’eau présente dans la pluie et dans la sueur qui trempent le flic en charge – puis déchargé – de l’enquête l’image d’une trajectoire linéaire : il convient de remonter la piste, à contre-courants, pour trouver la source et la vérité ; d’autre part, la couleur noire, celle des nuits agitées qui peuplent la vie des personnages, celle de la tonalité et des passions humaines représentées : sales, boueuses, immorales, humaines en somme. Érick Zonca a parfaitement saisi l’importance de l’atmosphère dans la construction d’un polar : les retournements d’une intrigue à tiroirs, les mensonges divulgués importent peut-être moins que ce dans quoi les êtres marinent, mijotent voire moisissent sans jamais évoluer – ils semblent tous bloqués dans un présent cauchemardesque fait de couloirs en sous-sol et de bois où il fait bon copuler avec n’importe qui le temps d’une passe, le temps que ça passe, que la passion assouvie regagne le fond du cœur.
Aussi Fleuve noir compose-t-il une série de grotesques, clichés du polar tels qu’ils sont entretenus et capitalisés par les divers programmes de qualité médiocre que diffusent chaînes publiques et romans de gare : Vincent Cassel titube en manteau gris, sa barbe, sa bosse – il apparaît constamment voûté – et sa parole souvent inaudible font de lui un avatar de Quasimodo, laid mais guère affranchi toute compassion – et c’est alors à nous, spectateurs, de la lui offrir. La précision de la mise en scène assure d’ailleurs aux comédiens une crédibilité dans l’excès, une maîtrise de l’outrance qui évitent le ridicule et leur donnent l’occasion d’explorer des territoires difficilement sondables. Nul hasard, par conséquent, si le réalisateur recourt à Yan Bellaile, professeur interprété par Romain Duris, comme à un coupable en puissance : il trouve en lui une allégorie de la fiction et de ses pouvoirs, incarnés en un auteur raté qui convertit puis alimente la disparition en matière littéraire, jusqu’à devenir marionnettiste et ainsi démasquer les menteurs. Il est la preuve que le faux crée du vrai, que seule l’imagination la plus sordide est à même de batailler avec la sordidité humaine. Et ce personnage, tout aussi noir et complexe que les autres, revêt un intérêt tout particulier : celui d’interdire l’innocence, état réservé à Marie, la fille handicapée qui voit toutefois sa candeur malmenée par le « plaisir » pris à subir son sort, selon les dires de sa mère.
Il n’y a donc plus, dans Fleuve noir, de ligne de démarcation entre gentils et méchants, ni même d’axiologie ; seulement une suite de solitudes qui s’apprivoisent en se faisant du mal, et en tirant du mal un plaisir éphémère. Il fallait beaucoup de courage pour suivre cette voie alchimiste. Un très grand polar dont la réception critique déplorable n’est qu’un indice supplémentaire de sa qualité intrinsèque.
Aussi Fleuve noir compose-t-il une série de grotesques, clichés du polar tels qu’ils sont entretenus et capitalisés par les divers programmes de qualité médiocre que diffusent chaînes publiques et romans de gare : Vincent Cassel titube en manteau gris, sa barbe, sa bosse – il apparaît constamment voûté – et sa parole souvent inaudible font de lui un avatar de Quasimodo, laid mais guère affranchi toute compassion – et c’est alors à nous, spectateurs, de la lui offrir. La précision de la mise en scène assure d’ailleurs aux comédiens une crédibilité dans l’excès, une maîtrise de l’outrance qui évitent le ridicule et leur donnent l’occasion d’explorer des territoires difficilement sondables. Nul hasard, par conséquent, si le réalisateur recourt à Yan Bellaile, professeur interprété par Romain Duris, comme à un coupable en puissance : il trouve en lui une allégorie de la fiction et de ses pouvoirs, incarnés en un auteur raté qui convertit puis alimente la disparition en matière littéraire, jusqu’à devenir marionnettiste et ainsi démasquer les menteurs. Il est la preuve que le faux crée du vrai, que seule l’imagination la plus sordide est à même de batailler avec la sordidité humaine. Et ce personnage, tout aussi noir et complexe que les autres, revêt un intérêt tout particulier : celui d’interdire l’innocence, état réservé à Marie, la fille handicapée qui voit toutefois sa candeur malmenée par le « plaisir » pris à subir son sort, selon les dires de sa mère.
Il n’y a donc plus, dans Fleuve noir, de ligne de démarcation entre gentils et méchants, ni même d’axiologie ; seulement une suite de solitudes qui s’apprivoisent en se faisant du mal, et en tirant du mal un plaisir éphémère. Il fallait beaucoup de courage pour suivre cette voie alchimiste. Un très grand polar dont la réception critique déplorable n’est qu’un indice supplémentaire de sa qualité intrinsèque.
Film glauque et sombre au possible, Fleuve Noir est, comme certains l’ont justement qualifié, “étrange”. Il reste une proposition de cinéma toujours bienvenue et loin des sacro-saintes comédies tous publics sans prise de risque.
Il m’a fallu du temps pour savoir ce que j’avais pensé de Fleuve Noir. D’un côté, il y a ce ‘soulagement’ de voir enfin du nouveau et de l’audace dans le cinéma français. De l’autre, dans un pur aspect narratif, une déception. Tout d’abord, parce qu’il n’y a pas réellement de mystère ou de pistes à explorer selon moi. Bien qu’il ne s’agisse pas du même genre, j’ai ressenti, dans une outre mesure, la même déception, la même frustration que pour À couteaux tirés. C’est à dire qu’il n’y a quasiment aucun suspens, aucune piste exploitable comme dans un polar classique. Dans Fleuve Noir, on se demande sans cesse (exactement comme dans le film de Rian Johnson), “est-ce lui ou pas ?” concernant l’un des protagonistes. Comme s'il n’y avait pas d’autres choix possibles. L’identification de ce personnage confirme rapidement l’idée que l’on s’en fait pour confirmer en grande partie notre intuition.
La résolution finale est assez expédiée et simpliste et reste dans le glauque foisonnant du récit instauré depuis le début. Néanmoins, on peut saluer le casting, formidable, Vincent Cassel en tête, bestial, cradingue et au sommet. J’ai quitté pour ma part ce film avec un goût amer, comme un potentiel qui n’a pas su être exploité à fond. Mais je reconnais tout de même l’effort de proposition et la différenciation par rapport aux autres créations françaises.
Il m’a fallu du temps pour savoir ce que j’avais pensé de Fleuve Noir. D’un côté, il y a ce ‘soulagement’ de voir enfin du nouveau et de l’audace dans le cinéma français. De l’autre, dans un pur aspect narratif, une déception. Tout d’abord, parce qu’il n’y a pas réellement de mystère ou de pistes à explorer selon moi. Bien qu’il ne s’agisse pas du même genre, j’ai ressenti, dans une outre mesure, la même déception, la même frustration que pour À couteaux tirés. C’est à dire qu’il n’y a quasiment aucun suspens, aucune piste exploitable comme dans un polar classique. Dans Fleuve Noir, on se demande sans cesse (exactement comme dans le film de Rian Johnson), “est-ce lui ou pas ?” concernant l’un des protagonistes. Comme s'il n’y avait pas d’autres choix possibles. L’identification de ce personnage confirme rapidement l’idée que l’on s’en fait pour confirmer en grande partie notre intuition.
La résolution finale est assez expédiée et simpliste et reste dans le glauque foisonnant du récit instauré depuis le début. Néanmoins, on peut saluer le casting, formidable, Vincent Cassel en tête, bestial, cradingue et au sommet. J’ai quitté pour ma part ce film avec un goût amer, comme un potentiel qui n’a pas su être exploité à fond. Mais je reconnais tout de même l’effort de proposition et la différenciation par rapport aux autres créations françaises.
Un polar sombre emmené par un Vincent Cassel au sommet. Il incarne un commandant de police alcoolique et torturé qui enquête sur la disparition d'un ado. Au cours de l'enquête il croise un voisin du garçon (Romain Duris) qui lui parait suspect. Il va s'investir énormément dans cette enquête et se lie avec la maman du disparu (Sandrine Kiberlain). La force du film c'est évidemment son brillant casting. Vincent Cassel est saisissant de justesse dans ce rôle. Il est totalement habité par le personnage. Romain Duris est lui aussi excellent dans ce rôle trouble et Sandrine Kiberlain est poignannte en mère meurtrie. Le scénario est assez basique et comporte quelques invraisemblances mais le film est prenant et maintient un bon suspense.
Voilà un film d'une très bonne eau. Un polar poisseux, à l'ambiance tendue et glauque, soutenue par une photographie sombre et assez contrastée. Vincent Cassel est de retour dans un rôle de policier désabusé et alcoolique et est assez étonnant, et les autres acteurs sont assez justes.
Le fait de limiter l'action à quasiment trois lieux (le commissariat de police, l'immeuble et le parc environnant) renforce l'aspect glauque et sans grandiloquence de ce film, qui met l'accent sur les confrontations entre les personnages. De plus, il n'y a pas d'excès de personnages, ce qui est une qualité.
Cependant, on regrettera un twist un peu faible, car assez prévisible et arrivant comme un cheveu sur la soupe.
Par ailleurs, le titre du film ressemble beaucoup à un autre thriller, également avec Vincent Cassel.
Le fait de limiter l'action à quasiment trois lieux (le commissariat de police, l'immeuble et le parc environnant) renforce l'aspect glauque et sans grandiloquence de ce film, qui met l'accent sur les confrontations entre les personnages. De plus, il n'y a pas d'excès de personnages, ce qui est une qualité.
Cependant, on regrettera un twist un peu faible, car assez prévisible et arrivant comme un cheveu sur la soupe.
Par ailleurs, le titre du film ressemble beaucoup à un autre thriller, également avec Vincent Cassel.
Le malaise et le "mal être " envahissent ce film rempli d'ingrédients (alcool, drogue, dépression...) qui ne peut être que classé comme polar noir. Les acteurs sur jouent par moment mais on appréciera la fin du film qui est bien travaillée; très bon "Frenchy Thriller"
Un film policier qui n'est pas de très bonne qualité , déjà par sont scénario , qui se perds et devient presque du ni'mporte quoi a des moment . Un Vincent Cassel qui a un peu de mal dans le rôle oui c'est un bonne acteur er il s'en sort mais aurait pu faire beaucoup mieux car il n'est pas à l'aise cela ce vois et c'est normal car le rôle n'était pas écrit pour lui et remplacer Gérard Depardieu au pied lever c'est presque impossible, pour cause c'est une légende, surtout quand l'acteur (Obélix ) a commencer pendant trois jours le tournage c'est encore plus compliquer. Sinon l'histoire en elle même est chiante a 30 min de film on a l'impression que sa 2h que l'on regarde ce film alors que non tellement c'est lent , long . Un climat sombre autour de histoire . Sandrine kinberlain qui n'est pas convaincante mais sa m'étonne pas . Un film qui est plutôt destiner à la télévision qu'au cinéma c'est pas un film pour lequel on souhaite payer sa place pour voir ça.
Une histoire qui est pas très bien écrite et serais axer elle aussi pour la petite lucarne plutôt que le grand écran.
Une histoire qui est pas très bien écrite et serais axer elle aussi pour la petite lucarne plutôt que le grand écran.
Vu à la TV et non en salle, film assez malaisant. Duris et Cassel sont très bons, ainsi que Kiberlain, mais les thèmes sont vraiment glauques (viol, handicap, etc.) et on ressent une impression de voyeurisme. Certes, la révélation du rôle réel de Duris est intelligent et original, mais pour le reste on est quand même dans les clichés/stéréotypes.
Un polar totalement bancal et au final tout à fait quelconque. Malgré tout, j'ai regardé ce film sans déplaisir et même si le personnage de Vincent Cassel est caricatural au possible, il m'a quand même fait rire à plusieurs reprises. Vous l'aurez compris, ce film est une œuvre mineure qui sera vite oubliée mais dont on peut tout de même se laisser tenter le temps d'une soirée.
C'est pas très crédible, surjoué donc très dispensable. Un beau ratage en règle réussit avec tous les ingrédients du succès. Chapeau l'artiste !
Qu'est-ce que les acteurs sont allé faire dans cette galère ?
Le scenario poussif qui mêle crime, Inceste, viols prostitution est nul, les acteurs font le minimum syndical pour incarner des personnages répugnants autant physiquement que moralement évoluant dans un milieu sordide. Le dénouement est très décevant.
Le scenario poussif qui mêle crime, Inceste, viols prostitution est nul, les acteurs font le minimum syndical pour incarner des personnages répugnants autant physiquement que moralement évoluant dans un milieu sordide. Le dénouement est très décevant.
Une ambiance savoureusement glauque mais un jeu d'acteur fabuleux, Cassel en flic crasseux au whisky biberonnant et dealant avec ses propres problèmes, Duris génial en prof limite psychopathe, énorme de sincérité kiberlain. Une intrigue qui nous tient.
Un très bon moment noir qui coule d un bout a l'autre de la pellicule.
A voir !
Un très bon moment noir qui coule d un bout a l'autre de la pellicule.
A voir !
J'ai été plongé dans un roman noir, un thriller bien ficelé. Jusqu'à la toute fin, on est porté sur des fausses pistes. Et le jeu des acteurs est exceptionnel ; Romain Duris et Vincent Cassel sont au top de leur prestation.
Personnellement j'ai pas trop compris les critiques parfois plus que mitigées. Car là on affaire à un très bon suspense du début et surtout une fin inattendu. Cassel en flic alcoolique qui préfère le Whisky à tout le reste , il est très fort . Il est dépassé par l'enquête mais ne lâche cependant rien. Un Romain Duris inquiétant. Et une Sandrine Kimberlain qui cache un lourd secret . Pourquoi une disparition inexpliquée...... Un grand thriller français.
B.O 294 124
AH un bon polar noir à la française comme on sait faire!!!
Le speach un commandant de police enquête sur une mystérieuse disparition...
Le "choc" Cassel/Duris nous tiens en haleine tout le long du film car les 2 font leur jobs vraiment très bien. Alors oui Cassel c'est le stéréotype du vieux flic, divorcé, qui s'embrouille avec son fils unique, qui boit, qui se lave pas et donc se change pas trop non plus et en plus se tape des putes...mais il s'en sort super bien pour donner la réplique a Duris super en Prof obnubilé par son roman...Rajoutons S.Kiberlain qui donne la réplique mais chuuut je peux pas en dire plus sans tout avouer!^^ En tous cas 1h54 super, on se fait avoir et on se demande qui dis vrai ou pas même si a un moment si vous êtes concentré vous aurez petite idée. 🙂
NOTE: 8/10
AH un bon polar noir à la française comme on sait faire!!!
Le speach un commandant de police enquête sur une mystérieuse disparition...
Le "choc" Cassel/Duris nous tiens en haleine tout le long du film car les 2 font leur jobs vraiment très bien. Alors oui Cassel c'est le stéréotype du vieux flic, divorcé, qui s'embrouille avec son fils unique, qui boit, qui se lave pas et donc se change pas trop non plus et en plus se tape des putes...mais il s'en sort super bien pour donner la réplique a Duris super en Prof obnubilé par son roman...Rajoutons S.Kiberlain qui donne la réplique mais chuuut je peux pas en dire plus sans tout avouer!^^ En tous cas 1h54 super, on se fait avoir et on se demande qui dis vrai ou pas même si a un moment si vous êtes concentré vous aurez petite idée. 🙂
NOTE: 8/10
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse