AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
2360 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Fleuve noir ?
5
23 critiques
4
84 critiques
3
89 critiques
2
56 critiques
1
26 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fleuve noir...
Bon on se lance dans un polar noir...
Alors la fin est spoiler: stupidement, ridiculeusement débile et vue et revue un million de fois, le coup du cliché : il l'a poussé, il est tombé, il est mort.
Sans plaisanter ? Encore ça ? Encore ?! Non mais bonjour la facilité scénaristique au possible.
Si on remet à plat l'histoire ça donne ça : spoiler: un couple a un enfant handicapé mental, celui-ci couche avec son père, c'est volontaire pour les deux : bon jusque là j'ai aucun problème avec ce pan du scénario. Le frère veut arrêter ça, il parle à son père, son père le pousse et il meurt. Super... Super... C'est encore plus con quand on le raconte et surtout ne vous attendez à aucun flashback pour illustrer ou rendre crédible le truc, vous n'en aurez pas. Ca vous sera raconté comme ça. "il s'est cogné la tête"...
donc désolé si vous suiviez une palpitante enquête criminelle.... bin non.
spoiler: Sans plaisanter, regarder "old boy" au lieu de ça... là il y a une enquête, du mystère, une histoire sympa
Vincent Cassel joue merveilleusement bien, mais son personnage est insupportable si bien que l'on se demande pourquoi les gens interrogés l'aident dans l'enquête finalement.
Le gamin disparu joue spoiler: pas. Il ne joue pas dedans. On ne le verra pas, donc bon, ça va être dur d'avoir un minimum d'empathie pour lui, mais bon c'est pas grave.
Le prof particulier du gamin joue bien et nous met spoiler: sur une fausse piste. C'est finalement tellement appuyé qu'on en vient à prier pour que l'intrigue soit complexe. Mais bon... en fait c'est "je me suis battu avec mon père, je suis tombé, je suis mort". Donc désolé les téléspectateurs.
Et la résolution de l'intrigue. Oh mon Dieu, mais c'est horriblissime ! spoiler: Bon bin tout le monde avoue tout dans sa totalité ! Mais c'est juste nullissime ! Pourquoi ils font ça ? Ca va Vincent, pas trop dur ton boulot de flics ? Pas trop galère, tout le monde qui avoue tout ce qu'il fait
donc si vous vouliez suivre une enquête bin c'est mort. Le film aurait du s'appeler "culpabilité" ou spoiler: "aveu"
.
Alors on récapitule la fin :
spoiler: la femme du prof lit un livre du prof où le mec détaille toute une histoire avec le gamin, s'en suit : _ Tu devrais en parler à la police. _ Ok. _ Police, je vous dis tout ! _ Ok _Arrêtons les parents ! _ Parents, nous vous arrêtons ! _ Ok Je vous dis tout ! et bien sûr 10 secondes après : mon mari ne vous a pas tout dit, allez je vous dis tout
Donc non le film est mauvais. très mauvais. Très très mauvais....
Bon on se lance dans un polar noir...
Alors la fin est spoiler: stupidement, ridiculeusement débile et vue et revue un million de fois, le coup du cliché : il l'a poussé, il est tombé, il est mort.
Sans plaisanter ? Encore ça ? Encore ?! Non mais bonjour la facilité scénaristique au possible.
Si on remet à plat l'histoire ça donne ça : spoiler: un couple a un enfant handicapé mental, celui-ci couche avec son père, c'est volontaire pour les deux : bon jusque là j'ai aucun problème avec ce pan du scénario. Le frère veut arrêter ça, il parle à son père, son père le pousse et il meurt. Super... Super... C'est encore plus con quand on le raconte et surtout ne vous attendez à aucun flashback pour illustrer ou rendre crédible le truc, vous n'en aurez pas. Ca vous sera raconté comme ça. "il s'est cogné la tête"...
donc désolé si vous suiviez une palpitante enquête criminelle.... bin non.
spoiler: Sans plaisanter, regarder "old boy" au lieu de ça... là il y a une enquête, du mystère, une histoire sympa
Vincent Cassel joue merveilleusement bien, mais son personnage est insupportable si bien que l'on se demande pourquoi les gens interrogés l'aident dans l'enquête finalement.
Le gamin disparu joue spoiler: pas. Il ne joue pas dedans. On ne le verra pas, donc bon, ça va être dur d'avoir un minimum d'empathie pour lui, mais bon c'est pas grave.
Le prof particulier du gamin joue bien et nous met spoiler: sur une fausse piste. C'est finalement tellement appuyé qu'on en vient à prier pour que l'intrigue soit complexe. Mais bon... en fait c'est "je me suis battu avec mon père, je suis tombé, je suis mort". Donc désolé les téléspectateurs.
Et la résolution de l'intrigue. Oh mon Dieu, mais c'est horriblissime ! spoiler: Bon bin tout le monde avoue tout dans sa totalité ! Mais c'est juste nullissime ! Pourquoi ils font ça ? Ca va Vincent, pas trop dur ton boulot de flics ? Pas trop galère, tout le monde qui avoue tout ce qu'il fait
donc si vous vouliez suivre une enquête bin c'est mort. Le film aurait du s'appeler "culpabilité" ou spoiler: "aveu"
.
Alors on récapitule la fin :
spoiler: la femme du prof lit un livre du prof où le mec détaille toute une histoire avec le gamin, s'en suit : _ Tu devrais en parler à la police. _ Ok. _ Police, je vous dis tout ! _ Ok _Arrêtons les parents ! _ Parents, nous vous arrêtons ! _ Ok Je vous dis tout ! et bien sûr 10 secondes après : mon mari ne vous a pas tout dit, allez je vous dis tout
Donc non le film est mauvais. très mauvais. Très très mauvais....
Gâchis d'acteurs formidables à cause d'un scénario que quelques scènes rendent invraisemblable.
C'est bien dommage car Cassel est répugnant à souhait dans ce rôle de flic alcoolo mais têtu et perspicace..Duris ambigu et pas plus sympathique. Kimberlain confirme s'il en était besoin l'étendue de sa palette d'actrice. Elle est bouleversante en mère protectrice, inquiète, puis fermée à double tour devant l'ampleur du drame.
C'est bien dommage car Cassel est répugnant à souhait dans ce rôle de flic alcoolo mais têtu et perspicace..Duris ambigu et pas plus sympathique. Kimberlain confirme s'il en était besoin l'étendue de sa palette d'actrice. Elle est bouleversante en mère protectrice, inquiète, puis fermée à double tour devant l'ampleur du drame.
Fugue ou crime ? Ce quatrième long-mètrage de Erick Zonka a reçu des critiques mitigèes pour cette sombre affaire de disparition de mineur! Le moins que l'on puisse dire c'est que le ton comique porte le rècit de "Fleuve noir". En flic alcoolo au bout du rouleau, Vincent Cassel se la joue Patrick Dewaere en forçant volontairement le trait! Même imper, même dèmarche, même rictus de colère, François Visconti est un cousin de Franck Poupart! Avec ses attitudes de pervers, Romain Duris, lui, est totalement sous-exploitè en professeur particulier! C'est finalement la remarquable Sandrine Kiberlain qui domine cet ètonnant casting en èlevant vers des sommets la sensibilitè et la tristesse d'une mère dont le fils a disparu! Polar poisseux où la folie est un lien entre les diffèrents protagonistes, chacun chassant ses dèmons comme il peut! Avec cette volontè farouche de dèpasser le genre, Zonka signe une oeuvre à l'ambiance maussade qui tient en haleine au niveau du suspense malgrè quelques rèserves sur l'interprètation et sur son manque d'originalitè flagrante...
Curieux polar français. L'intention du film noir est évidente mais le résultat est plus que bancal: les personnages sont caricaturaux, l'intrigue prenante mais sans surprises. Mais surtout le casting semble en roue libre totale. Cassel essaie de ressembler à Depardieu; Duris tente de faire du Cassel. Un ratage qui malgré tout donne un côté étrangement décalé et sympathique au film.
Un peu comme ces polars bis italiens des années 70, avec des effets outranciers incongrus dans le sexe ou la violence. Ici tout ce qui ne fonctionne pas dégage un semblant de bizarrerie pas désagréable au final. Rien d'inoubliable, surtout si l'on regarde ce film en pensant découvrir le Se7en français.
Un peu comme ces polars bis italiens des années 70, avec des effets outranciers incongrus dans le sexe ou la violence. Ici tout ce qui ne fonctionne pas dégage un semblant de bizarrerie pas désagréable au final. Rien d'inoubliable, surtout si l'on regarde ce film en pensant découvrir le Se7en français.
Super polar. Des acteurs formidables et une excellente interprétation même si le trait est parfois un peu exagéré. Mais c'est ce qui fait le charme et l'attrait de ce film sans temps mort. Un suspens jusqu'à la dernière image. Film à voir absolument
Pas mal de bonnes choses dans ce thriller mais également pas mal de points inabouties et mal exploités. L'ambiance est très réussi globalement sombre parfois glauque, le casting très bon, dommage que certains personnages soit très stéréotypés, le flic usé rongé par l'alcool probablement suite à des problèmes familiaux, d'ailleurs la relation très difficile qu'il entretien avec sont fils, qui glisse lentement vers la délinquance et qui disparaît totalement au trois quarts du film sans être vraiment résolu. Le voisin au comportement tellement suspect qu'il est évident qu'il n'est pas stable. La relation mère de la victime avec l'inspecteur clairement amoral. Bref beaucoup d'éléments qui font que le film se perd tous seul dans ses engrenages installé sans vraiment y apporter de réponses claires et ainsi se traîne en longueur pour pas grand chose. Dommage car l'idée de fond est intéressante porté par de bons acteurs, mais manquant de finition.
Caine78
J'avais aimé la bande-annonce, même si les critiques des plus mitigées avait légèrement refroidi mes ardeurs. Et en définitive, je me rends compte que je n'ai pas grand-chose à écrire sur ce film, ni en bien, ni en mal. D'un côté il y a cette ambiance assez poisseuse, glauque, très « série noire » et pas mal rendue, l'aspect très sombre de l'enquête comme des personnages imprégnant l'œuvre de bout en bout. D'ailleurs, elle n'est vraiment pas si évidente que ça à résoudre, cette enquête, avec ce qu'il faut de fausses pistes et de protagonistes nettement moins victimes que de premier abord pour nous mener vers de mauvaises directions. Maintenant, que retiendrais-je de ce film ? Quasiment rien. Erick Zonca n'avait pas tourné depuis huit ans et cela se ressent un peu : parfois maladroit, appuyé, en déséquilibre, les différentes relations, notamment entre Vincent Cassel et Romain Duris, frôlant parfois le ridicule. Cet affrontement avait pourtant du potentiel, mais entre dialogues forcés et situations manquant pour le moins de subtilité, celui-ci finit par ne déboucher sur rien. Les deux acteurs sont en surrégime, mais au moins Cassel (dans un rôle pourtant très stéréotypé) le fait-il avec un certain talent, tandis que Duris prouve, une fois encore, son incapacité à convaincre dans un rôle dramatique (et qu'on ne me sorte pas « De battre mon cœur s'est arrêté » car c'est vraiment l'immense exception à la règle!!) : il n'est pas mauvais, juste pas à la hauteur, en tout cas nettement moins qu’Élodie Bouchez et surtout Sandrine Kiberlain, comme toujours remarquable dans un second rôle plutôt réussi. Bref, s'il y avait vraiment la matière pour un bon polar et que tout n'est pas à jeter, on était en droit d'attendre plus de cette ténébreuse histoire, peuplé par des « héros » l'étant tout autant : une belle occasion de manquée.
Imaginons le même film mais sans la ribambelle de stars, ça devient un téléfilm de l'été : pas désagréable, mais sans grand intérêt. Déjà, merci le titre archi pompeux et intello style "les rivières pourpres" On flaire la magouille du prof de français depuis le début, le personnage du fils du "commandant" est un peu délaissé, à la fin, malgré les derniers mots d'Angélique...tellement cliché de l'avoir rappelé ainsi. Sinon, Vincent Cassel est croustillant, le personnage est un cliché aussi, celui du flic ivrogne, mais l'interprétation est ponctuée d'humour et ses éclats de colère sont savoureux. Romain Duris aussi joue un rôle peu crédible mais sa prestation est réjouissante. Outre les acteurs qu'on connait déjà, pas grand chose à dire de plus pour vendre ce film.
Il s'agit là d'un thriller psychologique et social rondement mené et parfait.
La distribution est excellente, aucun temps mort, c'est haletant et captivant.
J'ai adoré, encore plus que "Paul Sanchez est revenu" que j'ai aimé également.
Ce sont deux excellents thrillers sortis la même semaine qui valent vraiment le coup d'oeil.
La distribution est excellente, aucun temps mort, c'est haletant et captivant.
J'ai adoré, encore plus que "Paul Sanchez est revenu" que j'ai aimé également.
Ce sont deux excellents thrillers sortis la même semaine qui valent vraiment le coup d'oeil.
Vincent Cassel quel acteur ! J’ai l’impression qu’il est naturel c’est fou. Le duo avec Romain Duris est génial. Je vous conseille ce film. Le scénario est vraiment bon
Qu'est-ce que les acteurs sont allé faire dans cette galère ?
Le scenario poussif qui mêle crime, Inceste, viols prostitution est nul, les acteurs font le minimum syndical pour incarner des personnages répugnants autant physiquement que moralement évoluant dans un milieu sordide. Le dénouement est très décevant.
Le scenario poussif qui mêle crime, Inceste, viols prostitution est nul, les acteurs font le minimum syndical pour incarner des personnages répugnants autant physiquement que moralement évoluant dans un milieu sordide. Le dénouement est très décevant.
Excellent jeux d’acteurs. Le film est vraiment particulier mais si bien ficelé. Quelques longueurs mais qui expliquent et nous amènent à une fin surprenante et inattendue.
Jorik V
Erick Zonca est un réalisateur plus que rare sur les écrans de cinéma. Trois films en vingt ans... On l’appellerait le Terence Malick français que ce ne serait pas galvaudé ! Le voici donc plus de dix après le très beau « Julia » et vingt ans après son palmé et césarisé « La Vie rêvée des anges » avec l’adaptation d’un roman policier israëlien. Au vu de la filmographie du cinéaste, qui compte également le moyen-métrage « Le petit voleur » et pas mal de téléfilms, ce choix peut paraître étonnant. On y suit l’enquête d’un commissaire de police désabusé sur la disparition d’un adolescent et ses investigations parmi le voisinage. Rien que du très classique à priori donc, juste de la matière à un banal roman de gare même. Mais, dans « Fleuve noir », il faut aller chercher notre plaisir ailleurs, creuser derrière les apparences et fouiller le tourment des personnages, tous noyés dans une œuvre aux atours très glauques.
On a l’impression que l’ensemble des protagonistes de ce film sont fous, dérangés ou à côté de la plaque. Et les acteurs qu’a choisi Zonca pour les incarner donnent de la chair et du corps à ces silhouettes malades qui pourrissent l’écran dans un dégradé de gris tout aussi macabre que ceux qui l’habitent. Difficile de savoir si c’est un fait exprès, mais le jeu des acteurs semble outré, forcé et parfois même à la limite de la surchauffe et de la caricature. La palme revient au duo star composé de Vincent Cassel (qui remplace Gérard Depardieu au pied levé) et Romain Duris. Ils sont dans l’excès de ce que permet de tels rôles. Ils vampirisent l’écran. Le premier compose un flic qui coche toutes les cases des clichés inhérents à ce métier dans les polars (divorcé, alcoolique, imperméable beige, …) et accouche d’un monstre de personnage dont on ne sait pas s’il faut en rire ou en avoir peur. Idem pour le second dans une incarnation de professeur de français pas clair dont les mimiques synthétisent celles de pas mal de psychopathes croisés sur grand écran. Ils forment un duo excessif mais leur talent d’acteur fait passer la pilule et l’impression qu’ils ne sont pas (ou mal) dirigés se transforme peu à peu en qualité pour une œuvre bancale mais prenante. Quant à Sandrine Kiberlain, elle promène sa silhouette fantomatique jusqu’à un dénouement où elle laisse apparaître son côté malsain. Les acteurs auraient pu être le point faible du film et ils en deviennent le point fort comme par magie.
« Fleuve noir » souffre cependant de redondances qui altèrent la passion que l’on pourrait développer à suivre cette enquête ténébreuse. Les scènes d’interrogatoires entre les différents protagonistes s’enchaînent et semble parfois trop se ressembler. Pourtant pas vraiment de longueurs, juste des répétitions. Le point noir principal reste dans l’enfilade de clichés citées plus haut au niveau des personnages mais également dans l’ambiance sombre, pluvieuse et glauque. Si le rendu est plutôt réussi, on a déjà vu cela cent fois ailleurs et souvent en mieux. On apprécie en revanche les retournements de situation de la seconde partie. Ils sont nombreux, parfois un peu tirés par les cheveux, mais toujours appréciables pour qui aime à être surpris au cinéma. Et ils finissent s’asseoir ce long-métrage comme une œuvre poisseuse, nihiliste et peu amène. Un polar français pas comme les autres finalement qui renverse la première impression qu’on peut en avoir et qui dénote dans la programmation estivale.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
On a l’impression que l’ensemble des protagonistes de ce film sont fous, dérangés ou à côté de la plaque. Et les acteurs qu’a choisi Zonca pour les incarner donnent de la chair et du corps à ces silhouettes malades qui pourrissent l’écran dans un dégradé de gris tout aussi macabre que ceux qui l’habitent. Difficile de savoir si c’est un fait exprès, mais le jeu des acteurs semble outré, forcé et parfois même à la limite de la surchauffe et de la caricature. La palme revient au duo star composé de Vincent Cassel (qui remplace Gérard Depardieu au pied levé) et Romain Duris. Ils sont dans l’excès de ce que permet de tels rôles. Ils vampirisent l’écran. Le premier compose un flic qui coche toutes les cases des clichés inhérents à ce métier dans les polars (divorcé, alcoolique, imperméable beige, …) et accouche d’un monstre de personnage dont on ne sait pas s’il faut en rire ou en avoir peur. Idem pour le second dans une incarnation de professeur de français pas clair dont les mimiques synthétisent celles de pas mal de psychopathes croisés sur grand écran. Ils forment un duo excessif mais leur talent d’acteur fait passer la pilule et l’impression qu’ils ne sont pas (ou mal) dirigés se transforme peu à peu en qualité pour une œuvre bancale mais prenante. Quant à Sandrine Kiberlain, elle promène sa silhouette fantomatique jusqu’à un dénouement où elle laisse apparaître son côté malsain. Les acteurs auraient pu être le point faible du film et ils en deviennent le point fort comme par magie.
« Fleuve noir » souffre cependant de redondances qui altèrent la passion que l’on pourrait développer à suivre cette enquête ténébreuse. Les scènes d’interrogatoires entre les différents protagonistes s’enchaînent et semble parfois trop se ressembler. Pourtant pas vraiment de longueurs, juste des répétitions. Le point noir principal reste dans l’enfilade de clichés citées plus haut au niveau des personnages mais également dans l’ambiance sombre, pluvieuse et glauque. Si le rendu est plutôt réussi, on a déjà vu cela cent fois ailleurs et souvent en mieux. On apprécie en revanche les retournements de situation de la seconde partie. Ils sont nombreux, parfois un peu tirés par les cheveux, mais toujours appréciables pour qui aime à être surpris au cinéma. Et ils finissent s’asseoir ce long-métrage comme une œuvre poisseuse, nihiliste et peu amène. Un polar français pas comme les autres finalement qui renverse la première impression qu’on peut en avoir et qui dénote dans la programmation estivale.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Benito G
Un polar assez sombre, porté par un joli casting (Vincent C., Sandrine K...), qui nous offre une histoire dans l'ère du genre du film. A la fois sombre, intense. L'intrigue tient relativement la route et ne perd pas trop de temps (heureusement on évite les longueurs^^). L'ensemble reste prenant une fois que la base est posée. Un film donc noir, mais qui ne vas pas dans l'extreme (ce qui aurait pu ôter la possible crédibilité de la chose (tout en restant une fiction)). Sous le coté "polar", le film nous offre d'autre besoin. Celui de l'amour, lié à une intrigue qui même s'il elle part sur quelques chemins, restent toujours dans la ligne directrice de base. Et pour le coup, cela est réussi. Une sorte de thriller policier, ou le casting n'y ait pas pour rien et ou l'esthétique se veut soignée de bout en bout et sans temps mort. Et pour un film Français, c'est bien même très bien (bien que l'on ne soit pas devant un film US, mais l'interprétation globale et la mise en scène mettent le film aussi haut que certaines productions US). Après on évite pas quelques maladresse au niveau du scénario, mais pris dans le film on oublie cela assez vite. Le coté noirceur présent en permanence nous fait également "zappé" les petits hics (que l'on voit d'ailleurs souvent dans la majorité des films). Un film donc qui se laisse regarder, pour les amateur du genre et qui par son efficacité, nous permets d'oublier ou de mettre coté les quelques lacunes. Pourquoi pas.
Très déçue par ce film pourtant bien réalisé et très bien joué mais qui malheureusement cumule beaucoup trop les clichés à mon goût. L'inspecteur alcoolo avec son imper trop grand (qui à même une machine à écrire chez lui en déco !), le prof de français super propret sur lui qui bien entendu rêve de devenir écrivain, le marin barbu avec son caban bleu marine : rien ne manque à tous les clichés qu'on peut imaginer dans ce genre de film ! Rajoutez une ambiance hyper glauque (pour le coup très réussie) et une fin qui ne compense pas les longueurs du films : je n'ai pas été séduite du tout et me suis ennuyée beaucoup... Peut-être ai-je loupé quelque chose ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse