Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Dois-Je Le voir ?
351 abonnés
1 785 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 28 mars 2020
Cette adaptation de l’ouvrage du journaliste Robert Moore, A Time To Die, m’a laissé un peu perplexe. J’ai eu beaucoup de mal à rentrer dedans, mais une fois que c’était fait, j’étais passionné. Il faut dire que cet événement n’est pas le plus connu qu’il soit. Se passant en 2000, j’avais à peine 11 ans et à l’époque je m’intéressais peu à ce genre d’actualité. De plus, les faits se déroulant en Russie, qui plus est dans un contexte militaire, les références qui lui sont faites avec le temps sont quasi inexistante. Et on a beau dire ce que l’on veut, toutes ces données font qu’il y a un manque d’identification certain. Le jeu des acteurs génialissime aide beaucoup dans cette implication obligatoire pour vibrer. Après avoir conquis la Belgique, Matthias Schoenaerts est en train de subjuguer le monde avec son talent. Il m’impressionne à chaque nouveau rôle. Au-delà de l’événement en lui-même qui est dramatique, c’est l’aspect politique qui m’a le plus intéressé. Pourtant, Luc Besson n’a pas voulu se mouiller en le minimisant le plus possible, pour exemple Vladimir Poutine, président de la Russie en 2000, n’est étrangement pas présent dans le film alors qu’il était le décisionnaire numéro 1. On voit cependant bien la déconnexion entre les gouvernements et leur citoyen. Des dirigeants pour qui les vies humaines ne représentent rien d’autre que des chiffres se plaçant après leur fierté personnelle. Après, nous restons sur un pur récit sans aucune analyse derrière. Pour plus de crédibilité, le capitaine britannique David Russell, joué par Colin Firth, a été pris comme consultant sur le film. KURSK offre une retracé historique mit en valeur par des acteurs donnant tout son sens au drame.
C'est un bon thriller qui prend un peu aux tripes. On est plongé au cœur d'un sous marin et bien que cela ne fasse pas aussi froid dans le dos que Le bateau (1981) on n'en est pas loin. Ce film revient sur un évènement sanglant du début des années 2000 dont je n'avais même jamais entendu parler. Le film montre le courage des sous-mariniers russes et la foi qu'ils ont l'un envers l'autre et envers leur patrie qui selon eux est en train de tout faire pour les sauver. Le personnage de L. Seydoux est en second plan mais il apporte une vue sur l'extérieur et montre le courage des femmes de marins. La "petite" musique d'A. Desplat est aussi superbe. Bref un bon film de cinéma.
Ce film relate la lente agonie des marins du sous-marin nucléaire russe du même nom suite à l'explosion d'une de ses torpilles.Il y a forcément une part un peu romancée, aucun marin n'ayant survécu pour le raconter. il est également souligné l'omerta et les mensonges des autorités russes vis-a-vis des familles, c'est un peu leur spécialité, on l'avait déjà vu avec Tchernobyl, et leurs atermoiements pour accepter l'aide internationale, les occidentaux possédant une technologie plus avancée en matière de submersibles d’exploration et de sauvetage. Ce retard à très certainement condamné définitivement les marins. Je relève cependant une inexactitude, ce sont les norvégiens et non les anglais qui ont pénétré les premiers dans le sous-marin, hélas trop tard. Film est intéressant par son côté historique , ne tombant pas dans le registre de film catastrophe (on se demande ce qu'en auraient fait les américains !)
Pour un film qui se passe dans un sous-marin et dans lequel il ne se passe pas grand grand-chose j'étais vraiment à fond dedans, belle histoire bien tourné et bon acteur 3,5/5 je le recommande vraiment
Bon film, tiré de faits réels, qui relate bien tous les aspects de cette affaire qui avait fait les gros titres à l'époque. Le réalisateur s'est appuyé sur l'enquête postérieure au scandale pour relater les évènements, à la fois humains et politiques. On est plongé (c'est le cas de le dire) dans ce drame jusqu'à la fin, pris par le déroulement des faits, et les deux heures passent très vite. Prenant et très bien interprété!
Film intéressant et proche de la réalité. Dommage que le snobisme de Vinterbeg (j'ai vu en blu-ray) qui rétrécit l'image au début pour bien faire la différence entre l'avant et pendant. J'ai perdu dix minutes à manipuler mon écran et mon lecteur. Petite gêne aussi, les Anglais parlent anglais et les Russes parlent... anglais. Sinon cette galerie d'acteurs a énormément de talent, et à certains moments on est pris à la gorge. J'ai enlevé 1/2 étoile à cause du montage
C'est une restitution assez correcte de la tragédie du Kursk et de ses causes, du moins pour la version officielle, une flotte en pleine décrépitude et des relents de guerre froide post URSS avec des tergiversations politiques désastreuses. Par contre, ce film ne nous embarque pas pleinement à bord du Kursk et du huis-clos angoissant vécu par les derniers survivants, c'est souvent froid, inexpressif et creux.
Film terrifiant et glaçant comme les profondeurs du naufrage..... Glaçant comme le sacrifice d’une poignée d’hommes face à une nation souveraine..... Glaçant comme l’est cet honneur et cette dignité aberrante face à l’échec.... On sort de ce film meurtri par tant de bassesses et d’arcanes gouvernementales,sous couvert de secrets d’état,secrets défense. C’est le parcours de ces pauvres marins prisonniers d’une politique autarcique que l’on a laissés dépérir dans ces profondeurs glacées. Bravos à la performance des acteurs... eux ,ont su rétablir leurs dignités
Le titre du film m'a fait hésiter car on connaît par avance la fin tragique. Malgré le fil directeur qui ne pouvait être que l'histoire d'une longue agonie de pauvres marins russes, on s'attache au personnage principal jusqu'à pouvoir s'identifier à ce courageux marin. On finit par aimer ces soldats russes et n'avoir que du mépris pour l'état major de la marine ex soviétique. Un bon film au goût amer.
Kursk est un long-métrage conventionnel dans sa réalisation mais qui reste tout à fait intéressant car très réaliste. Français, il ne souffre pas d'un manque de moyens même si il est loin du côté ultra-spectaculaire -parfois à l'excès des productions hollywoodiennes-. Il plaira particulièrement à tous ceux qui aiment les films de sous-marins ou souhaitent se remémorer ce fait divers du 12 août 2000 en mer de Barents où un sous-marins russe ultra-sophistiqué rencontra des difficultés importantes ... Les interactions diplomatiques entre russes et américains nous sont expliquées. Le film se présente à moitié comme un huit-clos mais se donne le droit d'en sortir régulièrement pour nous montrer les réactions des proches des sous-mariniers. Dans ce rôle, l'actrice française Léa Sedoux, dont le physique développe un petit côté russe, convient à merveille. Bien équilibré, on en s'ennuie pas. Un bon film français à voir sans crainte.
Ce que j'aime bien dans ce genre de film, c'est la tension que le jeu d'acteur, la réalisation, peut me faire ressentir. Ici, les plans séquences, beaucoup utilisé dans le filmspoiler: , et la scène de mariage, ou on pose le décors familial et social des marins , aide à atteindre cette atmosphère. spoiler: J'aimerais juste notifier le rôle de l'enfant, peut présent tout au long du film, mais qui donne à ce dernier un autre regard, celui du spectateur. Et enfin l'une des dernières scènes du film, ou il passe au rôle d'acteur, en refusant de serré la main du commandant, comme s'il avait eu foi, comme nous, et qu'il avait espérer un humanisme de la part des marins, et que, trahi, il s'en était allé à cette dernière forme de rébellion.
Un film réaliste qui condamne la bêtise des hommes et le courage d'autres. Ce n'est pas un film d'action, ceux qui veulent voir un remake de piège en haute mer doivent passer leur chemin.