AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1626 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kursk ?
5
20 critiques
4
47 critiques
3
64 critiques
2
27 critiques
1
10 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pourquoi? Pourquoi? Mais pourquoi un casting international? Pourquoi parler anglais?
Tout le long du film, mon cerveau ne cessait de me rappeler que je regardais des acteurs jouer la comédie.
Impossible de rentrer dedans.
Je veux dire, le concept d’une VO non américaine pour moi c’est Gomorra ou La Cité de Dieu ou même Starbuck. La langue joue un rôle primordial d’immersion dans un contexte éloigné. Même si la tragédie du Kursk a été diffusée et ressentie partout dans le monde, c’est avant tout un épisode dramatique de l’histoire russe, vécue par des millions de Russes, et détruisant des familles russes. Pas des familles de Belges ou de Français qui prennent un vague accent russe. C’est bête (ou pas) mais ça ne passe pas.
Tout le long du film, mon cerveau ne cessait de me rappeler que je regardais des acteurs jouer la comédie.
Impossible de rentrer dedans.
Je veux dire, le concept d’une VO non américaine pour moi c’est Gomorra ou La Cité de Dieu ou même Starbuck. La langue joue un rôle primordial d’immersion dans un contexte éloigné. Même si la tragédie du Kursk a été diffusée et ressentie partout dans le monde, c’est avant tout un épisode dramatique de l’histoire russe, vécue par des millions de Russes, et détruisant des familles russes. Pas des familles de Belges ou de Français qui prennent un vague accent russe. C’est bête (ou pas) mais ça ne passe pas.
Un film qui est intéressant et vraiment agréable à regarder. Pas de longueur on s'assoit et on apprécie.
Malgré un super casting (Max Von Sydow!!!), un scénario cousu de fil blanc et quasi pas d'images de fonds marins, pourtant la base du genre.
L'Info Tout Court
Avec Kursk, Vinterberg nous plonge au cœur de l’action avec un naturalisme qui rappelle celui de Michael Cimino dans Voyage au bout de l’Enfer. Il joue également particulièrement bien sur les formats, passant d’un format d’image plus resserré et recentré sur les personnes, puis il passe à un format large classique qui met en avant l’immensité de l’océan et donne de l’ampleur à l’action.
Tiré d'un fait réel ce film est criant de vérité et fait grincer des dents quand on pense aux rouages militaires qui influent sur la vie et la mort de leurs subordonnés.
L’aventure funeste du sous-marin de l’armée Russe - le Kursk - réalisé par Thomas Vinterberg est juste bouleversant.
Des acteurs sublimes, dont Matthias Schoenaerts, et investis représentent dignement leur engagement envers leur pays qui ne saura pas, vraiment, la pareille.
Peu de temps mort et de bons moments de stress.
A voir !
Des acteurs sublimes, dont Matthias Schoenaerts, et investis représentent dignement leur engagement envers leur pays qui ne saura pas, vraiment, la pareille.
Peu de temps mort et de bons moments de stress.
A voir !
Une grande oeuvre cinématographique pour les passionnés du détails. Une version de l'histoire qui ne porte aucun jugement politique, mais soulève les problématiques matérielles qui ont entraînés la catastrophe navale.
Un empire russe sur le déclin motivé par la peur de montrer à la face du monde à quel point leur flote est inadaptée. L'esthétique de l'image et un très bon jeu d'acteur ajoute au récit , dont beaucoup connaisse malheureusement l'issue;
La fin est très poétique et laisse le spectateur dans la magie et l'espoir qu'on peut créer un monde meilleur.
Un empire russe sur le déclin motivé par la peur de montrer à la face du monde à quel point leur flote est inadaptée. L'esthétique de l'image et un très bon jeu d'acteur ajoute au récit , dont beaucoup connaisse malheureusement l'issue;
La fin est très poétique et laisse le spectateur dans la magie et l'espoir qu'on peut créer un monde meilleur.
Excellent film historique, tout est juste dans cette production, un film sobre et plein d’émotions.
Les acteurs sont de grande qualité.
Les acteurs sont de grande qualité.
Un Film haletant, émouvant où se mêlent angoisses, suspens et espoir. Une belle réalisation avec de bons acteurs. Un très bon film à voir pour son histoire véridique et tragique.
PLR
Lorsque un film relate un événement ô combien dramatique, sous réserve de quelques adaptations narratives, il est toujours mal venu de venir dire ceci ou cela du scénario et de porter un jugement sur l’intrigue mise en images. Intrigue qu’en outre il n’y a pas vraiment ici puisque, à la différence d’un film catastrophe dans lequel il y a toujours en général quelques héros rescapés, l’issue finale est déjà connue du spectateur. Et que même les meilleurs et les plus courageux périront. Le regard et la critique du spectateur ne se portent donc, par définition, que sur la manière dont tout cela a été reconstitué. Dans le cas présent, il n’en ressort par une grande esthétique. L’idée est sans doute de contribuer ainsi à recréer l’univers glacial (au sens propre comme figuré ?) à terre comme à bord du sous-marin en perdition qui prend l’eau de la Mer de Barents (Océan Arctique, nécessairement froid, très froid). La variation du format de l’image relève quant-à elle davantage du souci du réalisateur de se faire remarquer que d’un apport utile à l’art et à l’expérimentation cinématographiques. Le fond n’échappe pas à une approche manichéenne avec d’un côté les marines occidentales réputées, modernes, bien équipées, prêtes à rendre service en dépassant les séquelles de la guerre froide (décidément), et la pauvre marine russe orpheline de sa grandeur et de sa fierté passées et devant se contenter de faire naviguer quelques rafiots tout juste bons normalement à faire le ravitaillement en vivres ou à transporter du bois. Propos qui sembleront excessifs et qui probablement le sont mais qui ne sont pas de moi. C’est dans ce film !
71 morts quand même ! Ce naufrage aurait peut-être pu être évité si le sous-marin n'était pas vétuste et surtout doté d'un équipement obsolète. Quelques longueurs dans le film mais étant néophyte sur le sujet, elles étaient peut-être nécessaires pour mieux comprendre la succession des éléments qui se déchaînent. Le pire est la non-responsabilité affichée de l'état-major russe, ne serait-ce que vis-à-vis des familles concernées et l'on comprend la colère qui les anime devant l'absence de réponse dans leur désarroi. Sans oublier le refus d'être aidé par des pays internationaux, dotés d'équipements qui auraient pu sauver tout l'équipage. Un évènement pénible et mortel qui n'aurait pas dû avoir lieu sans l'entêtement politicien des dirigeants...
Aïe aïe aïe ! Déception. Je ne savais pas trop à quoi m'attendre avant de voir le film mais j'avais un à-priori plutôt positif, et lorsque j'ai vu Luc Besson au générique je me suis dit que dans le pire des cas ça allait envoyer du bois, au moins visuellement. Bein non. C'est dur à dire mais je me sens plus dans un sous-marin en regardant un docu National Géographic que dans Koursk. "Das boat" n'est toujours pas détrôné et la pluspart des autres films de sous-marins genre "A la poursuite d'octobre rouge" restent bien devant.
Alors, quand même, LE bon point : l'explosion sous-marine du navire. Rien à redire, elle est classe. Le truc ballot c'est que ça s’arrête là. La-dite explosion vue de l'intérieur manque totalement de patate, on dirait un téléfilm avec 3 couloirs de décors. D'ailleurs, ces "3 couloirs" et la salle de refuge seront quasiment les seuls décors sous-marins ( 1 ou 2 vue du sous-marin échoué sur le sol marin, de loin). Dans les articles que j'avais lu sur l'accident, la force et le souffle de l'explosion étaient tels que ça pouvait casser les dents des sous-mariniers jusqu'à l'arrière du vaisseau. On parle quand même d'une explosion détectée comme un séisme. Dans Koursk, on saigne un peu de nez et voilà.
Il me semble aussi que dans l'histoire réelle les Russes ont mis de looongues heures avant de réaliser qu'il leur manquait un sous-marin. Il y avait des check de contrôle à effectuer pendant la manœuvre et les autorités en ont laissé passer au moins un avant de s'inquiéter au 2eme rdv manqué. Dans le film on a l'impression qu'ils s'en rendent compte au bout d'une demi-heure et hop, ils envoient un mini-sous-marin. Ça aurait pu être l'occasion de donner une scène un peu épique/frisson comme on peu le ressentir en voyant la proue du Titanic sous l'eau, hé bien non, rdv manqué. On voit bien la masse informe et en bouillie de l'avant du bateau mais c'est totalement dénué de "souffle" cinématographique.
Le must de lolitude a été l'approche de plongeurs sur la coque qui m'a direct fait penser à une scène d'un épisode de la Quatrième Dimension que j'ai vu récemment (et niveau budget sf la 4eme Dimension ne joue pas dans la cour des grands...).
Le Koursk était un sous-marin de classe Oscar II (équivalent Typhon), un des plus gros sous-marins du monde, avec double tube à l'intérieur au lieu d'un simple comme sur tout les autres sous-marins.
En surface aussi on boit le bouillon. Léa Seydoux joue incroyablement mal. Elle n'apporte pas plus de cachet au film que les autres acteurs. Peut-être est-ce dû en partie à la place qui lui est laissée par le réal pour s'exprimer ? La direction des acteurs est du même niveau que celle dans la série Last Ship (qui est une série sympa mais bon...).
Je ne porte pas Léa Seydoux dans mon cœur mais je peux malgré tout tenter de faire preuve d'objectivité. Elle avait 2 scènes fondamentales ou s'exprimer : les scènes que nous avons vus dans les médias lors de l'accident ou les femmes des marins interpellaient, rageuses, les hauts-gradés lors des conférences de presse. Léa Seydoux aurait dû (pu ?) en faire un des grands moments du film et avait l'occasion de jouer une belle scène pour sa carrière, mais non, c'est juste...heu...fâde, sans inspiration.
Un coup dans l'eau pour Léa Seydoux, dans un film de naufrage qui mérite de boire le bouillon...
Alors, quand même, LE bon point : l'explosion sous-marine du navire. Rien à redire, elle est classe. Le truc ballot c'est que ça s’arrête là. La-dite explosion vue de l'intérieur manque totalement de patate, on dirait un téléfilm avec 3 couloirs de décors. D'ailleurs, ces "3 couloirs" et la salle de refuge seront quasiment les seuls décors sous-marins ( 1 ou 2 vue du sous-marin échoué sur le sol marin, de loin). Dans les articles que j'avais lu sur l'accident, la force et le souffle de l'explosion étaient tels que ça pouvait casser les dents des sous-mariniers jusqu'à l'arrière du vaisseau. On parle quand même d'une explosion détectée comme un séisme. Dans Koursk, on saigne un peu de nez et voilà.
Il me semble aussi que dans l'histoire réelle les Russes ont mis de looongues heures avant de réaliser qu'il leur manquait un sous-marin. Il y avait des check de contrôle à effectuer pendant la manœuvre et les autorités en ont laissé passer au moins un avant de s'inquiéter au 2eme rdv manqué. Dans le film on a l'impression qu'ils s'en rendent compte au bout d'une demi-heure et hop, ils envoient un mini-sous-marin. Ça aurait pu être l'occasion de donner une scène un peu épique/frisson comme on peu le ressentir en voyant la proue du Titanic sous l'eau, hé bien non, rdv manqué. On voit bien la masse informe et en bouillie de l'avant du bateau mais c'est totalement dénué de "souffle" cinématographique.
Le must de lolitude a été l'approche de plongeurs sur la coque qui m'a direct fait penser à une scène d'un épisode de la Quatrième Dimension que j'ai vu récemment (et niveau budget sf la 4eme Dimension ne joue pas dans la cour des grands...).
Le Koursk était un sous-marin de classe Oscar II (équivalent Typhon), un des plus gros sous-marins du monde, avec double tube à l'intérieur au lieu d'un simple comme sur tout les autres sous-marins.
En surface aussi on boit le bouillon. Léa Seydoux joue incroyablement mal. Elle n'apporte pas plus de cachet au film que les autres acteurs. Peut-être est-ce dû en partie à la place qui lui est laissée par le réal pour s'exprimer ? La direction des acteurs est du même niveau que celle dans la série Last Ship (qui est une série sympa mais bon...).
Je ne porte pas Léa Seydoux dans mon cœur mais je peux malgré tout tenter de faire preuve d'objectivité. Elle avait 2 scènes fondamentales ou s'exprimer : les scènes que nous avons vus dans les médias lors de l'accident ou les femmes des marins interpellaient, rageuses, les hauts-gradés lors des conférences de presse. Léa Seydoux aurait dû (pu ?) en faire un des grands moments du film et avait l'occasion de jouer une belle scène pour sa carrière, mais non, c'est juste...heu...fâde, sans inspiration.
Un coup dans l'eau pour Léa Seydoux, dans un film de naufrage qui mérite de boire le bouillon...
Benito G
Voici un film assez spectaculaire, LE film retranscrit avec simplicité et efficace. vis avis du livre dont il est retranscrit. Offrant action et émotion par rapport à ce drame. Le film ne se repose pas sur ses lauriers et nous tient en haleine du début à la fin. Après comme souvent, quelques maladresse et lenteur; mais avec un casting international, idem pour le caasting relativement bon. Contrairement au téléfilm sorti il y a plus d'une dizaine d'année. Ici, on reste surpris par des séquences prenante mais en même ; on a un peu la sensation que le réalisateur a manqué un peu de "rage" (fasse à une telle catastrophe. Et puis il y a le coté humain.. Mais globalement il manque quelques choses.. Certes le cahier des charges est remplit et ont pourré presque le classer dans le genre "catastrophe. Mais l'écriture est parfois maladroit, incomplet et ne vas pas au bout des choses. Mais cela reste un petit film divertissant et même si je n'ais pas été totalement adhéré, pourra quand même trouver son public.
LE REDOUTABLE. La vie aquatique de marins morts en temps de paix. Une tragédie russe en eaux troubles. L'humour est la politesse du désespoir. Une tension au plus fort de l'abysse. L'oxygène me manque. Je suis en apnée par 108 de profondeur sur mon canapé. Demande permission de respirer, c'est la loi du plus fort.
JeremGar
"Kursk" ou une histoire tragique formidablement portée à l'écran. Nous sommes au mois d'août 2000 en Russie. Un officier marin doit partir en mission à bord du sous-marin "insubmersible" qu'est le Koursk et laisse alors sa petite famille à la maison dont sa femme enceinte. En connaissant la fin de l'histoire tirée d'un fait réel, le tableau dramatique est alors déjà peint. Ce duo à distance entre Léa Seydoux et Matthias Schoenaerts fonctionne à merveille. On y croit mais seulement en VF parce que la version originale laisse vraiment à désirer !
D'un point de vue artistique, il y a peu de choses à redire. Les effets collent vraiment à la réalité et ces instants de tournage dans un décor totalement submergé augmentent cette tension palpable et qui se transmet au spectateur sans aucun effort.
Le plus agréable dans cette adaptation est le fait que le côté politique de ce fait divers ayant alimenté la Une des médias à l'époque est beaucoup moins mis en avant que le côté dramatique : l'un se bat à l'intérieur pour survivre et ramener à la surface son équipage, l'autre se bat à l'extérieur pour ramener son mari à la vie. Un double combat : l'un physique, le second plus oral mais aussi courageux l'un que l'autre.
D'un point de vue artistique, il y a peu de choses à redire. Les effets collent vraiment à la réalité et ces instants de tournage dans un décor totalement submergé augmentent cette tension palpable et qui se transmet au spectateur sans aucun effort.
Le plus agréable dans cette adaptation est le fait que le côté politique de ce fait divers ayant alimenté la Une des médias à l'époque est beaucoup moins mis en avant que le côté dramatique : l'un se bat à l'intérieur pour survivre et ramener à la surface son équipage, l'autre se bat à l'extérieur pour ramener son mari à la vie. Un double combat : l'un physique, le second plus oral mais aussi courageux l'un que l'autre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse