AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1002 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rodin ?
5
8 critiques
4
18 critiques
3
27 critiques
2
54 critiques
1
51 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A fuir !!! ... à cause de Vincent Lindon qui devrait prendre une fois pour toutes de solides cours de dictions ... texte mâchouillé , grommelé dans une langue inconnue , mauvais débit ... ( Raimu , Carette , Lefaur , Jouvet , Perrier ....!!! ) ... et dire qu'il a été césarisé !!!
le choc, je ne m'attendais pas à ça! en entrant dans le cinéma le directeur m'a dit qu'il était "sous titré!" pourquoi? parce que incompréhensible! la douche froide était de mise! bon, on y va pour 2 heures! impossible de ma sortir du film que j'adore tant "Camille Claudel" j'ai suivi dans mes cours de l'art Rodin et son œuvre, vu tous les endroits ou il a exercé, bref je suis un tout petit peu avertie sur le sujet, déçue, par ce film que j'attendais, triste par ce rendu, même si j'aime Vincent Lindon, Izia Higelin, cela ne montre un sculpteur obsédé par son "Balzac" , son oeuvre n'est pas que cela, Monsieur Doillona voulu nous faire passer un message peut-être? moi je ne l'ai pas vu en tous les cas!
Vincent Lindon fait ce qu'il peut pour accrocher l'interêt du spectateur mais Izia Higelin n'a manifestement pas eu le courage de dire a Jacques Doillon qu'elle ne comprenait rien a ses intentions dans ce film , ou que cela la faisait "c...r " qu'elle se rassure le spectateur non plus !
Un comble que quelques modèles anonymes sur la fin du film donnent un peu de vie a cette purge qui arrive a être plus chiante que le Louis XIV avec Jean Pierre Leaud . Bon d'accord J'adore de manière irrationnelle Jean Pierre Léaud donc j'ai mis une note exagérément bonne a cette autre purge .
Chère Jacques il faut pas jouer aux riches quand on a pas le sou. ET chère Izya un film cela se refuse même avec Camille Claudel ( on a du lui faire croire qu'une vague ressemblance physique rendait indispensable sa présence or on s'en moque !) .
Le seul avantage de ce Rodin est de donner une furieuse envie d'aller revoir le film de Bruno Nuytten qui avait plus de chances de rencontrer un public ( c'est une visionnaire la productrice ! ) . IL fallait voir mon spectateur de devant se tortiller sur son siège ce qui montrait a l'évidence son extreme souffrance mais on ne va pas faire un film la dessus !
Quand a la conclusion du film " en 2017 " elle est d'une laideur et d'un grotesque ... Pauvre Rodin Pauvre misère !
Un comble que quelques modèles anonymes sur la fin du film donnent un peu de vie a cette purge qui arrive a être plus chiante que le Louis XIV avec Jean Pierre Leaud . Bon d'accord J'adore de manière irrationnelle Jean Pierre Léaud donc j'ai mis une note exagérément bonne a cette autre purge .
Chère Jacques il faut pas jouer aux riches quand on a pas le sou. ET chère Izya un film cela se refuse même avec Camille Claudel ( on a du lui faire croire qu'une vague ressemblance physique rendait indispensable sa présence or on s'en moque !) .
Le seul avantage de ce Rodin est de donner une furieuse envie d'aller revoir le film de Bruno Nuytten qui avait plus de chances de rencontrer un public ( c'est une visionnaire la productrice ! ) . IL fallait voir mon spectateur de devant se tortiller sur son siège ce qui montrait a l'évidence son extreme souffrance mais on ne va pas faire un film la dessus !
Quand a la conclusion du film " en 2017 " elle est d'une laideur et d'un grotesque ... Pauvre Rodin Pauvre misère !
RODIN n'est pas un film raté comme on aime le répéter. Il est juste plus difficile à cerner.
Un Vincent Lindon habité et joliment entouré (aussi bien par les acteurs que les sculptures) s'accorde à merveille avec la mise en scène de Doillon où se mélange Art Réalisme et influence des peintres des 19ème et 20 ème siècles.
RODIN est un film incompris mais tellement beau et maîtrisé qu'il faudra revoir pour le juger à sa digne valeur.
Un Vincent Lindon habité et joliment entouré (aussi bien par les acteurs que les sculptures) s'accorde à merveille avec la mise en scène de Doillon où se mélange Art Réalisme et influence des peintres des 19ème et 20 ème siècles.
RODIN est un film incompris mais tellement beau et maîtrisé qu'il faudra revoir pour le juger à sa digne valeur.
le film est 'peu théâtrale dans les dialogues et les décors quasi unique de l atelier. Lindon est magistral de retenue et montre la Part sombre de Rodin....le film vaut surtout pour lui.
C'est du cinéma exigeant, sobre, élégant, naturaliste mais pas du grand cinéma. Direction artistique réussie, le parti pris d'une succession de scènes sans souci d'un vrai scénario n'est pas gênant. Doillon n'a pas voulu faire un biopic.Le film se termine sur une très belle scène filmée avec grâce qui Nous emporte. Merci à tous ceux qui ont parlé des dialogues très souvent inaudibles de Lindon et Higelin et qui m'ont rassuré sur mon audition: c'est un des gros problèmes des comédiens français (et pas de la prise de son). C'est même un scandale pour le public français mais aussi étranger: donner à entendre un français marmonné incompréhensible est honteux. Trop de films et téléfilms souffrent de ce problème.J'avais lu un article sur les ingénieurs du son qui s'arrachent les cheveux face à cette incapacité à articuler un minimum.Dommage.
selenie
Le film débuterait en 1880, il y a déjà un premier soucis chronologique... Ensuite la période prise en compte est entre 1883 et 1899 environ... Alors comment se fait-il que personne ne vieillisse ?! Paramètre basique mais aussi naturel que nécessaire et donc erreur stupide. Mais ça reste des erreurs hagiographiques qui ne retirent en rien la dimension historique du film et de l'intérêt pour cet auguste artiste. Le vrai soucis réside bel et bien dans la direction d'acteur et dans une mise en scène statique trop statique, trop cloisonnée elle ne rend pas l'art libre et passionnel.
Site : Selenie
Site : Selenie
Un tantinet longuet et surtout pas d'émotion qui passe malgré un Vincent Lindon qui joue plutôt bien ce rôle.
Camille n'est pas crédible.
Déçue.
Camille n'est pas crédible.
Déçue.
Je suis en colère contre ce film qui était sous titré (!!) du fait de l'incompréhensibilité des dialogues. Au lieu de prendre des cours de sculpture, dont il nous rebat les oreilles, Lindon aurait du prendre des leçons de diction (C'était également la même tare dans Le journal d'une femme de chambre).
Du coup j'ai trouvé les acteurs mauvais, pas crédibles, dans un scénario pas bien ficelé. Grosse déception!
Du coup j'ai trouvé les acteurs mauvais, pas crédibles, dans un scénario pas bien ficelé. Grosse déception!
Des long-métrages sur le deuxième art, à savoir la sculpture, il n'y en a pas eu tant que ça, alors que de nombreux peintres ont vu leur vie dépeintes sur grand écran. Rodin étant un des sculpteurs les plus connus au monde, sa personnalité étant plutôt peu connue, le film de Jacques Doillon suscitait donc une certaine curiosité. Ce dernier, comme son acteur principal Vincent Lindon, semblent s’être particulièrement bien documentés sur la façon d’être et de faire d’un homme au tempérament parfois insaisissable. Le scénario suit, en fil rouge, l’échec qu’a connu Rodin dans la création d’une œuvre en hommage à Balzac. En parallèle on y découvre la relation particulière avec les femmes de sa vie, Camille Claudel, ses muses, et sa propre épouse. Le film s’avère être un peu comme l'art de la sculpture, c’est-à-dire l'éloge de l'observation, de la recomposition, du temps qui passe. Le rythme est donc, sans surprise, assez lent. Vincent Lindon, très investi, incarne parfaitement la complexité de Rodin, même s’il reste trop souvent impénétrable. L’autre problème, c'est qu'avec sa barbe touffue, on a parfois du mal à saisir ce qu'il marmonne, lui qui ne s’exprime pas habituellement la bouche grande ouverte. Izia Higelin interprète la sculptrice Camille Claudel mais elle n'arrive pas vraiment à nous faire saisir la double personnalité de l'artiste, et elle disparaît complètement du récit dans la deuxième partie du film. Le long métrage de Jacques Doillon nous fait donc découvrir un grand artiste, quelques-unes de ses œuvres phares et ses relations compliquées avec le succès et avec les femmes de sa vie. Mais le film ne s’aventure guère plus loin, en restant relativement superficiel sur pas mal d’aspects secrets de l’artiste.
Voir ce "Rodin", c'était aller à la rencontre de Vincent Lindon. Magnifique dans son rôle, ses discrètes mimiques laissant apparaitre un léger sourire indiscible reflètent la personnalité complexe de cet homme massif. Il modèle, sculpte des corps. Il puise la sensualité des rondeurs dans les nouages torturés des arbres. La cathédrale de Chartres a constitué une source de formation pour lui, raconte-t-il à Rilke. La folie de Camille Claudel se déploie peu à peu. Le narcissisme de l'une est attaqué par le succès croissant de Rodin, tandis que l'indéniable talent féminin reste incertain, comme dans l'ombre du maître. La folie de Rodin reste plus tempérée, mais elle est palpable parfois. Izïa Higelin campe une Camille plus en chair que les actrices, qui l'ont précédée. Ses rondeurs sont en accord avec l'univers de Rodin. Elle invente une interprétation inédite de la sculptrice talentueuse. Et puis, ce film de Jacques Doillon nous permet de criser tous les créateurs contemporains de Rodin : Zola, Hugo, Pompom, Cézanne, Monet, Mirbeau... L'impossibilité d'assumer une paternité et donc une descendance est aussi un symptôme du sculpteur. L'avortement de Camille Claudel n'est sans doute pas sans effet sur elle...
Je me suis ennuyé. C'est rare de s'ennuyer ainsi. Le son était déplorable, heureusement qu'ils disent en début de film pour notre confort un sous titrage.
Que de longueurs et d'ennui pendant cette séance, scènes extérieures quasiment inexistantes, plus jamais ça.
ffred
Jacques Doillon n’est pas spécialement un réalisateur que j’apprécie. Tout comme Vincent Lindon. Pour être franc, je m’attendais à m’ennuyer ferme. Mais j’aime beaucoup le couple Rodin/Claudel, leur histoire, tout comme leur œuvre est fascinante. Alors certes, on est loin de l’intensité du Camille Claudel avec le duo Adjani/Depardieu. On ressent bien les affres de la création artistique et ce qui unit les deux personnages. Il manque juste ici ce qui faisait le corps et l’épaisseur du film de Bruno Nuytten : le souffle et la passion. Là, on ne les ressent pas vraiment. Le tout est pourtant magnifiquement filmé, très belle direction artistique, et sobrement mis en scène, belle épure. La direction d’acteurs est au diapason. Lindon est plus convaincant, à mes yeux, que dans La loi du marché, mais je n'avais pas aimé le film. Izia Higelin et le reste du casting sont impeccables. Au final, j’ai passé un bon moment, sans ennui contre toute attente, même s’il manque un petit quelque chose, et malgré certaines très belles scènes, une certaine émotion pour en faire un grand film...
J'ai bien retrouvé les critiques que j'avais pu lire ça et là. La voix difficilement intelligible de Vincent Lindon, l'absence de liant dans le scénario, le manque de rythme. Le film ne m'a donc pas séduit mais réellement intéressé par son côté historique et par l'éclairage qu'il apporte sur la sculpture d'un point de vue technique mais surtout sur la recherche de l'inspiration, la création artistique, qui ne passe pas que par le génie, la folie, mais aussi par le travail, l'observation des sujets, de la nature. Un film à prendre plus comme un documentaire pour l'apprécier et en retirer du positif. Sans oublier la magnifique prestation de Vincent Lindon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse