Derniers Avis : Rodin - Page 3

Très apprécié le film, son univers, les tourments et l'époque. Faut dire que j'ai eu droit au sous-titrage sinon incompréhensible au niveau des dialogues.
Même s'il est lent, le métier est omniprésent et intéressant, on "découvre". Seul point faible, les interprétations trop lisses. Images superbes. 3/5 !!!

Il y a des films consacrés à un artiste célèbre réussis tels que Séraphine (de Senlis) ou encore La vie passionnée de Vincent Van Gogh avec Kirk Douglas etc... Et il y en a d'autres qui sont décevants tels que Rodin.
Pourtant, il y a de nombreuses scènes où l'on voit l'artiste (incarné par Vincent Lindon) qui s'implique dans la réalisation de ses oeuvres (la Méditation, la Danaïde ou encore le monument à Balzac..). Pourtant il y a également l'atmosphère (décors, vêtements etc...) qui plonge littéralement le spectateur dans la fin du 19ème siècle. Hélas ce film souffre de longueurs avec des dialogues difficilement compréhensibles (Vincent Lindon parle littéralement dans sa barbe et certaines de ses paroles sont presque inaudibles et Izia Higelin ne fait pas non plus de grands efforts pour articuler parfois). La relation intense mêlant attraction et rejet avec Camille Claudel est faussée par une peu convaincante Izia Higelin. Au final, l'ensemble du film qui alterne scènes de création artistique, scène de parties de jambes en l'air et scènes de dialogues parait décousu. C'est bien dommage.

Bravo, merci, quelle qualité cet acteur!
On en redemande encoreeeeee.
Pas si évident que cela puisse paraître.

Quelle déception ! Habituellement, je suis plutôt client de ce genre de biopic mais là, je me suis ennuyé comme jamais devant un film historique. Pourtant, je reconnais bien volontiers que la reconstitution est convaincante et que l’œuvre comme la personnalité de « Rodin » devraient pouvoir tenir en haleine le spectateur pendant deux heures. Pourtant, d'étonnants choix scénaristiques font que l'histoire patine sans arrêt dans la choucroute. Il ne se passe pour ainsi dire rien à l'écran et lorsque survient un événement, il est la plupart du temps bien difficile à comprendre. Les scènes se suivent et s’enchaînent sans homogénéité et sans qu'on parvienne à saisir l'intensité de la relation, pour le moins tumultueuse, qui liait Auguste Rodin à Camille Claudel. Il faut dire que la plupart des dialogues sont totalement inaudibles... Vincent Lindon, le regard vide, se contentant de marmonner des propos quasi inintelligibles dans sa longue barbe poivre et sel. Même l'excellente prestation d'Izia Higelin, qui campe une Claudel convaincante, ne parvient pas à redonner un peu de couleur à cette histoire sombre et trop difficile à appréhender. Reste les sculptures extraordinaires de ces deux génies avant-gardistes et... quelques jolies modèles largement dénudées. C'est bien trop pauvre pour qu'on adhère... Je passe mon tour !

Sculpteur moi-même, j'ai honte de la façon dont on présent mon métier, et les clichés populiste à l'eau de rose qui émail le récit. Nul - j'ai honte

On espérait en découvrant l'affiche assister au grand retour de Doillon avec ce biopic consacré au grand sculpteur français, incarné par l'excellent Vincent Lindon. Malheureusement, le film est une succession longue et froide de scènes sans passion, entre les dialogues peu enflammés avec Camille Claudel ou les séances de pose sans grand intérêt si ce n'est de filmer des corps nus de femmes aux positions alambiquées. Nous sommes bien loin ici d'une réflexion sur la condition de l'artiste ou sur l'acte de création comme chez le "Van Gogh" de Pialat ou "La belle noiseuse" de Rivette. Même Lindon est guère convaincant en Rodin marmonnant des dialogues à peine audibles dans sa grande barbe. On est loin de l'acteur inspiré des films de Brizé ou Jolivet. Quant à Doillon, il est loin de retrouver la grace de ses plus beaux films, de "Ponette" au "Petit criminel".

DIALOGUES INAUDIBLES !!!!!!!! Je croyais avoir un souci d'audition mais ouf, vu les critiques sur la bande son, plus exactement la diction des acteur, surtout Lindon, je suis rassuré. Mais bon sang comment peut on laisser marmoner ainsi (en parlant trop vite en plus) ! Même en repassant la scène en faisant attention, je comprenais une fois sur deux, alors le voir au cinéma j'imagine même pas.. Ca casse tout. Faut le voir avec sous titres, un comble.
Sinon cette version plus introvertie (par rapport à Depardieu) et plus accès sur la création elle même est interessante, même si ça affaiblit du coup le scénario, devenu un peu plus creux.

j'ai lâche au bout de 20 minutes pourtant j'avais mis tous les ingrédients, la hd, la barre de son au maximum, mais mème avec du prozac et du xanax je suis pas arrivé. Je savais pas que cela existait des films comme cela. Quel perte de temps, heureusement que je ne suis pas allé le voir au cinéma, j'aurais fini dans la salle de jeux avec les pop corns en espérant qu'il y an ai une autrement il me serait resté que la corde pour me pendre.

Film sinistre et ennuyeux, filmé dans la pénombre, Vincent Lindon parle dans sa barbe et on ne comprend pas la moitié de ce qu'il dit.

Un film à mettre à la poubelle vite fait. Une véritable nullité. On ne comprend pas rien de ce que dit Lindon dans sa barbe.

Très bien, l'ambiance du quotidien, de l'atelier, de la passion, de la beauté des oeuvres, rien ne s'y fait vite, mais cependant la vie défile . A voir avec patience et l'esprit ouvert.

Personnellement j’ai bien aimé. Le travail de Rodin était éblouissant, c’est intéressant de voir ce qu’il a fait. Un film long et lent mais pas mal, filmer un artiste en période de création me plaît fortement. Je recommande donc ce film. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5

Une surprise, (mauvaise), au bout de 3/4 d'heure, d'un film qui dure deux heures, je bougeais dans mon fauteuil, je n'y tenais plus, il falait que je sache ce qu'en pensais les autres... soulagé de ne pas être seul à trouver ça très dur à regarder, j'en ai tiré un second souffle, considérant ce film comme une épreuve à surmonter...
à la fin c'est évident, j'ai vu l'exercice raté d'un étudiant en cinéma... c'est mal documenté en terme de technique de sculpture, il n'y a pas d'histoire, le scénario est mauvais, je répète comme les autres critique que le son n'est pas génial, par contre les lumières sont très belles...
j'aime pourtant les films conceptuels plutôt hard genre "vous n'avez encore rien vu" mais la c'est juste super pas cool de mettre ça devant nos yeux.

RODIN film de Jacques Doillon - 2017

Bon comment dire.... un film avec V. Lindon ! Vite, courons.... mais non, désolée, cette fois je n'ai pas eu le ticket ! J'ai manqué l'aller.... je ne raterai pas le retour ! En effet, à quoi sert de refaire un film sur la vie de Rodin à l'écran, quand on a eu la chance d'avoir un chef d'oeuvre intitulé « Camille Claudel » avec Adjani/Depardieu (Bruno Nuytten, 1988) A moins d'être convaincu que son film sera encore plus abouti ? - ce ne sera pas le cas ici- N'est-ce pas prendre un risque  inconsidéré ? Ou bien, Camille ayant déjà usurpé en plus d'un titre de film, une partie de la gloire de son maître,  s'agissait-il alors pour J. Doillon de rendre hommage au sculpteur à son tour, en
faisant par souci de parité, un film à son nom ? Des passages interminables, lents et ennuyeux, avec mon acteur favori de surcroît transformé en misérable Auguste sinistre et pathétique qui marmonne dans sa barbe tout le temps et qu'on n'entend guère (je sais bien que c'est une demande du metteur en scène, néanmoins... ?). Des gestes inlassablement répétés au point qu'on les croit reproduits par la caméra par mesure d'économie...
Un Vincent Lindon que je n'ai pas trouvé (pour la 2e fois*) au top de sa forme (il faut dire aussi que le sujet est déprimant) et qui n'est jamais meilleur que lorsqu'il interprète son propre rôle à l'écran ou interprète des cas sociaux (Melle Chambon - Welcome - La loi du marché). Laisse tomber le biopic, Vincent, passe-le à d'autres qui le font si bien  et surtout mieux que toi !
Des poses plastiques suscitent l'admiration pour l'esthétique et les performances mais j'imagine mal les modèles du siècle dernier se livrant à de telles prouesses acrobatiques  ! Et, cerise sur le gâteau si j'ose dire, un ticket de métro, (ticket chic, ticket choc) très « tendance » placé là où il faut ,pour
moi résolument anachronique et parfaitement déplacé, qui à lui seul, fait en quelque sorte de cc film un clafoutis (je n'aime pas le clafoutis).Une jeune Izia Higelin faisant ses premières armes en la personne de Camille Claudel, élève censée imiter puis dépasser pour tenter de surpasser son maître, le problème étant qu'à part au tout début, on ne la voit jamais ni créer ni travailler, (on l'entend bien annoner, puis brailler pour revendiquer...) Mais d'elle on ne saura presque rien.

Et pourtant le film n'a pas que des défauts ! (un zeste de bon dans un gâteau raté!

J'ai beaucoup aimé le travail du sculpteur dans cet atelier très bien éclairé, qui représente toute sa vie d'artiste au milieu d'élèves affairés mais mutiques, condamnés au silence, probablement étouffés par l'omniprésence bourrue et renfrognée du maître, - on ne dérange pas plus qu'on ne contrarie le Génie ! Le travail de photographie et les éclairages sont magnifiques contrastant avec l'obscurité intérieure que portent les êtres. Chapeau, néanmoins aux efforts de V. Lindon pour nous faire vivre le travail de sculpteur, à son regard appuyé et ses gestes, répétés certes, mais précis et convaincants semblant peu à peu donner vie ses statues. Un travail de ciseleur...
Le lent processus de création de son « Monument à Balzac » qu'il met des années à réaliser, suscitaant polémiques et hilarité : pauvre (dés)Honoré ! Ce qui constituera autant de soucis rajoutés à ses problèmes personnels . Le travail de lente décomposition/recomposition de la création est fort bien traduit et exprimé. Finalement la statue ne sera finalement jamais vendue, mais exposée à Paris, sans la moindre reconnaissance du milieu artistique. La fin du film est un clin d’œil malicieux à tous les grincheux français ayant douté de son talent.
Une belle surprise cependant, une actrice que je ne connaissais pas encore, Séverine Caneele, actrice belge, est parfaitement crédible de bout en bout dans le rôle de la femme de Rodin, même si son rôle n'est pas destiné à la mettre en valeur loin s'en faut ! Déjà récompensée, pour un premier film,elle tire son épingle du jeu avec un talent très prometteur. (Gageons qu'elle ne restera plus encore longtemps à trier les fruits et les légumes !

* La première étant pour sa prestation très peu convaincante dans le film « Le Journal d'une Femme de Chambre » de Benoït Jacquot - 2015
Brigitte B.

Une performance d'acteur pour Vincent Lindon, et une bonne note pour Izia Higelin ; l'aspect sculpture est bien traité et on voit comment travaillait Rodin ... mais c'est bien lent et long.