Derniers Avis : 1941 - Page 3

A la sortie du film, en 1980, Spielberg s'était déjà fait un nom à Hollywood. Ses deux derniers films n'étaient autre que "Les Dents de la mer" (1975) et "Rencontres du 3ème type" (1978). Sa carrière était sur une belle pente ascendante. Mais voilà qu'en 1980, le cinéaste américain commit sa première erreur. Il s'était déjà essayé au suspens, à l'horreur, à la science-fiction et au drame. Avec "1941", il tenta une percée dans la comédie. Il n'aurait peut-être pas du. Bien sûr, Spielberg est capable de faire rire et il le prouvera dans les films qui suivirent mais ce premier essai n'est pas concluant. Puisqu'il est passionné par l'Histoire, Spielberg parodia la seconde Guerre Mondiale, notamment les évènement qui suivirent l'attaque de Pearl Harbor par les Japonais (ce qui fut un véritable choc pour les Américains). Le principal problème de cette comédie, c'est le nombre de personnages. Il y a trop de personnages et tous sont loin d'être aussi intéressants. Il aurait mieux fallu ne se concentrer que sur 2-3 personnages et développer leur péripéties au maximum plutôt que de s'éparpiller un peu partout et au final ne rien faire de vraiment captivant. L'humour ne passe pas, on ne sourit qu'à quelques reprises mais c'est tout. Le reste du temps, on s'ennuie justement parce que le film s'attarde sur l'histoire de personnages inutiles voire carrément ennuyeux. La durée est de quasiment 2 heures et c'est, là aussi, trop. Surtout pour une comédie où on ne rit pas. Seuls une ou deux scènes valent le détour (notamment la toute première où Spielberg s'auto-parodie). La BO de John Williams n'est pas mémorable et le jeu des acteurs est un peu trop excessif. "1941" est la première comédie de Spielberg et c'est un échec. L'humour ne fonctionne pas et laisse place à l'ennui. Le film aurait mérité d'être raccourcie d'une demi-heure en supprimant au moins la moitié des personnages.

1941 est l'un de mes meilleurs films. Il est juste semblable à un chef-d'oeuvre comme le montre sa note. Je n'ai que trois adjectifs à utiliser pour qualifier mon film sublime, génial et grandiose. Je le vois comme le ticket de loto gagnant tombant sur un SDF. Bon je ne veux pas trop en dire pour ne pas décevoir des personnes qui n'adoreraient pas ma précieuse réalisation, même si je pense que cela ne peut pas exister.
Mentir, moi, jamais, la vérité est bien trop triste.

Salutation à tous mes fanatiques.

Une comédie américaine, pour les américains.
C'est bien le problème pour nous, européens.
Le rythme aide cependant à passer au travers de ce film de Spielberg passablement méconnu.

Steven Spielberg est mon maitre(comme pour beaucoup me direz-vous). J'avais vu absolument tous ses films,excepté "1941" dont la réputation est très mauvaise,en tant qu'échec commercial fumant qui faillit précipiter le réalisateur dans les abysses. Il était donc temps de réparer cet oubli. Datant de 1979,c'est la seule et unique comédie de Spielberg,et on comprend pourquoi. Trop occupé à faire péter l'entièreté de son décor et d'accumuler les gags peu raffinés,on dirait un enfant dans un magasin de jouets. L'humour,burlesque à l'excès,se veut quelque part entre les Marx Brothers et Mel Brooks,mais il est surtout complètement débile. La BO de John Williams peut être considérée comme assourdissante et omniprésente,souvent à contre-courant du récit et elle s'ajoute à ces bruitages et ces cascades incessantes. On ressort de là lessivé de tant de vacuité. Au départ,il était censé s'agir d'un pamphlet anti-patriotique mais les intentions ont été diluées dans un grand barnum d'où l'on retiendra quand même John Belushi en pilote casse-cou et Robert Stack pleurant devant Dumbo!

Lorsque Spielby s’essaye à la comédie, qu’en est-il ? Et bien première constatation, ce n’est pas aussi catastrophique que ce que j’avais pu entendre/lire ici et là. Alors certes, 1941 est loin d’être un de ses meilleurs films et il est vrai que comparé aux autres films de Spielby, il n’est pas terrible. Mais il se regarde quand même bien. Une comédie qui se montre quand même marrante de temps en temps, même si une partie des gags ne fonctionnent pas. La fin est un peu craquage de slip en puissance, mais ça reste quand même dans un esprit fun. Y’a pas vraiment de lourdeur, à part peut-être dans le personnage de l’aviateur. Mais en soit, le film reste quand même marrant à regarder, ne serait-ce que pour voir la psychose décrite lors de l’alerte. Niveau casting, ça fait son taff sans être fantastique, c’est vrai, mais Christopher Lee en lieutenant Nazi, ça vaut le détour. Techniquement, on reconnaît bien là la patte de Spielby : la musique de John Williams est toujours en accord avec le film et se révèle être même pas mal du tout ; les effets spéciaux et les décors sont toujours aussi impressionnants et la mise en scène toujours aussi efficace pour nous mettre en valeur acteurs, décors et histoire. Bref, un film bien marrant que je ne regrette pas d’avoir vu.

je ne dois pas avoir l'humour américain des années 70-80. je suis pourtant bon public, mais là j'ai laché à la fin de la 1ère heure...j'avais des doutes dés les 5 prémières minutes mais la suite m'a prouvé que ce film est sans scénario, grotesque, et même insipide...il est tellement nul que je me sens oblié de ^rendre la plume numerique pour le dénoncer comme navet...bref à voir pour se dire qu'il existe de vrais bon films et que celui-là n'en fait pas parti.

Entre un John Belushi déjanté, beaucoup de burlesques et de seconds degré, un rythme effréné, d'excellente situation, une mise en scène bordélique ou encore une vision décalé et déjanté des États-Unis où Spielberg leur rentre dedans comme jamais, il faut bien reconnaitre que "1941" est assez jouissif ! Spielberg n'y va pas par quatre chemins et utilise la farce parfois peu subtile et de mauvais gouts pour se marrer des Américains, leur armée, leur patriotisme, leur matérialisme... "1941" regorge de bonnes références, que ce soit envers ses propres films ("Dents de la mer") ou autres. Les dialogues souvent très crus sont superbe ("La mode n'est plus au jaune"), les personnages totalement déjantés et parfois fascinant interprété par un casting cinq étoiles allant du génial John Belushi à son compère Dan Aykroyd en passant par Christopher Lee, Nancy Allen ou encore Robert Stack. Certaines scènes sont superbes, à l'image de celle du bal. C'est un film totalement décalé par rapport à ce que nous habitué Spielberg mais il n'en reste pas moins réussi. Hilarant de bout en bout !

Quand Spielberg ne se prend pas au sérieux et arrête de nous prendre la tête avec les petites familles américaines et leurs gosses gonflés aux pop-corn ça nous donne un chef d'oeuvre de drôlerie irrésistible. Bien sûr faut aimer le burlesque, et là on est servi. Que du bonheur !.

Et oui, Spielberg nous a pondu un film comique (et avec des séquences un peu sexy en plus !). Et comme dans beaucoup de films comique le meilleur (la très sexy scène d'introduction, la très belle Nancy Allen qui se fait draguer dans l'avion et surtout cet incroyable, inimaginable, anthologique scène dans le dancing rempli de militaires et de marins) côtoie le moins bon (le gars prisonnier des japonais, la scène finale). Globalement on passe un excellent moment (malgré une seconde partie un peu poussive). Se regarde comme un Marx Brothers.

Après Les Dents de la Mer et Rencontre du Troisième Type, Steven Spielberg peut faire ce qu’il veut, il aura le financement et les acteurs pour l’accompagner. Alors il décide de faire une comédie sur la guerre, 1941.

Première collaboration entre Steven Spielberg et Robert Zemeckis, sans oublier Bob Dole (une des collaborations les plus classes d’Hollywood), 1941 est un bien mauvais film, un bon gros loupé comme on peut parfois en voir même chez les meilleurs. Le film dure 2h30. C’est un énorme problème, surtout pour une comédie burlesque et décalée comme la veut Spielberg. Le film est bien trop long, a bien trop d’histoires différentes (qui n’ont souvent aucun lien entre elles) et tombe très facilement dans l’hystérie la plus totale. Un autre problème avec le film est que pour une comédie satirique, le film est bien pathétique qu’amusant, en témoignent ces scènes avec John Belushi, un homme hilarant d’habitude, agaçant comme la mort ici.

Laid visuellement (une première chez Spielberg), profondément ennuyeux et surtout joué avec les pieds par un all-star cast en roue libre, 1941 fait partie de ces gros loupés rageants du cinéma.

Holà! Que nous fait Spielberg? Cette comédie n'est pas vraiment extra.

Un film à mourir de rire, il y'avait bien sur de l'humour, de l'action et de la casse. Le film de Spielberg ne m'a vraiment pas déçu.

Film maudit de la carrière de Steven Spielberg, "1941" a failli provoquer la fin de la carrière du "maître du divertissement" tant il fut un bide lors de sa sortie. Puis, comme la majorité des films devenus cultes, quelques années plus tard, "1941" fut redécouvert par les spectateurs où il fut réevalué. A présent, le film a récupéré ses titres de noblesses.
Concernant Spielberg et le comique, je savais le réalisateur capable d'inculquer à ses films d'aventures une petite boutade par-ci par-là, histoire de détendre l'atmosphère. Mais savoir que "1941" se veut être un film comique de boût en boût, qui en plus se permet de parodier les habituels films de guerre américains, avouez que c'est bien tentant à regarder. Or, "1941" est bien loin de mes espérances. Certes, si le film se laisse regarder, il semble que Spielberg s'est laissé corrompre par son propre délire (et celui de ses scénaristes, Bob Gale et Robert Zemeckis). Certes, faire un film comique loufoque, c'est bien. Autant faut-il que le délire tienne quand même la route un minimum. Hélas, dans "1941", si les premières minutes sont réussies et fleurent bon le divertissement familial des années 70-80, les arcs scénaristiques sombrent rapidement dans la démesure, et se rejoignent sans subtilité. Certes, me direz-vous, Spielberg a toujours fait (plus ou moins) du divertissement, et qui dit divertissement dit réfléchir le moins possible. Déjà, à cette affirmation je répond non. Il y a des divertissements où le spectateur doit réfléchir au moins un minimum. Quant à ce manque de subtilité, on a l'impression que Gale et Zemeckis n'avaient plus trop d'idées pour que les héros du film se rejoignent tous. Le scénario possède des facilités scénaristiques qui déçoivent et quand ces facilités s'étendent sur la moitié du film, faut dire que ça plombe bien l'ambiance. Car si certains gags marchent et tendent à sourire, l'ensemble du long-métrage est décevant. J'attendais mieux de la part de Spielberg pour une comédie. "1941" n'est simplement qu'un délire sans queue ni tête qui avait pour ambition de faire rire, sans succès. Dommage car pour que les Américains rient de leur propre pays, il y avait de quoi se lever (pour exemple, John Wayne a même réfusé un rôle dans ce film le jugeant anti-patriotique!). "1941" se révèle être un Spielberg mineur, simplement en bonne et due forme.

je ne sais pas ce que Spielberg avait fumé en pondant ce "film" mais çà devait être de la bonne...
film qui se veut marrant mais absolument pas marrant
et rien d'autres pour relever le niveau
bref nul

Une des thématiques les plus chères à Steven Spielberg est sans nul doute celle concernant la Seconde Guerre Mondiale. Il faut sauver le soldat Ryan et La Liste de Schindler sont les plus fiers représentants de cet aspect du cinéma spielbergien, ce sont en tout cas les deux plus appréciés. Ces deux films, non exempts de qualités non négligeables, pêchent par une tendance du cinéaste vouloir plaire au spectateur. Tendance ludique évidemment louable, mais un peu dérangeante dans le cas de ce genre de films historiques, qui se veulent à la fois sérieux et agréables, plaisants. Cela donne naissance, au mieux, à l'étrange et terrifiante séquence d'ouverture du Soldat Ryan, au pire, à la fameuse scène des douches de La Liste de Schindler.
Ce deux œuvres, de par leur ambition et leur ampleur dramatique, cachent malheureusement un autre film de Spielberg sur la 2WW, sorti en 1979 : 1941.
1941 donc, premier film du cinéaste sur le sujet, s'assume justement comme un mélange improbable entre l'aspect ludique inhérent au cinéma spielbergien (poussé à son plus grand extrême) et son obsession pour la 2WW.
Il s'agit de l'association entre la vacuité de l'explosion sans but et l'importance d'un événement historique (qui a nécessairement une finalité, une influence sur la suite des événements).
La résultante de ce mélange se situe au niveau des initiatives des personnages (fictifs) de 1941. Spielberg, malgré ce choix de la « fiction historique », ne choisit pas de modifier l'histoire comme pourrait le faire aujourd'hui un Tarantino avec Inglorious Basterds : il préfère réduire à néant toute finalité dans les initiatives des personnages, qui, malgré la fierté et l'enthousiasme et la fierté qu'ils accordent à ce qu'ils font, ne changent pas le cours de l'histoire d'un demi pouce ! Exemple flagrant : lorsqu'un sous-marin japonais ,pensant pilonner Hollywood, tire sur un parc forain désaffecté. Le commandant de bord, incarné par Toshiro Mifune (évidemment), s'imagine détruire le symbole flamboyant de la toute-puissance Etats-unienne, alors qu'il ne fait que faire jaillir des étincelles sur ce qui se trouve être la vacuité ludique incarnée. Ce geste, aussi magnifiquement vain que les prouesses de pyrotechnie qui feront le succès d'Indiana Jones quelques années plus tard, reflète limpidement l'enjeu principal de 1941 : la victoire éclatante de artifice sur le sérieux et la rigueur historique.
Car chaque action, si elle n'a aucune incidence ni influence sur l'Histoire (et ce en dépit de ce que s'imaginent les personnages), déclenche un élément ludique, et ce à tel point que cette masse d'étincelles touche parfois à la folie, comme lorsque les japonais pensent bombardent une vieille Grande Roue désaffectée, et dénaturée pour servir de poste d'observation. Dès lors qu'elle est atteinte par les tirs, celle-ci retrouve sa fonction première d'attraction ludique, mais devient complètement folle, et se met ainsi à tourner à une vitesse folle, jusqu'à finalement tomber de son socle et s'écraser dans l'eau. Le tout sans aucun effet cartoonesque ou superficiel : plan large, plan sur les personnages en train de crier, plan large. Le spectacle artificiel n'existe que dans le simple fait que la vacuité foraine, entrée par erreur en contact avec l'importance grandiloquente d'une initiative historique, manifeste ce dérèglement par un délire pyrotechnique terrifiant.
D'une certaine manière, 1941 gère beaucoup mieux qu'Il faut sauver le soldat Ryan la cohabitation entre l'Histoire et cet aspect ludique inhérent au cinéma spielbergien. En effet, le film de 1997 prend le parti pris du du vraisemblable historique, mais dramatise énormément le tout. Et ce dès la séquence d'introduction, qui semble prôner un réalisme viscéral, mais qui y insère un nombre incroyable de gags morbides plus ou moins discrets (une balle ricoche sur le casque d'un soldat, celui-ci, éberlué par une telle aubaine, enlève son casque pour tâter son crâne, et, pas de bol, une autre balle passait par là). Regarder Il faut sauver le solat Ryan, c'est regarder un document de mémoire historique qui ne peut s'empêcher de dramatiser ce qu'il raconte (sous prétexte que la guerre est une incroyable source de drame ?). Regarder 1941, c'est, plus simplement, regarder un gosse qui joue à la guerre.
C'est une petite nuance, mais c'est aussi ce qui permet à ce film mésestimé d'accéder à ce qui échappe au Soldat Ryan (trop occupé à glorifier les « héros » de la 2WW), c'est à dire le dévoilement de la vacuité de la guerre qui, finalement, ne devrait être qu'un jeu tant elle est absurde.