AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
1862 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur How It Ends ?
5
15 critiques
4
39 critiques
3
46 critiques
2
76 critiques
1
90 critiques
0
100 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'adore les films post-apocalyptiques !
Et celui-ci tient la route je trouve.
Bon, évidemment rien de bien nouveau sous le soleil; le réalisateur fait le taf mais ne ré-invente pas la roue.
J'aurai pu mettre une étoile de plus si la fin n'avait pas été... comment dire... inexistante !!
L'impression que le scénariste n'avait plus d'idée... ou plus de budget !
Bonne note pour les FX !
Et celui-ci tient la route je trouve.
Bon, évidemment rien de bien nouveau sous le soleil; le réalisateur fait le taf mais ne ré-invente pas la roue.
J'aurai pu mettre une étoile de plus si la fin n'avait pas été... comment dire... inexistante !!
L'impression que le scénariste n'avait plus d'idée... ou plus de budget !
Bonne note pour les FX !
Je sais je suis a la traîne 🤣 mais je viens juste de le regarder , la fin me laisse pensé que lui l avocat est dans une simulation de jeux ? Enfin la suite si il y a peut s orienter sur un truc dans le genre ,
J ai bien aimé , c est pas non plus le film du siècle les acteurs sont crédible au moins pas comme le film " les voleuses" que j ai tenté mais juste 3minutes
J ai bien aimé , c est pas non plus le film du siècle les acteurs sont crédible au moins pas comme le film " les voleuses" que j ai tenté mais juste 3minutes
Ce film est un gâchis.
Le début du film est excellent, avec une très bonne mise en place et des personnages intéressants, mais il sombre au fur et à mesure par des incohérences, des arcs narratifs incomplets, et une fin aussi incongrue que le titre du film pouvait ma fois le suggérer.
Le début du film est excellent, avec une très bonne mise en place et des personnages intéressants, mais il sombre au fur et à mesure par des incohérences, des arcs narratifs incomplets, et une fin aussi incongrue que le titre du film pouvait ma fois le suggérer.
Le film nous plonge dans une ambiance post apocalyptique, bon c’est du vu vu et revu, je trouve dommage que la fin soit aussi lamentable et qu’on est aucune explication sur ce phénomène(même si je pense que le réalisateur a voulu montrer ce qui pourrait être si sa devait arriver dans la vrai vie en ayant aucune information) enfin bref les acteurs joue bien ce soir t quand même deux figure connu dans le cinéma.
Malgré tout sa le film manque cruellement d’innovation ce qui est bien dommage. A voir si vraiment vous avez rien à faire.
Malgré tout sa le film manque cruellement d’innovation ce qui est bien dommage. A voir si vraiment vous avez rien à faire.
Il devrait y avoir un ? à la fin du titre car on ne sait pas comment ça se termine. (ni d'ailleurs l'origine des catastrophes).
Film sympa. Je n'ai pas trop compris la fin. A nous de l'imaginer sans doute. Après tout c'est un film apocalyptique. On s'en sort où on ne s'en sort pas.. j'ai commenté pour remonter un peu la note.
Film d'ambiance apocalyptique reposant essentiellement sur un road trip. La quête permanente d'essence, les longues traversées, le huit clos motorisé, les rencontres souvent hostiles et les prises de vue extérieures ne sont pas sans nous rappeler un certain Mad Max. Mais en mode bien plus "bourgeois" et beaucoup moins "punk". Cette histoire est soit à prendre au sens littéral soit à prendre au sens figuré. Si on part sur la première option, le spectateur aura beaucoup plus matière à critiquer le déroulé et le final de cette histoire : certaines situations n'arrivant pas à trouver de justifications logiques et la fin nous plongeant dans une forme de frustration. Si on choisit la deuxième option, on peut imaginer qu'il s'agit d'un parcours initiatique et de l'affirmation d'un individu dans un monde souvent cruel et plein de surprises. Personnellement, j'opte pour cette vision. Car qu'en est-il du récit ? Tout part de l'histoire d'un homme qui, comme on nous l'apprend, n'était rien : pas de boulot, pas de femme et pas de perspectives. Et le voilà entraîné malgré lui dans une suite de défis tous plus périlleux les uns que les autres. Comme si on cherchait à lui voler son existence. Alors plutôt que de rester placide et passif, il va apprendre par l'expérience de la vie à s'affirmer et se battre quitte à commettre lui-même des dégâts et à devenir plus féroce et malin que ses adversaires. Vu sous cet angle, on comprend alors le relai qui s'effectue entre lui-même et son beau-père, le conflit qui l'oppose au protagoniste de la fin du film et les éventuelles interrogations quant à l'attitude de sa femme. Finalement, les enjeux paraissent bien trop disproportionnés et s'il nous est impossible de savoir de quoi sera fait le lendemain, les choix de violence ne sont pas sans nous rappeler les travers américains quant aux relations avec autrui ( compétition, individualisme, méfiance). C'est en ce sens que ce film manque cruellement de profondeur alors que l'idée de départ avait du potentiel.
Notre fin ressemblera probablement à cela. Nous ne serons pas prêts à ce bouleversement. Nous rencontrerons des inconnus auxquels nous n’aurons rien à dire, vivrons des aventures de circonstance, sans amitié, sans empathie. Ce seront des rencontres sans émotion. Juste de la survie. Il y aura des trucs moches. Puis notre mort surviendra, provoquée par un événement considérable, écrasant, inévitable. Très bon film, pas hollywoodien, parfait
. La plupart des critiques négatives déplorent le côté inachevé du film. Est-ce vraiment le plus important ? En fait nous avons là un road-movie apocalyptique qui souffre d'une écriture bâclée (et c'est rien de le dire) Le début est mal écrit, la fin avec la rencontre avec le voisin est d'une stupidité abyssale. Et au milieu parmi toutes les péripéties obligées on retiendra celle du barrage routier, véritable insulte à l'intelligence et il y en a d'autres. Coté interprétation Théo James fait très bien l'endive quand à Forest Whitaker d'habitude si bon ne l'est pas. On sauvera quelles images impressionnantes des ruines de Seatle et on oubliera tout le reste.
Alors quand on voit la bande annonce Netflix, on se dit qu'on va passer un bon moment avec pour toile de fond l'univers post apocalyptique annoncé. Le film commence et pendant 2h on bouffe une suite d'événements avec des scénarios de séries B où tout est prévisible. Forrest Whitaker aurait mieux fait de prendre la route tout seul et surveiller qu'il n'était pas filmé pour apparaitre dans un tel Nanar. Tu comprends dans le film qu'aux États Unis en dehors des villes, il n'y a personne et si tu croises par malheur quelqu'un, c'est un traquenard. Et quand tu crois que tu vas enfin apprendre pourquoi tu as perdu 2h et qu'est ce qui se passe sur terre... FINNNNNNNNNNNNNN sur fond de ruée ardente vue dans la bande annonce!
C'est le casting avec Forest Whitaker qui peut susciter l'intérêt pour ce film apocalyptique qui n'en est pas vraiment un.
En effet, tout au long du visionnage on a l'impression de s'être fait avoir, car le film se résume à l'épopée d'un père et son bon fils. Ils traversent la moitié des USA pour atteindre Seattle frappé par une catastrophe naturelle s'étendant tout le long de la côte ouest.
Le film se terminant de façon prévisible mais ouverte, un bon point avec le casting plutôt correcte.
En effet, tout au long du visionnage on a l'impression de s'être fait avoir, car le film se résume à l'épopée d'un père et son bon fils. Ils traversent la moitié des USA pour atteindre Seattle frappé par une catastrophe naturelle s'étendant tout le long de la côte ouest.
Le film se terminant de façon prévisible mais ouverte, un bon point avec le casting plutôt correcte.
Un jeu d'acteur très peu convaincant et une histoire qui ne tient pas la route.
Décevant, passez votre chemin.
Décevant, passez votre chemin.
Jerem69tt
Un mélange des genres entre post apocalyptique et road trip movie complètement raté qui cumule les défauts de chaque sans aucune des qualités. Le scénario est pauvre au possible (faire la route jusqu’à l’autre bout des US pour retrouver madame dont on n’est même pas sûr qu’elle soit en vie), du coup l’ensemble est sans conviction et sans intérêt. A cela il faut ajouter qu’on prend le spectateur pour un con (les clichés, la fin ahurissante, …), que ce n’est pas crédible un instant sur le déroulé (des autoroutes et des routes vides, une voiture qui explose alors que l’autre prend juste feu, des gens armés comme en pleine guerre …) et que c’est bavard pour pas grand-chose, long sur l’ensemble et avec certaines scènes sans intérêts. Film à oublier ou surtout ne pas regarder.
Un film post apocalyptique qui n'est pas aussi catastrophique que ce que certaines critiques peuvent dire. Certes, on est loin du chef-d'oeuvre et la fin est plus que bâclée, mais c'est globalement plutôt plaisant à regarder car bien filmé et avec de bonnes scènes d'action. Sans oublier le casting VIP. En résumé, un film assez divertissant, mais que l'on oublie vite.
Dans la même veine que Greenland, ce road-movie catastrophe surfe sur la vague survivaliste avec deux acteurs qui se défendent bien. La première partie est très bien menée et captivante et après plus rien. La toute fin est un bâclage monumental comme on en fait plus. C'est décevant, d'autant qu'on reste sur un grande partie du film dans un flou concernant l'origine du problème.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse