Derniers Avis : How It Ends - Page 18

"How it ends", avec sa bande annonce et son casting s annonçait comme un bon film "pop corn".... Forest Whitaker & Theo James (décidemment accroché aux films qui se déroulent à Chicago) pouvaient nous faire passer 2 belles heures de soirée Net Flix ... malheuresement ce film est une succession de clichés et, sans dévoiler quoi que ce soit, on reste sur sa faim du debut à la fin. Comme vous le constaterez, seul le titre est bien choisi, il correspond bien à ce film ....

0 ! une honte !!!!!!! à croire que netflix veut faire du traffic, embaucher Whitaker pour un film sans fond ni histoire, c'est se moquer du spectateur !

Je ne sais pas quelle note mettre en fait ... pour le film en général 5 car bon suspence, mais pour la fin si je pouvais mettre 0 .. j'ai dû rester 2 minutes après la fin du film avec la bouche ouverte à me dire "c'est une blague, ça ne peut pas se finir ainsi"...

Long. Lent. Ne répond à aucunes questions posées durant le film. Mauvaise fin. Un calvaire. Il n'y a que les acteurs qui sauvent ce film.

Je viens de perdre 2heures de ma vie. On vous pose tout une intrigue et on y répond pas. Une fin ? Ben il y en a pas. Ça vous fait l'effet de regarder un film et d'un coup vous avez une coupure de courant.

Agréable surprise pour ma part pour cette réalisation de David Rosenthal avec un scénario qui, je trouve, sort du lot d'autres films post-apocalyptiques du même genre. Une histoire plus décalée qui mêle problèmes de famille et fin du monde, pour au final montrer la force de l'être humain à s'allier en temps de crise et à surmonter des obstacles parfois impossibles. Le scénario tourne principalement autour de la relation entre Will (le héros) et Tom son beau-père, qui peuvent difficilement se supporter. Dès les premières minutes du film, les raisons de cette relation difficile restent assez floues (une histoire de bateau?). En effet, on ne comprend pas vraiment pourquoi il y a conflit entre les deux (apparemment, le beau-père ne voulait pas que sa fille parte à Seattle? ça parait très "old school" comme vision) et on a vraiment l'impression que le réalisateur s'est vraiment forcé à trouver une raison à ce conflit. On se demande d'ailleurs toujours pourquoi Will a rendu visite à ses beaux-parents sans la fille à ce moment précis ? Bref, un début de film assez mystérieux qui vous laissera perplexe sur l'évolution de la relation des personnages. L'élément central du film repose d'ailleurs sur cette relation qui évolue plutôt positivement au fil du temps. J'ai personnellement trouvé la scène où les deux rigolent comme des idiots dans la voiture émouvantes et même un peu dramatique (à vous de voir). Une certaine confiance naît entre les deux personnages autour d'un objectif commun qui est de sauver la fille. C'est beau, hein? Malheureusement ce n'est pas le cas pour tout le film. Entre les scènes à la Mission Impossible où Will dérape dans tous les sens sur un pont et arrive à échapper à deux motards puis à deux camions armés, Tom qui reste quasiment 4 jours avec plusieurs côtés brisées, une voiture qui fait 10 tonneaux parce que l'un de ses pneus a été crevé ou l'accident de 2 voitures en plein milieu de nulle part pour aucune raison (ça n'ajoute absolument rien au film à part de montrer de la violence gratuite?), on a des fois du mal à y croire... On se pose la question tout au long du film, mais que se passe-t-il ? Est-ce une attaque nucléaire ? Un événement météorologique non expliqué ? ou autre ? L'intrigue du film est plutôt bien amenée et beaucoup d'éléments nous mènent en bateau pour déterminer de quoi il s'agit. Pourquoi y a-t-il des barrages militaires, de police ou même des fois de milices locales tout au long de leur road trip ? Cela reste très flou jusqu'à la fin du film et je pense que c'est ce qui donne envie au spectateur de continuer jusqu'au bout, de comprendre ce qui se passe. Autre petit détail : le titre du film parait très prétentieux puisqu'en fait dans l'hypothèse où il serait véridique, cette réalisation nous monterait un scénario (plus ou moins plausible) de comment la fin du monde se passerait. Or, au final tout ce qu'on voit c'est des orages hyper violents, des pluies de cendres, des tremblements de terre ou encore des aurores boréales.

Beau casting et puis c'est tout. sans intérêt, trop lent, pas de fin, bref, on nous prend vraiment pour des jambons.

J'ai bien aimé la majorité du film, avec un bon rythme et un bon suspens. Mais un très gros bémol sur la fin...Pourquoi faire un film sans réel fin ? Ou alors il faut sortir la suite du film tout de suite parce qu'on n'a vraiment l'impression d'avoir perdu 2h... Dommage !

Bon film. Serte il n'y a pas toujours de l'action mais au moins se film est réaliste car dans de même situations dans le monde réel il n'y aurais pas toujours des explosion et des fusillades. Les acteurs joue bien et on s’attache a eux.

Dans le genre post apocalyptique, c'est pas mal!à condition de ne pas être trop difficile sur certaines incohérences et raccourcis.
L’intérêt principal consiste au mystère lié à l'absence d'info (que s'est t'il passé? spoiler: on ne le saura pas vraiment d'ailleurs
) et à la traversée des Etats Unis du héros et de son beau père pour secourir la copine/fille....
Le reste est très convenu, avec beaucoup de raccourcis et d'incohérences : spoiler: beaucoup de méchants/de gens avec de mauvaises intentions quand même, alors que cela fait juste quelques jours que le phénomène a eu lieu. Tout cela n'est pas très relatif..de même, l'absence d'une quelconque autorité (Militaire, police,...) tout au long du film, on en parle? A cela on rajoute le héros qui devient un tueur de sang froid en qq jours alors qu'il ne savait même pas tirer au pistolet au tout début....
et enfin, ce final est juste mauvais, je vois qu'il fait causer...à raison...[spoiler]ça fait "à suivre" et du coup, ça nous tient pas vraiment en haleine car c'est tout pourrave et on a plus l'impression d'être pris pour des couillons....

Sujet apparent : une dystopie, un film post-apocalyptique...
Sujet réel : un pseudo-drame sur les relations conflictuelles entre un beau-père et son gendre (et encore, même de ce point de vue, c’est pauvre !).
Ne cherchez pas, vous ne connaîtrez jamais la cause des orages, tsunamis, éruptions et autres phénomènes naturels anormaux qui menacent les protagonistes tout au long du film. Normal, puisque ce n’est pas le sujet.
On se demande ce que Forest Whitaker est allé faire dans cette galère !
Ce n’est pas la première fois que les films Netflix me laissent sur ma faim (cf. le film Annilihation avec Natalie Portman, dont l’idée était pourtant géniale). Bref « How it ends » (« Comment ça finit » : malheureusement comme ça avait commencé : par de l’ennui), à voir éventuellement pour la belle gueule de Théo James, sinon passez votre chemin.

Une étoile juste pour les effets et images qui sont de bonne qualité, pour le reste c'est 2 heures ennuyeuses, aucune expliquation tout au long du film sur ce qu'il s'est passer et les personnages qui fuit sans cesse. Enfin la scène finale qui termine le film en nœud de boudin, pffff à oublier !

Pas le film du siècle et plutôt de bonne facture tout le long du film jusqu'à la scene finale...Une grosse blague.

euuhh.. bah il faudra m'expliquer là.. C'est quoi ce genre de film où on se pose pleins de questions, on se demande comment ça va finir, et tout d'un coup: "Fin".. A ne pas voir, perte de temps 😕.
1.5 pour les acteurs, le visuel et le son..

Un film d’action avec beaucoup de potentiel mais dont le fin laisse vraiment à désirer, ce qui gâche un peu l’histoire. Pour moi, c’est avoir une idée sans en avoir une car la fin aurait pu donner plus de sens à tout le film.