AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6202 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un homme en colère ?
5
29 critiques
4
92 critiques
3
131 critiques
2
38 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon remake nerveux full testostérone comme j'aime
Statham dans se genre de rôle qui lui va comme un gant toujours le chic de choisir ses habilles avec classe qui lui donne un charisme supplémentaire pas simplement le personnage bourrin lambda
Statham dans se genre de rôle qui lui va comme un gant toujours le chic de choisir ses habilles avec classe qui lui donne un charisme supplémentaire pas simplement le personnage bourrin lambda
Pas le meilleur des Guy Ritchie, mais ça passe. Dans un style assez différent de son habitude, il nous propose un film d'action sympathique avec l'incontournable Jason Statham, encore une fois très bon dans son rôle. L'histoire tourne autour des braquages des convoyeurs de fonds avec pas mal de mystères dès le début qui vont être élucidés au fur et à mesure. Ça se regarde bien, c'est animé, le cœur palpite, les poumons soufflent, on a même les foies sur certaines situations délicates et on attend le dénouement avec impatience, tout autant d'indicateurs positifs d'un bon film d'action !
Une fois de plus J. Statham sublime par son charisme et sa singularité dans ce film d’action
spoiler:
relatant l’histoire d’une vengeance impitoyable et soigneusement orchestrée.
Mention spéciale également pour Scott Eastwood dans un rôle qui lui sied à merveille.
Mention spéciale également pour Scott Eastwood dans un rôle qui lui sied à merveille.
Redzing
Près de 20 ans après la sortie du « Convoyeur » avec Dupontel, les Américains en font un remake, co-écrit et réalisé par le british Guy Ritchie ! Sauf que le film n’a en réalité qu’un rapport lointain avec celui de Nicolas Boukhrief. On y retrouve le pitch d’un mystérieux inconnu débarquant dans une entreprise de convoyeurs de fonds. Et qui cache un trouble dessein, visiblement lié à un braquage passé qui a mal tourné.
Sauf que l’original offrait un protagoniste très humain. Et surtout un portrait social acerbe sur l’univers des convoyeurs, hommes de mains payés une misère pour travailler dans des conditions ultra-dangereuses. Rien de tout ça ici, « Wrath of Man » est avant tout un film d’action. Dont le protagoniste, incarné par Jason Statham, tient plus d’un ersatz de John Wick que d’un monsieur tout le monde.
Il faut être honnête, « Wrath of Man » ne tient pas toujours la route. Les employeurs se posant assez peu de questions devant les performances presque surhumaines du héros, tandis que l’intrigue affiche plusieurs grosses facilités. Par ailleurs, on ne retrouve pas vraiment la touche de Guy Ritchie. Le film est assez sage, le scénario sans fioriture, les dialogues conventionnels (si ce n’est un ou deux bons mots), la mise en scène loin de ses films façon clip.
Néanmoins, « Wrath of Man » n'a rien d'impersonnel. L’intrigue est divisée en quatre actes éclatés en temps et en point de vue. Rien de très original, mais ça permet de dynamiser le récit (là où l’original se voulait comme une chronique). Tandis que la réalisation et le montage des scènes d’action sont fort sympathiques. Jouant avec les divers points de vue, ou l’espace autour des camions de transport.
Enfin, le film bénéficie d’une jolie distribution. Avec au passage des acteurs qui incarnent presque tous des pourris ! Jason Statham est un peu monolithique, mais suffisamment charismatique pour faire fonctionner ce protagoniste. Des petits rôles tenus par Josh Hartnett (!), Andy Garcia ou Eddie Marsan. Holt McCallany est le plus marquant, volant la vedette sur presque toutes ses scènes. Je n’oublie pas Scott Eastwood, qui pour une fois joue une belle enflure, et qui devrait davantage explorer ce genre de rôle, ça lui va comme un gant !
A l’arrivée, rien de révolutionnaire, mais un divertissement bien mené.
Sauf que l’original offrait un protagoniste très humain. Et surtout un portrait social acerbe sur l’univers des convoyeurs, hommes de mains payés une misère pour travailler dans des conditions ultra-dangereuses. Rien de tout ça ici, « Wrath of Man » est avant tout un film d’action. Dont le protagoniste, incarné par Jason Statham, tient plus d’un ersatz de John Wick que d’un monsieur tout le monde.
Il faut être honnête, « Wrath of Man » ne tient pas toujours la route. Les employeurs se posant assez peu de questions devant les performances presque surhumaines du héros, tandis que l’intrigue affiche plusieurs grosses facilités. Par ailleurs, on ne retrouve pas vraiment la touche de Guy Ritchie. Le film est assez sage, le scénario sans fioriture, les dialogues conventionnels (si ce n’est un ou deux bons mots), la mise en scène loin de ses films façon clip.
Néanmoins, « Wrath of Man » n'a rien d'impersonnel. L’intrigue est divisée en quatre actes éclatés en temps et en point de vue. Rien de très original, mais ça permet de dynamiser le récit (là où l’original se voulait comme une chronique). Tandis que la réalisation et le montage des scènes d’action sont fort sympathiques. Jouant avec les divers points de vue, ou l’espace autour des camions de transport.
Enfin, le film bénéficie d’une jolie distribution. Avec au passage des acteurs qui incarnent presque tous des pourris ! Jason Statham est un peu monolithique, mais suffisamment charismatique pour faire fonctionner ce protagoniste. Des petits rôles tenus par Josh Hartnett (!), Andy Garcia ou Eddie Marsan. Holt McCallany est le plus marquant, volant la vedette sur presque toutes ses scènes. Je n’oublie pas Scott Eastwood, qui pour une fois joue une belle enflure, et qui devrait davantage explorer ce genre de rôle, ça lui va comme un gant !
A l’arrivée, rien de révolutionnaire, mais un divertissement bien mené.
vu la note de 3,6 des spectateurs, je me suis dit enfin un bon thriller action.....et puis quelle daube...
une musique de fond qui n'arrête pas, un scénario invraisemblable, j'ai arrêté après 1h, j'en avais largement assez vu.
peu ou pas du tout recommandable pour ma part.
une musique de fond qui n'arrête pas, un scénario invraisemblable, j'ai arrêté après 1h, j'en avais largement assez vu.
peu ou pas du tout recommandable pour ma part.
Oui le film est bien mais il est ou le scenario? C est guy richie i a fait le scenario mais qu est ce qui c est passé? Il a fait le scenario de snatch! Mais comment c est possible?
Et franchement le film est cool des bonne scene d action ont voit pas le temp passer mais le scenario c est pas possible! En plus ya que des incoherence scenaristique! Apres ok les ennemies ne von pas faire non plus que des choses parfaite ça les rend humain de faire des erreurs Mais tout de meme! Le nombre de fois ou les ennemies peuvent tuer le hero alors qu il savent que cest le seul a pouvoir mettre des battons dans les roues! Aucune logique mais un bon film
Et franchement le film est cool des bonne scene d action ont voit pas le temp passer mais le scenario c est pas possible! En plus ya que des incoherence scenaristique! Apres ok les ennemies ne von pas faire non plus que des choses parfaite ça les rend humain de faire des erreurs Mais tout de meme! Le nombre de fois ou les ennemies peuvent tuer le hero alors qu il savent que cest le seul a pouvoir mettre des battons dans les roues! Aucune logique mais un bon film
Que dire de Jason Statham ? Si vous voulez regarder un thriller de qualité, renseignez-vous si il fait parti du casting. Voir son nom dans un casting est souvent synonyme de cascades, de violence, d’action. Cela fait des années qu’il affiche de belles performances sur le grand écran montrant qu’il est l’un des visages de ces thrillers violents. Jason Statham a une « gueule », un charisme, une classe à l’anglaise inégalable. Vous l’aurez compris, sa présence est souvent symbole de film réussi pour moi (même si cela n’a pas été toujours le cas 😅.). En revanche il ne faut pas oublier le casting de qualité le secondant avec des acteurs impliqués dans leurs rôles, dans les scènes ainsi que dans l’histoire.
Le film retrace le milieu des braquages de fourgons. Nous avons la représentation d’un monde guidé par l’appât du gain et l’or vert. Le film est pour ainsi dire construit sous forme de plan. Il est réparti en quatre parties nous expliquant petit à petit les intrigues et le fil directeur du film. Ma plus grande déception dans ce style de films est souvent la faiblesse du développement des personnages, or ce n’est pas le cas. Nous avons un peu de mal au début à comprendre qui est Jason Statham, ce qu’il recherche, pourquoi riposter face à des braqueurs sur-armés prêts à l’abattre. Les différents flashbacks nous aident à comprendre qui est : la vengeance. Un Homme en colère nous offre un spectacle de revanche, de violence, de sang et surtout d’action. Le film nous montre un homme tourmenté qui recherche un chose particulière et il est prêt à tout détruire sur son passage, il est tout simplement un Homme en colère… Il lâche son costume bien taillé pour le gilet pare-balle, le casque et le fourgon afin de retrouver l’assassin de son fils. Il n’hésitera pas à vous tirer dans le foie, les poumons, la rate et le coeur pour y arriver et venger sa peine.
Je ne vais pas vous mentir, j’adore ce genre de film qui vide la tête, vous détend le temps d’une soirée. Nous avons là un bon film « pop-corn », installez-vous et débrancher votre cerveau pour passer une bonne soirée. Un bon film d’action sans Cliffhanger, ce qui peut faire du bien dans l’industrie du cinéma.
FB : L'instant ciné
Instagram : L'instant ciné
Le film retrace le milieu des braquages de fourgons. Nous avons la représentation d’un monde guidé par l’appât du gain et l’or vert. Le film est pour ainsi dire construit sous forme de plan. Il est réparti en quatre parties nous expliquant petit à petit les intrigues et le fil directeur du film. Ma plus grande déception dans ce style de films est souvent la faiblesse du développement des personnages, or ce n’est pas le cas. Nous avons un peu de mal au début à comprendre qui est Jason Statham, ce qu’il recherche, pourquoi riposter face à des braqueurs sur-armés prêts à l’abattre. Les différents flashbacks nous aident à comprendre qui est : la vengeance. Un Homme en colère nous offre un spectacle de revanche, de violence, de sang et surtout d’action. Le film nous montre un homme tourmenté qui recherche un chose particulière et il est prêt à tout détruire sur son passage, il est tout simplement un Homme en colère… Il lâche son costume bien taillé pour le gilet pare-balle, le casque et le fourgon afin de retrouver l’assassin de son fils. Il n’hésitera pas à vous tirer dans le foie, les poumons, la rate et le coeur pour y arriver et venger sa peine.
Je ne vais pas vous mentir, j’adore ce genre de film qui vide la tête, vous détend le temps d’une soirée. Nous avons là un bon film « pop-corn », installez-vous et débrancher votre cerveau pour passer une bonne soirée. Un bon film d’action sans Cliffhanger, ce qui peut faire du bien dans l’industrie du cinéma.
FB : L'instant ciné
Instagram : L'instant ciné
Les fans de John Statham vont apprécier. Une histoire de vengeance assez basique. Des actions, beaucoup de morts, archétype du film d’action assez violent
Un homme.en colère nous propose un film d'action dont l'histoire n'apporte aucune touche d'originalité,la en résumé on a des braquages et une vengeance suite à la mort d'un proche.
Ou le film.se démarque,c'est au niveau du scenario qui est construit pour nous tenir en haleine tout le film et la réalisation du grand Guy Ritchie ayant pris dans le rôle principal un Jason Stathan idéal dans ce genre de film.
Ou le film.se démarque,c'est au niveau du scenario qui est construit pour nous tenir en haleine tout le film et la réalisation du grand Guy Ritchie ayant pris dans le rôle principal un Jason Stathan idéal dans ce genre de film.
Malgré mes attentes peu élevées, "Un Homme en Colère" s'est avéré être une agréable surprise. Le film offre un divertissement efficace grâce à une histoire bien ficelée et des scènes d'action intenses.
Tellement bas de plafond qu'on en oublie que c'est plutôt bien réalisé.
On a connu des films de Guy Ritchie plus inspirés niveau scenar et dialogues.
On a connu des films de Guy Ritchie plus inspirés niveau scenar et dialogues.
C'est surprenant de voir Guy Ritchie se frotter à ce genre de film et il faut avouer qu'il s'en sort très bien avec une réalisation plus classique qu'à l'accoutumée mais une narration assez originale.
Statham fait du Statham, y'a des méchants, y'a des gentils, pan pan... Bref, tous les ingrédients sont présents.
Statham fait du Statham, y'a des méchants, y'a des gentils, pan pan... Bref, tous les ingrédients sont présents.
FaRem
Après un retour aux sources réussi avec le génial "The Gentlemen", Guy Ritchie revient avec le remake du film français "Le Convoyeur". On suit H, un nouveau convoyeur qui se fait embaucher alors que le métier se fait de plus en plus dangereux suite à une série d'attaques de fourgons. Jason Statham incarne un homme mystérieux ne laissant rien paraître, mais qui semble déterminé à mener à bien une mission. Les personnages sont tellement stéréotypés qu'il ne faut pas longtemps avant de deviner qui est qui. Pour éviter un récit trop linéaire, Guy Ritchie propose une série de va-et-vient dans le temps afin de découvrir le véritable rôle de chacun. Cela ne permet pas vraiment d'avoir des surprises, mais ça casse la linéarité de l'histoire. J'ai bien aimé la froideur de ce film, mais en même temps, ça manque vraiment de tension. Les scènes d’action sont bien réalisées, mais le réalisateur n'arrive jamais à créer une réelle tension. C'est un film qui fonctionne par séquences et c'est bien dommage. C'est quand même pas mal, mais on est loin de la vengeance bien jouissive qu'on pouvait attendre.
"Un homme en colère" est la nouvelle production de Guy Ritchie, avec Jason Statham dans le rôle-titre. Sur le papier, même si le metteur en scène est de qualité, le projet me faisait assez peur. Je redoutais un film d'action un peu sans inspiration et très clichés. Et au final, même si le film n'échappe pas à quelques gros clichés du genre, il reste une production agréable à regarder, avec quelques bonnes surprises malgré tout. Tout va venir de l'idée de son scénario, repris d'un film français nommé "Le Convoyeur". La narration va apporter quelques rebondissements assez intéressants et qui vont sortir ce film du catalogue habituel de ce genre de longs-métrages. Ici, l'histoire cache volontairement beaucoup de choses pour essayer de maintenir la tension, on sera constamment à se poser des questions sur le pourquoi du comment. Cela sera certes très classique et rien ne va révolutionner le genre, mais l'ensemble s'avère au moins un peu surprenant. Le film utilisera beaucoup de retours dans le temps, d'ellipses et de flashbacks pour se raconter. Ce qui permet au tout de rester rythmé et dynamique, car, pour le coup, les scènes d'action ne seront pas extrêmement présente pour autant. On aura une grosse séquence de fin et quelques légères scènes de tensions, mais ce ne sera pas forcément cela qui va tenir tout le film. Tout va tenir grâce à la tension que le film cherche à proposer, mais aussi grâce à la superbe performance de Jason Statham. Dans ce rôle de personnage, il dégage vraiment une prestance très impressionnante, il est parfaitement à l'aise. Son histoire sera un poil survolé, mais il sera vraiment très bien exploité par le metteur en scène. Je retiens notamment ces plans-séquences où il sera parfaitement mis en valeur (celle où il tue plusieurs personnes à la suite par exemple). Pour le reste, on aura le droit à quelques gros clichés et quelques gags très bateaux sur le début de l'œuvre, ainsi que quelques passages moins prenants, mais on est quand même sur un film d'action un poil supérieur à la moyenne du genre. C'est un divertissement efficace et bien plus agréable que beaucoup de ces homologues. Pour conclure, quelques surprises intéressantes à noter.
3,5/5 Bien. Un bon film d'action avec un scénario classique mais un montage travaillé efficacement. C'est plaisant à regarder et l'ensemble fonctionne très bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse