AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
6137 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Un homme en colère ?
5
28 critiques
4
91 critiques
3
131 critiques
2
37 critiques
1
19 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un premier tiers bien réussi où le coté badass du héros versus un monde normal de convoyeurs est plutôt amusant. Les dialogues sont percutants et remplis de testostérone. Le deuxième tiers s'écarte totalement de l'oeuvre original pour rejoindre le monde de Ritchie mais en mode premier degré. Le dernier tiers rejoint forcément la scène qu'on attend quand on a vu le convoyeur.
Il vaut donc le coup d'oeil en dépit de la connaissance du film Français.
La révélation des motivations du personnage apparait beaucoup plus tôt dan le film. Les scènes d'action sont bien sûrs plus musclées. Ritchie efface son côté cool pour une vendetta tout en efficacité et en percussion.
Il vaut donc le coup d'oeil en dépit de la connaissance du film Français.
La révélation des motivations du personnage apparait beaucoup plus tôt dan le film. Les scènes d'action sont bien sûrs plus musclées. Ritchie efface son côté cool pour une vendetta tout en efficacité et en percussion.
Cinéphiles 44
Remake du film français “Le Convoyeur” de Nicolas Boukhrief, “Un homme en colère” est un film de Guy Ritchie. Jason Statham y incarne la nouvelle recrue d’une équipe de convoyeurs de fonds. Cible de nombreux braquages, le mystérieux Patrick va surprendre ses collègues par ses incroyables aptitudes au tir. Alors que ce genre de film d’action ne nous surprend quasiment plus, “Un homme en colère” peut faire partie des exceptions. Le scénario est assez simple dans son écriture, mais Ritchie y appose une mise en scène radicale et brutale. Le casting est un plaisir. Si Statham a été vue mainte et mainte fois dans le genre, le film marque le retour de Josh Harnett sur le grand écran, ainsi que Scott Eastwood, Andy García et Raúl Castillo. Entre adrénaline et polar introspectif, “Un homme en colère” est un bon divertissement.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Forcément, Jason Statham! J'adore cet acteur.
Pour le film, j'y suis allé au hasard.... une très bonne surprise.
Ambiance noire, beaucoup de violence, un montage intelligent.
Un bon moment!
Pour le film, j'y suis allé au hasard.... une très bonne surprise.
Ambiance noire, beaucoup de violence, un montage intelligent.
Un bon moment!
L’homme en colère, c’est le spectateur en sortant du ciné —le spectateur qui aime bien la tête d’affiche (Jason Statham), le réalisateur (Guy Richie), les castagnes bien réglées, les histoires qui tiennent debout, le suspense qui fait oublier les jours ordinaires… Car il n’y a rien de tout cela dans le film : des tribus de psychopathes s’en donnent à cœur joie ; les armes à feu nous assomment ; Statham ressuscite trop souvent… Et en guise de conclusion ‘la montagne accouche d’une souris’. Pourtant, ça démarre bien avec humour décapant et bonhommes qui s’y croient, avec notre Jason et sa jovialité de merlan frit, et surtout avec une bonne musique. La réalisation est bien menée tambour battant. Et la musique restera bonne jusqu’à la fin. Mais le scénario gâche tout. Le couple Statham / Richie peut tellement mieux faire ! A.G.
On est dedans, du début à la fin. L'action est au rendez-vous, le suspens aussi. On nous tient en haleine incroyablement bien. Je recommande.
ConFucAmuS
Quand on réunit Guy Ritchie et Jason Statham pour le remake du Convoyeur, on se doute bien que les deux lascars ne vont pas jouer sur le même terrain que Nicolas Boukhrief. Mais devant l'appréhension à voir le polar social se transformer en film d'action pétaradant, il y a quand même une pointe de curiosité. Ritchie sortait d'un beau The Gentlemen, qui le voyait retrouver la verve et la puissance de ses meilleurs films, alors qu'est-ce qui suivrait ? Confirmation ou re-plongeon ? Pour le réalisateur, je choisis la première réponse.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
Une relecture américaine du "Convoyeur" de Nicolas Boukhrief, et divisée en plusieurs chapitres.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Enfin un Jason Statham qui n'en fait pas trop !
Je l'ai trouvé très élégant dans ce rôle, il le porte très bien et il est complètement à l'aise. Mais cela ne suffit pas pour dire qu' "Un homme en colère" est un film sympathique. Cette nouvelle production de Guy Ritchie se déroule relativement dans le calme, ne vous attendez pas à un film d'action ou ça bombarde de partout, vous serez déçu. Encore une bande annonce bien trompeuse. Même si j'ai réussi à me laisser embarquer par l'histoire, c'est encore une fois du déjà vu scénaristiquement. De plus, comme je vous l'ai fait comprendre, j'ai trouvé que les scènes d'actions sont franchement pauvres, déçu sur ces deux points. La mise en scène est soignée, les bandes sons sont top.
[SPOILER] Le côté super-héros de Statham : j'ai pris cher et 3 mois plus tard je me remets sur pied pour entamer ma vengeance rappelle le cliché et devient malheureusement pas très réaliste. [SPOILER]. Quelques effets de surprises notament vers la fin. Globalement c'est moyen.
Je l'ai trouvé très élégant dans ce rôle, il le porte très bien et il est complètement à l'aise. Mais cela ne suffit pas pour dire qu' "Un homme en colère" est un film sympathique. Cette nouvelle production de Guy Ritchie se déroule relativement dans le calme, ne vous attendez pas à un film d'action ou ça bombarde de partout, vous serez déçu. Encore une bande annonce bien trompeuse. Même si j'ai réussi à me laisser embarquer par l'histoire, c'est encore une fois du déjà vu scénaristiquement. De plus, comme je vous l'ai fait comprendre, j'ai trouvé que les scènes d'actions sont franchement pauvres, déçu sur ces deux points. La mise en scène est soignée, les bandes sons sont top.
[SPOILER] Le côté super-héros de Statham : j'ai pris cher et 3 mois plus tard je me remets sur pied pour entamer ma vengeance rappelle le cliché et devient malheureusement pas très réaliste. [SPOILER]. Quelques effets de surprises notament vers la fin. Globalement c'est moyen.
Dans la série "qui aime bien châtie bien" Guy Ritchie c'est "Snatch" et les deux "Sherlock... rien qu'avec ces trois là , respect! Donc, que ça soit un remake du "convoyeur" , pourquoi pas , qu'il ait repris son pote comme acteur principal , le toujours en forme Jason Statham, avec plaisir. Car en effet c'est un acteur qui a un certain charisme ( certes monolithique mais comme le fut un certain Eastwood en son temps dans "l'inspecteur Harry")...Bref, il y avait de quoi faire un bon film : "badass" , scènes d’action a couper le souffle (ne pas oublier que Guy passe après , les "Jason Bourne ,John Wick" et j'en passe ..)mais bourré d' humour noir salvateur (comme dans Sherlock justement) avec répliques cinglantes à la clé et une histoire qui tienne un peu la route! (que l'on retrouve souvent dans les films coréens d'ailleurs ). Était ce trop demandé? Apparemment oui...Les scènes d'action , ne m'en parlez pas !!Tout a l'air d’être au ralenti( non pas l'effet hein,plutôt la mollesse) : ex: Je descend "doooucement du camion , je prend mon temps pour tirer sur tout le monde, à découvert bien sûr, et face des tirs de mitrailleuses nourris! Et les lascars se font descendre un par un avec une facilité déconcertante.... et ça c'est au début du film! Puis vient le thème principal: LA vengeance! Mais parasitée par tout un tas d'acteurs moyens, (le fis Eastwood , finalement pas trop mauvais)par de fausses pistes inutiles et embrouillées et par des "méchants" ridicules et caricaturaux (A noter: un passage gore évitable et gênant) ,elle en devient très vite anecdotique.Et le fiston que son père veut venger!?Hé bien, Je n'ai jamais vu un acteur jouer aussi mal la terreur! Bref,en conclusion je voudrais dire ceci : Guy, sort toi les doigts du c... ressaisit toi et rassure toi ,on croit toujours en ton indéniable talent !
Une pure merveille ... on accroche direct l'enchaînement des scènes sont tous simplement spectaculaire ... un Jason statham charismatique et très bien encré dans son rôle ... je le regarderai bien une 2e fois sans hésiter. Guy ritchie est un réalisateur de talent et s'est très à ce que nous attendions !
Bonne surprise. On s'attend à un film classique avec un scénario déjà-vu et au final non. Le scénario est assez bien travaillé et ce n'est pas un "100% Statham" où il est au centre du film constamment. Les acteurs secondaires sont assez bons (Scott Eastwood surtout).
Film d'action à voir malgré quelques incohérences sur certaines scènes de combat.
Film d'action à voir malgré quelques incohérences sur certaines scènes de combat.
Très bon film! Malgré un titre assez bateau, il est bien construit et les scènes d’actions sont absolument folles ! Un réel plaisir. Avec tous ces retours en arrières pour faciliter la compréhension
Fan absolu de guy ritchie, j’ai été très déçu par ce film.
On n’ y retrouve pas la touche habituelle du réalisateur, le film est divertissant mais c’est du déjà vu.
De plus, la fin est bâclée.
On n’ y retrouve pas la touche habituelle du réalisateur, le film est divertissant mais c’est du déjà vu.
De plus, la fin est bâclée.
Nicothrash
Pas de réelle surprise avec ce thriller soigné, remake du Convoyeur de Boukhrief, tout y est à sa place, un solide casting, un scénario intéressant (pour ceux qui n'ont pas vu l'original) et une très bonne réalisation. La mise en scène dynamique est un véritable atout ici pour éviter les temps morts, il est simplement dommageable que le twist arrive si tôt, les enjeux dévoilés, on perd un peu en mystère et du coup un tout petit peu en intérêt également. Mais soit, l'ensemble est plus que correct, j'ai juste été déçu sur deux points, l'atmosphère du Convoyeur est bien plus sombre et réussie et on a aux commandes Guy Ritchie qui a l'air complétement bridé, on ne retrouve aucunement son univers et c'est bien dommage. Pour le reste, c'est du tout bon.
Un polar inégal. Dommage que le rythme, la puissance et l'aura de mystère de la 1ere partie dénotent avec la seconde, en mode vengeance et trop vite expédiée. Dommage car Statham retrouve Guy Ritchie (soft à la mise en scène) après les cultes "Arnaque, crime et botanique " et "Snatch" pour un polar inspiré du "Convoyeur" faisant la part belle au casting (avec un Scott Eastwood qui trouve enfin un bon rôle). Bref, un bon Statham mais un Ritchie très moyen (surtout après The Gentlemen).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse