AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
10734 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ocean's 8 ?
5
17 critiques
4
59 critiques
3
125 critiques
2
100 critiques
1
41 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On prend du plaisir à voir toutes ces femmes monter leur ingénieux plan de vol. On jubile de les voir réussir. Le glamour et l'humour prédominent. Le tout sans tomber dans les clichés qu'on aurait pu craindre. On sent que les actrices s'amusent alors on s'amuse aussi. Un bon divertissement. Les seuls trucs que j'aurais à reprocher au film sont peut-être le manque de suspens et le fait que Sandra Bullock est clairement surcôtée.
Je n'ai pas vu les originaux donc je ne pourrais pas comparer. Je suis extrêmement fan des films avec un casting féminin ou même une personnage principale donc forcément j'ai adoré le film. Certe c'est très classique mais c'est hyper entraînant et ça on aime. Je me suis pas ennuyé une seconde et j'espère une suite qui n'arrivera très probablement jamais.
Exemple d une fausse bonne idée ! . Quel intérêt de faire cette version féminine de la série Ocean ? je vois pas bien d autant que pour la majorité du cast il ne sert à rien . Le personnage de Cate Blanchette par exemple n est pas exploité...qu est il arrivé à Danny Ocean ??? bref le scénario ne rime à rien . Bien sûr c est pas désagréable à voir mais encore une fois ça sert à rien .
C'est tout juste sympa...
Aïs a force de vouloir faire un twist plus grand que l'original, on se prends les pieds dans le tapis.
La fin avec des rebondissements grotesques est penible !
Aïs a force de vouloir faire un twist plus grand que l'original, on se prends les pieds dans le tapis.
La fin avec des rebondissements grotesques est penible !
Très bon film, l’acting est parfait et les scènes excellentes. Je ne suis pas là pour faire la critique du film en question mais des abominables notes et critiques qu’il a reçu.
Alors voilà je me lance,
J’ai lu spécifiquement chaque message, et la moitié d’eux étaient remplis de c0n-nard écervelés qui ne savent que juger un film sur le casting - qui attention messieurs vous qui êtes blessés par tout, est exclusivement féminin ( pour une fois !).
L’histoire est plutôt bonne, même si pas nouvelle, mais elle vaut le détour.
Je me suis enquiquinée à lire une critique d’un vieiuw artichaut qui juger le film « nul a chier » car trop de botox, de fesses, de robes, et de plans nul a chier - As t’on regarde le même film? - il me semble plutôt que certains hommes ont du mal a regardé un film avec un casting féminin sans critique la gente féminine.
Vous avez le droit de détester le film, mais retenir la majorité de la faute sur son casting féminin ça revient à de la misogynie - oui ce mot que vous hommes des cavernes détestaient !
Je me suis pas ennuyé de tout le film donc foncez, les avis c’est du pipi.
Alors voilà je me lance,
J’ai lu spécifiquement chaque message, et la moitié d’eux étaient remplis de c0n-nard écervelés qui ne savent que juger un film sur le casting - qui attention messieurs vous qui êtes blessés par tout, est exclusivement féminin ( pour une fois !).
L’histoire est plutôt bonne, même si pas nouvelle, mais elle vaut le détour.
Je me suis enquiquinée à lire une critique d’un vieiuw artichaut qui juger le film « nul a chier » car trop de botox, de fesses, de robes, et de plans nul a chier - As t’on regarde le même film? - il me semble plutôt que certains hommes ont du mal a regardé un film avec un casting féminin sans critique la gente féminine.
Vous avez le droit de détester le film, mais retenir la majorité de la faute sur son casting féminin ça revient à de la misogynie - oui ce mot que vous hommes des cavernes détestaient !
Je me suis pas ennuyé de tout le film donc foncez, les avis c’est du pipi.
A trop vouloir introduire de personnages, on se perd. Parce que le temps de les présenter et de montrer leur recrutement, presque la moitié du film s'est déjà écoulé. Ce qui signifie qu'il ne reste pas beaucoup de temps pour développer le casse et créer un peu de tension dramatique.
Résultat ? La sensation d'une deuxième partie pleine de potentiel mais bâclée et d'une brochette d'actrices dont le talent est (un peu) gâché.
Et pour parvenir à ce résultat plus que mitigé, les scénaristes n'ont eu d'autre choix que de recourir à des ficelles grosses comme une maison. A plusieurs reprises, le plan des voleuses n'aurait soit pas dû pouvoir continuer soit compter sur une chance plus qu'insolente.
Il est donc assez difficile de rentrer dans le film et de jouer le jeu.
Et c'est particulièrement dommage car il y a un bon budget, des costumes magnifiques, une certaine dynamique et l'envie de bien faire. Mais ce n'est pas suffisant pour hisser ce spin-off à la hauteur des films originaux.
Résultat ? La sensation d'une deuxième partie pleine de potentiel mais bâclée et d'une brochette d'actrices dont le talent est (un peu) gâché.
Et pour parvenir à ce résultat plus que mitigé, les scénaristes n'ont eu d'autre choix que de recourir à des ficelles grosses comme une maison. A plusieurs reprises, le plan des voleuses n'aurait soit pas dû pouvoir continuer soit compter sur une chance plus qu'insolente.
Il est donc assez difficile de rentrer dans le film et de jouer le jeu.
Et c'est particulièrement dommage car il y a un bon budget, des costumes magnifiques, une certaine dynamique et l'envie de bien faire. Mais ce n'est pas suffisant pour hisser ce spin-off à la hauteur des films originaux.
Ce reboot de l'univers OCEAN'S est une excellente surprise.
On est pris d'empathie pour l'ensemble du casting. La fin est peut être un ton en dessous de la préparation du casse et de sa réalisation mais il ne faut pas bouder son plaisir
On est pris d'empathie pour l'ensemble du casting. La fin est peut être un ton en dessous de la préparation du casse et de sa réalisation mais il ne faut pas bouder son plaisir
Un film qui se regarde sans ennui ne saurait être mauvais. Cela dit, si on regarde ce film juste pour son scénario autant s'enfuir en courant parce qu'entre ellipses, déficits d'explications et confusions multiples on est vite largué. En revanche comme comédie d'actrices c'est plutôt agréable, non pas que ces dames nous livrent des rôles de composition, mais le charme et l'espièglerie fonctionne à fond, la palme étant attribuée à Anne Hathaway, sexy en diable. On a beaucoup comparé le film à celui de Soderberg, réalisateur très inégal, alors évidement Océan's 11 était un véritable morceau de bravoure, ce qui vient ensuite ne sont que des variations, mais il se trouve que même si ce n'est pas un grand film cet Océan's 8 est supérieur aux versions 12 et 13 de Soderberg parce que tout simplement bien plus glamour.
L’océan huit, c’est au tour des femmes. Elles sont huit ou est-ce le huitième opus. Là, le film se déroule à New York. Le film est rempli de stars féminines. Elles sont toutes belles et toutes riches. Quant au scénario, c’est simple, on commence par la préparation, l’action, le déroulement et enfin la surprise. Mais c’est une histoire qui fonctionne, alors il ne faut pas changer les affaires qui marchent. C’est un film sympa à regarder sur son canapé, une canette en main et un paquet de chips dans l’autre.
Glamour et fun. Et un peu long. Sur un scénario invraisemblable, on contemplera de splendide garde-robe et des actrices bankables agréables à regarder, avec une Sandra Bullock impériale.et une Anne Hathaway assez amusante.
Alain D.
Cette Comédie, mise en de scène de façon efficace par Gary Ross, nous propose le scénario très classique d'un Polar divertissant. Même avec quelques ficelles un peu grosses, il nous sert, un casse bien préparé, avec des évènements à tiroirs.
L'intérêt pour ce film réside surtout dans sa somptueuse affiche, avec la prestance et la verve de Sandra Bullock (Debbie) dans le rôle principal. Elle est admirablement entourée par Anne Hathaway (Melle Kluger) le mannequin adorable et fantasque, Cate Blanchett (Lou Miller) la mouilleuse de vodka, et Helena Bonham Carter dans le rôle de Rose la modiste ; elle réalise également une très bonne composition.
L'intérêt pour ce film réside surtout dans sa somptueuse affiche, avec la prestance et la verve de Sandra Bullock (Debbie) dans le rôle principal. Elle est admirablement entourée par Anne Hathaway (Melle Kluger) le mannequin adorable et fantasque, Cate Blanchett (Lou Miller) la mouilleuse de vodka, et Helena Bonham Carter dans le rôle de Rose la modiste ; elle réalise également une très bonne composition.
Bon film avec un scénario et des rebondissements moins farfelus que les versions masculines. Dommage que sur les 8 il y ait des inconnues qui manquent de charisme et Rihanna on se demande ce qu'elle fait là... Hathaway magnifique mais joue trop le rôle de pimbêche...
Une n-ième tentative de spin off d'une franchise qui a bien fonctionné en remplaçant tous les acteurs par des actrices... Le casting est loin d'être mauvais mais les personnages sont parodiques.
25/04/2021
25/04/2021
🎬 RENGER 📼
Après Danny, faites place à Bebbie sa sœur, pour rassembler divers talents dans un but bien précis, faire le casse du siècle !
Après un remake en 2001 et deux autres suites "passablement" réussies (2004 & 2007) pour ne pas dire inutiles, il était visiblement difficile pour la Warner de mettre un terme à cette franchise lucrative. Alors gros brainstorming chez les pontes de la major pour trouver une nouvelle intrigue afin de raviver une saga qui depuis le début, ne s’avère être qu’un bel enrobage au cœur insipide.
Une décennie après la trilogie de Steven Soderbergh, exclusivement masculine en dehors de quelques plantes vertes disséminées ici et là (Julia Roberts & Catherine Zeta-Jones), il fallait un souffle nouveau pour insuffler ne serait-ce qu’une once d’envie aux spectateurs d’aller de nouveau se farcir une histoire de braqueurs cool & hype. Cette fois-ci, on part de zéro via un spin-off en prétextant que l’héroïne n’est autre que la sœur de Danny Ocean (et pourquoi pas sa fille ou sa nièce ? Après tout, on n’est plus à ça près en termes de connerie scénaristique).
Depuis peu, on assiste à une « mode » à Hollywood, celle de vouloir féminiser des franchises (à destination du public masculin) ayant rencontré un certain succès au box-office. N’allez pas croire qu’Hollywood deviendrait féministe ou songerait à se mettre la gent féminine dans la poche puisque tout ceci n’est qu’une pure opération mercantile et rien d’autre.
Ainsi, dans la même veine, on pourra citer la version "œstrogène" de la trilogie Expendables avec Mercenaries (2014) de Christopher Ray, ainsi que le pitoyable reboot S.O.S. Fantômes (2016) de Paul Feig. Cette fois-ci, ils n’ont rien trouvé d’autre que de nous servir une resucée avec un casting exclusivement féminin (en dehors de la présence aussi furtive qu’expéditive d’Elliott Gould & Shaobo Qin, seuls et uniques rescapés de la trilogie), exit les casinos et Las Vegas, cette fois-ci, c’est le milieu de la mode et du luxe qui sera au centre de l’intrigue (il faut bien s’adapter au public visé…).
Sauf que le principe reste éternellement le même et ce, depuis la toute première version en 1960, à savoir un film qui repose essentiellement, voir uniquement sur son casting de stars (en brassant suffisamment large pour capter diverses générations de spectatrices), le tout, au cœur d’une intrigue parfaitement bidon. Un spin-off totalement opportuniste et qui se veut faussement féministe (ça tombe bien, le mouvement « MeToo » a vu le jour en 2017, en plein tournage du film), sauf qu’au final, on sent venir l’arnaque face à un scénario archi convenu et à la mise en scène d’une rare flemmardise, en même temps, avoir confié la réalisation à Gary Ross (Hunger Games - 2012), il ne fallait pas non plus s’attendre à des miracles.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Après un remake en 2001 et deux autres suites "passablement" réussies (2004 & 2007) pour ne pas dire inutiles, il était visiblement difficile pour la Warner de mettre un terme à cette franchise lucrative. Alors gros brainstorming chez les pontes de la major pour trouver une nouvelle intrigue afin de raviver une saga qui depuis le début, ne s’avère être qu’un bel enrobage au cœur insipide.
Une décennie après la trilogie de Steven Soderbergh, exclusivement masculine en dehors de quelques plantes vertes disséminées ici et là (Julia Roberts & Catherine Zeta-Jones), il fallait un souffle nouveau pour insuffler ne serait-ce qu’une once d’envie aux spectateurs d’aller de nouveau se farcir une histoire de braqueurs cool & hype. Cette fois-ci, on part de zéro via un spin-off en prétextant que l’héroïne n’est autre que la sœur de Danny Ocean (et pourquoi pas sa fille ou sa nièce ? Après tout, on n’est plus à ça près en termes de connerie scénaristique).
Depuis peu, on assiste à une « mode » à Hollywood, celle de vouloir féminiser des franchises (à destination du public masculin) ayant rencontré un certain succès au box-office. N’allez pas croire qu’Hollywood deviendrait féministe ou songerait à se mettre la gent féminine dans la poche puisque tout ceci n’est qu’une pure opération mercantile et rien d’autre.
Ainsi, dans la même veine, on pourra citer la version "œstrogène" de la trilogie Expendables avec Mercenaries (2014) de Christopher Ray, ainsi que le pitoyable reboot S.O.S. Fantômes (2016) de Paul Feig. Cette fois-ci, ils n’ont rien trouvé d’autre que de nous servir une resucée avec un casting exclusivement féminin (en dehors de la présence aussi furtive qu’expéditive d’Elliott Gould & Shaobo Qin, seuls et uniques rescapés de la trilogie), exit les casinos et Las Vegas, cette fois-ci, c’est le milieu de la mode et du luxe qui sera au centre de l’intrigue (il faut bien s’adapter au public visé…).
Sauf que le principe reste éternellement le même et ce, depuis la toute première version en 1960, à savoir un film qui repose essentiellement, voir uniquement sur son casting de stars (en brassant suffisamment large pour capter diverses générations de spectatrices), le tout, au cœur d’une intrigue parfaitement bidon. Un spin-off totalement opportuniste et qui se veut faussement féministe (ça tombe bien, le mouvement « MeToo » a vu le jour en 2017, en plein tournage du film), sauf qu’au final, on sent venir l’arnaque face à un scénario archi convenu et à la mise en scène d’une rare flemmardise, en même temps, avoir confié la réalisation à Gary Ross (Hunger Games - 2012), il ne fallait pas non plus s’attendre à des miracles.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Suite/remake de la trilogie des années 2000, cette nouvelle version prétend renouveler une formule en se basant sur un seul argument. Un film de casse, au féminin. Le scénario n'a rien de nouveau, ne fait aucun effort pour apporter du neuf ou aller au-delà du simple "on remplace les mecs par des filles". Parce que au final ce film n'est que cela. Les clichés du scénario, de la mise en place à l'arnaque; des poncifs de chacun des personnages aux rebondissements. Tout est déjà-vu.
Les actrices sont ravies de partager ce moment ensemble mais le spectateur s'ennuie ferme et a quand même l'impression de s'être fait avoir par la campagne marketing.
Les actrices sont ravies de partager ce moment ensemble mais le spectateur s'ennuie ferme et a quand même l'impression de s'être fait avoir par la campagne marketing.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse