Derniers Avis : Blair Witch - Page 13

C'est fou comme avec beaucoup plus de moyens on arrive à faire beaucoup moins bien qu'à l'époque. Ce Blair Witch 2016 est malheureusement digne d'une grande partie des films du genre d'aujourd'hui : jumpscares débiles, cris hystériques, héros attardés, situations rocambolesques... La mise en scène est loupée, car à force d'en montrer trop, le doute, l’appréhension, le stress et la peur laissent place à l'indifférence totale.

Alors qu'on espérait un peu de réponses dans ce film, c'est tout le contraire qu'on y trouve. On n'est pas plus avancés qu'avant, et même si tout ne nécessitait pas d'être expliqué, on aurait bien voulu avoir quelque chose à se mettre sous la dent, pas juste une vulgaire redite qui fait tout moins bien que l'original.

Seuls quelques plans dans les bois sont réussis, mais malgré un sound design maîtrisé, on se perd dans une forêt plantée d'ennui.. mortel.

À l’impitoyable linéarité du premier film, Wingard et Barrett préfèrent la fragmentation, multipliant les points de vue, augmentant le nombre de personnages, allant jusqu’à accomplir une boucle temporelle en pirouette finale, exagération d’un principe fatalement circulaire. Blair Witch n’est pas un remake, mais une suite, imaginant (en postulant que les incidents du premier aient eu lieu en 2014) la quête par son frère James (James Allen McCune) d’une victime initiale. Le film fait ainsi fi d’une précédente suite (Book of Shadows), que chacun aura depuis préféré oublier, lancée sur les écrans quinze mois après la sortie du coup Myrick/Sánchez. Contrairement à celle-ci, Wingard et Barrett ont compris que l’intérêt des forêts hantées par la sorcière de Blair tient à un filmage à la première personne, condition d’une peur de la déroute. Mais ils sont également conscients que dix-sept ans de reprise du procédé sont passés par là. Au souci de fournir une illusion de véracité ils substituent une logique exponentielle. Une simple réactualisation de l’original se serait faite par un recours aux caméras de téléphones portables. Blair Witch convoque un drone, des oreillettes, un appareil photo HD… une DV bien que sur un mode presque nostalgique (bonne caméra pour les environnements sombres, son usager explique-t-il, beaucoup de bande comme autre avantage mais peu de batterie en inconvénient). Fini le déroulement transparent fournissant l’apparence d’un objet trouvé, dont personne n’aurait à assumer le montage : tout de suite, le cinéaste est là. De fait, Adam Wingard est un plus grand metteur en scène que Daniel Myrick et Eduardo Sánchez. Cela ne signifie pas qu’il ait réalisé un meilleur film.

Lire la critique entière sur Film Exposure.

Ce nouvel opus est excellent et vraiment efficace.
C'est terrifiant, effrayant.
Sinon je ne suis plus étonnée de voir des critiques très négatives à l'encontre des films de ce genre, c'est devenu la mode ridicule et c'est vraiment pathétique.
Pour ma part, j'ai beaucoup apprécié ce nouveau Blair Witch.

Prix de la jeunesse en 1999 au festival de cannes "le projet Blair WITCH" avait révolutionné le genre du film d'horreur avec le "found footage" ainsi que le buzz dans son marketing. Malheureusement cette suite est plutôt inutile : quel est l'intérêt? surtout que le déroulement du film est a 90% identique a l’œuvre d'origine avec des acteurs peu convaincants. le seul point intéressent est le final qui dans l’œuvre original fut trop vite expédié. bref une suite qui se voit plus comme un remake avec un budget plus confortable mais avec un résultat beaucoup moins probant.

Scénario pas crédible du tout, un copier/coller de la version originale en un peu plus moderne. Les acteurs sont bof, les scènes "surprenantes" sont très prévisible et 50% du temps inutiles, de quoi faire être crédible et faire sursauté des collégiennes hystérique mais c'est tout. Du réchauffé et ont y croit pas. Le cinéma actuel est il en manque d'imagination ?

bien mais le debut etait plutot chiant et la fin du film est nul. mais par contre extra flippant.
je recommande de le voir.

En 1994, trois étudiants en cinéma partaient faire une virée en forêt dans le Maryland pour réaliser un documentaire sur une légende locale un brin démente : la sorcière de Blair, une femme somme toute assez louche qui avait laissé son empreinte au fil des siècles grâce à un tueur en série et des petits enfants morts ne semblant pas vouloir le rester.
La suite, vous la connaissez, les errements de ces trois jeunes dans la forêt de Black Hills deviendront le coeur du faux-documentaire de 1999 du duo Daniel Myrick et Eduardo Sánchez qui virera très vite au phénomène mondial en engrangeant près de 250 millions de dollars pour un budget de 60 000. En plus de bénéficier d'une des premières campagnes marketing les plus malignes du genre (faire croire à la véracité des événements), "Le Projet Blair Witch" avait l'intelligence de construire une mythologie suffisamment dense en amont pour laisser notre imagination faire le reste et installer une menace constante derrière chaque recoin d'arbre. Roublard comme pas possible et savamment construit en utilisant le pouvoir de suggestion à son paroxysme, le film était un moment de flippe redoutable (la scène des pleurs d'enfants, brrr !) qui s'achevait de plus sur une fin faisant appel à l'esprit d'observation et d'analyse du spectateur (beaucoup s'y sont cassés les dents en voulant reproduire son impact).

Deux ans plus tard, une suite déboulait inévitablement sur nos écrans pour surfer sur la vague de dollars. Myrick et Sánchez partis vers d'autres horizons (la suite de la carrière des deux bonhommes ne sera qu'une suite de déceptions), elle fut confiée à l'excellent documentariste Joe Berlinger qui eut pourtant la drôle idée d'abandonner le found-footage pour une approche cinématographique plus conventionnelle. Malgré une idée pas si stupide sur l'hallucination collective et une jolie sorcière avec des tendances naturistes, "Blair Witch 2" sera un échec autant artistique que commercial en voulant tout nous montrer de manière ridicule et en oubliant ainsi la totalité de ce qui avait le succès du film original.
Le projet d'un "Blair Witch 3" avait beau ressurgir de temps à autre comme un serpent de mer, la légende de la sorcière de Blair semblait définitivement morte et enterrée.

Mais, c'était son compter sur Adam Wingard et son scénariste habituel, Simon Barrett, qui, 17 ans après le premier film, allaient nous offrir une nouvelle randonnée sur les sentiers remplis de malheurs des forêts entourant la ville imaginaire de Burkitsville.
Tourné sous le titre "The Woods", il aura fallu attendre quelques semaines avant sa sortie pour que le secret soit éventé : le duo derrière "You're Next" et "The Guest" avaient en fait réalisé une suite directe au "Projet Blair Witch".

Reboot qui ne s'assume pas vraiment, "Blair Witch" est donc un retour aux sources de la saga en found-footage prenant comme prétexte de départ la découverte d'une nouvelle vidéo inédite où Heather, l'héroïne du premier film, apparaîtrait. Son jeune frère, jamais réellement remis de sa disparition, décide de partir sur ses traces accompagné de trois amis et de deux jeunes habitants du coin.

Ah, Adam Wingard s'amusant avec la mythologie de Blair Witch, cette idée avait quoi de faire saliver ! D'autant que la (petite) filmographie du bonhomme ne contenait encore aucune erreur de parcours. Hélas, on se rend très vite compte que "Blair Witch" en sera la première véritable tâche.

En effet, cette suite va se contenter de décalquer les meilleures scènes du film originel pour en faire toujours trop : trop de personnages (6 au total dont on se fiche rapidement et qui ont ce don de toujours se séparer pour mieux se mettre en danger), trop de caméras pour pas grand chose (des modèles d'oreillettes portatives, un drone,...), trop de jumpscares fatigués (ces andouilles passent leur temps à se faire sursauter mutuellement) et surtout tout arrive bien trop vite pour provoquer le moindre frisson : la légende et ses dérivés sont résumés en 3-4 dialogues en guise de rappel, la première nuit condense à peu près tous les évènements du premier film dans une version exagérée censée nous en mettre plein la vue mais qui ne provoque in fine qu'un terrible sentiment de lassitude.
Encore pire, la suite ne sera qu'un enchaînement de mystérieuses disparitions répétitives rendant l'existence de cette visite inespérée à la sorcière de Blair rapidement obsolète.

Et ce se sont pas les rares innovations qui parviendront à nous faire croire en l'utilité du film !
Pourquoi diable parler de la mystérieuse blessure d'une des protagonistes (éligible au titre de la reine des truffes soit dit en passant) si ce n'est pour jamais la traiter ?
La mise en avant de la perte de repères temporels (déjà évoquée dans le premier film) est la grande idée du scénario, seulement, manque de bol, elle a pour effet de rendre le film terriblement prévisible en faisant comprendre au spectateur bien trop vite où tout cela veut en venir. En ce sens, le final n'engendrera qu'une succession de bâillements polis vu que l'on a déduit bien avant les personnages franchement idiots de quoi il en retournait.
Et ce n'est pas les apparitions physiques d'un élément fondamental de la mythologie Blair Witch en bout de course qui parviendront à sauver cette sombre affaire vu qu'elle semble visuellement tout droit sortie d'une autre saga en found-footage (indice : un film en trois lettres).

Adam Wingard Blair Witch devait être une formule digne d'un feu d'artifice ! Au final, ce 1 bis sera la première faute quasiment impardonnable du jeune réalisateur et sans doute le point d'arrêt définitif d'une saga qui avait probablement le potentiel pour aller encore plus loin.

À éviter sans queue ni tête se film es plat îl se passe rien ont s'ennuie devant se film c'est long long horriblement chiant aucun effet puis la façon on Cés filmer Cés chiant ... à éviter de regarder ! Perte du temps :0

Evidemment le style found footage a été exploité dans tous les sens depuis le projet blair witch . Donc de ce coté là , aucune surprise . En fait , je ne m'attendais à aucune surprise , juste que le film reste dans le même atmosphère que le premier et ne s'égare pas trop du sujet à coup d'effets spéciaux inutiles . Et c'est plutôt bien réussi : Toujours en apnée lorsqu'' ils recherchent leurs amis égarés de nuit dans la forêt . attentif si on voit l'ombre d'une sorcière . Il,y a même des petits clins d'oeil au premier opus .Le jeu d'acteur n'est vraiment pas terrible c'est vrai , mais je ne suis pas venu voir un film oscarisable .Juste avoir un coup de flippe et c'est bien réussi . Bref , un bon divertissement d 1h30 qui,m'a fait replongé dans la forêt de black hills 17 ans après .

James, le frère d'Heather disparue dans les forêts de Black Hills 16 ans plus tôt, et un groupe d'amis décident de s'aventurer dans cette forêt pour lever le voile sur cette disparition. Les 4 jeunes étudiants rencontrent un couple de la région qui leur propose de les guider à travers les bois sombres. Mais tandis qu'ils s'enfoncent dans la nuit, le groupe est assailli par une présence inquiétante et les menaces se multiplient.

Je dois encore être naif, je me suis encore laissé prendre à aller voir un de ces films tournés caméra à l'épaule formatés comme il en fleurit tellement depuis une quinzaine d'années. "Blair witch" étant porté par un budget de 5 millions de dollars alors que le premier avait été réalisé avec des bouts de ficelle, je m'étais dit que ça changerait la donne. Mal m'en a pris. Le talent ne s'achète pas et le réalisateur et son équipe en sont visiblement dépourvus sur cette réalisation.

La critique contient des spoilers pour ceux qui pensent que la trame narrative pourrait contenir des surprises.

Nos 4 "rats des villes" (2 petits couples: un blanc et un noir) rencontre un petit couple de "rats des champs" (avec un drapeau confédéré cloué au mur de leur modeste demeure pour bien montrer qu'il n'y a que des "rednecks" à la campagne) et les voilà tous partis sur la trace d'Heather et de ses camarades, tombés sur le sol d'une maison en ruine avec leur caméra...15 ans plus tôt.

Comme on peut s'en douter, l'environnement devient rapidement menaçant: bruits et hurlements assourdissants, fétiches pendus auprès du camp des "aventuriers". Ca se gâte vraiment quand une des filles s'ouvre le pied en traversant une rivière. A partir de là, tout s'enchaine, "nos expéditeurs du dimanche" tombent "comme des mouches" les uns après les autres.

Du point de vue du scénario, rien de neuf par rapport au premier opus. Pour effrayer les spectateurs, le réalisateur Adam Wingard, pourtant réalisateur du très bon "you're next", multiplie les grosses ficelles et plonge les spectateurs dans le noir, abuse de la caméra subjective, multiplie les "jump scares" et l'assourdit en permanence. J'oubliais d'évoquer la technologie avec l'utilisation d'un drone au service de notre sympathique équipe (AH AH AH!!! on est pas dans Koh Lanta avec Denis Brogniard). Si ces stratagèmes n'effraieront pas un spectateur amateur du genre, le mage "dagrey" prédit cependant que les salles où le film est distribué verront fleurir les "hurlements" des adolescent(es) et les épanchements urinaires sur les sièges dans les jours qui vont suivre (jurisprudence Sinister et Annabelle).

Du point de vue du casting, c'est difficile de juger du talent d'acteurs qui se baladent en forêt comme s'ils tournaient un documentaire pour leur classe de terminale et qui se retrouvent, sans transition, hurlant de trouille, pleins de contusion, dégoulinant de sang et de morve (mais moins quand même que dans "la vie d'Adèle", je vous rassure!).

En tout cas, la "shaky" cam risque de vous donner un gros mal de mer....

Quand je pense qu'un troisième volet est en préparation et que "31" de Rob Zombie ne sortira pas en salle....pfff!

Dix-sept années après "Le projet Blair Witch", une suite voit le jour. Son nom : "Blair Witch". N'y allons pas par quatre chemins, la mise en scène ne révolutionne par le genre du Found Footage mais parvient néanmoins à nous coller les chocottes lors d'une poignée de séquences particulièrement efficaces. On ne lui en demandait pas tant.

Comme il fallait malheureusement s'y attendre, cette fausse suite ne fait que reprendre à plus de 90% tout ce qui a été fait dans l'oeuvre originale de 1999. L'idée de départ était pourtant intéressante mais gâchée par un manque d'imagination notable et des acteurs peu crédibles et attachants. Les nouveautés sont peu nombreuses même si certaines sont toutefois intéressantes à signaler... comme la séquence finale, étirée sur une bonne quinzaine de minutes, qui mérite un certain intérêt de par son ambiance glauque, le scénariste ayant eu la bonne idée de faire durer le plaisir alors que dans le film d'origine, elle était très vite expédiée. Sinon, clairement, l'équipe de production n'a cherché qu'à réactualiser le film pour une nouvelle génération de spectateurs. Problème... si "Le Projet Blair Witch" avait fait son effet à l'époque, c'est parce que le grand public découvrait alors le style "docu-found-footage". 17 ans plus tard, et de très nombreux mauvais films après, le genre ne fait plus peur à grand monde.

Très lent et ne démarre jamais vraiment d'ailleurs. j'ai eu de l'espoir jusqu'à à un moment puis c'est reparti aussi tôt que c'est arrivé

Un grand soulagement et même agréablement surpris par cette suite plutôt réussite pour ma part. De nos jours les films du genre, les suites ou encore les remake ne sont pas à la hauteur de nos espérances ! Etant un grand fan du 1er, je ne savais pas trop à quoi m'attendre ou limite peur du navet... On ne parle plus du found footage qui a était visité et revisité, mais Blair Witch garde les codes et plutôt efficacement. La bande son et pour moi une totale réussite, le film joue beaucoup la-dessus donc pas le droit à l’erreur et donc bravo ! Mon siège de ciné ma emporté au cœur de la forêt... Petit clin d’œil aux scènes de fin, j'en ai perdu mon souffle.. ;)

Les temps changent. Là, où dans le premier opus, les jeunes-gens se chargeaient de caméra à bandes passantes, ils sont équipés, cette fois, de matériaux électroniques dignes d'un James Bond. Mais les téléphones les plus modernes, les drones, les caméras à l'oreille ne peuvent pas faire le poids dans cette forêt ensorcelée. "Blair Witch" est présenté comme une œuvre sensée poursuivre la première. Hélas, rien de nouveau sous le soleil. Le style auto-filmé est le même que dans le film original, avec un montage si professionnel qu'on en oublie que l'image émane des caméras des adolescents, le récit ne transige en rien du premier épisode, et la narration cousue de fils blancs n'apporte rien de neuf. On tremble à peine dans cette œuvre, même si le fait de ne jamais rien montrer de la monstruosité de la sorcière est assez effrayant. Un hommage par contre doit être rendu au travail du son. C'est d'ailleurs le son qui fait le seul intérêt de ce film. On sursaute parfois avec lui, on craint pour les héros, mais en vérité, dès qu'on a quitté la salle, on oublie aussi vite ce qu'on vient de regarder.