AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1555 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blair Witch ?
5
7 critiques
4
24 critiques
3
47 critiques
2
49 critiques
1
51 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cinéphiles 44
Si le Projet Blair Witch pouvait être crédible sur certains points, aujourd'hui quelle est l'utilité de montrer des images saccadées, brouillées et pixélisées à l'heure du numérique et des évolutions technologiques sans cesse améliorées ? Surtout qu'entre drones et mini-caméras, les jeunes avaient tout pour filmer leurs aventures en Haute Définition. Aujourd'hui, même un enfant sait filmer à l'endroit, alors pourquoi autant d'amateurisme pour bien nous prouver que nous sommes dans une fausse fiction ? Certes nous sommes dans un remake. Mais quel est l'intérêt de faire la même chose si c'est en moins bien ? Ici, la légende dans la forêt de Black Hills est totalement secondaire. Blair Witch n’est qu’une boucherie de cris et de sang. Certains pourront alors y trouver du plaisir, mais ceux qui cherchent un semblant d’histoire, évitez.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44
BeatJunky
Mieux que le deuxième (qui était une grosse arnaque!) mais cette suite n'est pas bien originale non plus.... Zauraient pu faire un faire un p'tit effort et se creuser un peu plus sur le scénario qui reprend presque tout du premier... Même la mise en scène found-footage style parkinson qui file mal au crâne 😄! Du coup, ça n' a pas du tout le même impact sur le spectateur, On perd bcp en suspense alors on se lasse assez vite (même si les scénaristes ont essayé d'étoffer un peu avec cette relation fraternelle moyennement touchante...) l'interprétation n'est pas trop mal par contre , les personnages et leurs réactions sont crédibles et c'est justement ce qui fait que le film se tient et passe pas trop mal. C'est en tout cas, bien mieux que la plupart des derniers films du genre qu'on nous a pondu....
« Blair Witch » (2016) reste un bon petit film d’horreur, malgré qu’il utilise le même schéma que le projet d’origine. On peut d’ailleurs le considérer comme un remake. L’intrigue est basique, la photographie est sympathique, le rythme est cohérent, et la distribution offre d’honorables prestations. Malheureusement, le manque d’originalité plombe ce métrage qui n’offre aucune nouveauté. Cela se laisse regarder, sans vraiment faire peur, malgré quelques jump scare bien positionnés.
Rien de neuf avec déjà un sujet rabâché depuis trop longtemps. Reprendre le même système limite insupportable du home footage n apporte rien et surtout pas de l authenticité ni même un hommage au premier opus . Rien donc .
Blair Witch .. un remake comme très souvent moyens .. une nouvelle fois déçus. Connaissant un rayon sur les films d'épouvante, je ne pense pas que les amateurs de ce genre de films vont être ravis .. il reste néanmoins à voir, mais il ne faut pas s'attendre au film d'épouvante de l'année.. loin de la.
videoman29
Fallait-il tourner une suite à l'excellent « Projet Blair Witch » ? La question se pose d'autant plus que la réponse apportée par Adam Wingard avec ce nouvel opus est loin d'être convaincante. Tout d'abord, il faut oublier la moindre trace d'originalité. En effet les scénaristes ne se sont pas foulés et les ingrédients sont restés exactement les mêmes, sans aucune tentative de changer quoi que ce soit. Les personnages sont rigoureusement identiques, la forêt aussi, la caméra à l'épaule, l'obscurité et enfin la maison hantée, tout est « pompé » sur le grand frère. L'histoire n'est qu'un vulgaire copié-collé sans imagination et les « jump scare » censés effrayés le spectateur n'ont pas évolué d'un iota. Et ce n'est pas tout, l'ensemble m'a royalement « saoulé » car il n'apporte aucun début de commencement d'explication à l'énigme de la sorcière de Blair. Au lieu de ça, on doit supporter 90 minutes de hurlements incessants, une image qui tressaute dans une obscurité totale et des mouvements de lampes torches hystériques. Si après ça vous êtes encore saint d'esprit, c'est que vous êtes plus résistants que moi. Au fond, ce film m'a donné envie de deux choses. Revoir l'original et aller prendre un gramme d'aspirine. Sans intérêt, faites comme les gamins du film... Fuyez !
Dik ap Prale
Une mise en place houleuse où la présentation des équipements vidéo prennent le pas sur les personnages. La suite ne rend pas valeur à l'original sur lequel il rebomdit. Sans réel effort, cette refonte repose sur deux trois effets de surprise avec un bout de forêt de 3m2 pour décor principal. Ce qui nous fera tourner autour du même caillou, pendant que des maçons finissent de fabriquer la maison hantée.
Plus de quinze après un deuxième film parmi les plus détestés de l'histoire du cinéma, Blair Witch revient dans un remake qui tente de moderniser le film d'origine, dont le concept était nouveau à l'époque mais sans pour autant donne un film intéressant. Le constat est ici dans un premier temps le même, avec six jeunes qui vont filmer en forêt en pensant d'abord à une légende et qui commence à flipper la nuit tombée à cause de simples bruits et de l'égarement d'un des leurs. Mais petit à petit, les plans de caméra deviennent plus intrigants et la folie semble
spoiler:
ensevelir deux des personnages, qui se chargent eux-même de semer la terreur au détriment des autres.
Cette petite production qui ne paie pas de mine devient alors assez convenable, avec des tronches assez flippantes qui font se poser des questions quant à la santé mentale des personnages. Si le gore est bien réussi avec la blessure au pied et les os qui bougent, les jumpscares manquent totalement de faire sursauter. Loin d'être mirobolant, ce remake ne s'en sort finalement pas si mal.
Cette petite production qui ne paie pas de mine devient alors assez convenable, avec des tronches assez flippantes qui font se poser des questions quant à la santé mentale des personnages. Si le gore est bien réussi avec la blessure au pied et les os qui bougent, les jumpscares manquent totalement de faire sursauter. Loin d'être mirobolant, ce remake ne s'en sort finalement pas si mal.
Ce film a un sentiment très étrange... Tout d'abord, on ne sait pas vraiment si c'est une suite ou un remake du premier (la seconde option semble plus logique mais le scénario n'est pas très claire) La première moitié du film est assez raté. rien ne va dans les dialogues, les personnages etc. Mais dès que le film bascule dans le vrai "horreur" du film ( l'autre moitié) le film change totalement. L'ambiance est très prenante et le film devient intéressant ! Je vous cache que par moment ce film vous fera plus frissonner que le vrai blair Witch. Que dire de la fin qui chef d'oeuvresque (j'ai pas peur de le dire). très bon film tout de même surtout vers la fin
Film très mauvais pour moi , rien à voir avec le premier , histoire similaire à part la fin qui bouge un peu , aucun frisson , du déjà vu ......
Vraiment pas mal... Je m attendais à une grosse daube comme le second volet - le livre des ombres - mais j' ai été plutôt agréablement surpris... Le début n est vraiment pas terrible mais les 30 dernières minutes sont prenantes... L histoire reprend là où le premier volet s arrête... Les scènes horrifiques sont plus marquées que le premier... Ici on entrevoit la menace qui était suggérée dans l opus original... La fin dans la maison abandonnée ressemble un peu à un Rec... Sinon les personnages sont assez stupides... Ils sont perdus dans la forêt avec des signes de sorcellerie autour de leur tante et y en a un qui décide d aller chercher du bois la nuit tout seul au calme... Aussi lors des moments de panique ils n arrêtent pas de filmer et de zoomer sur leur gueule de cons etc... Bref la fin rattrape le début du film plutôt soporifique...
Les scènes peuvent sembler longues, surtout les scènes de nuit mais toute l'histoire se déroule en 48 heures donc c'est normal que ça semble long. Ce n'est pourtant pas ennuyant, il y a toujours un petit bruit pour créer du suspens et du rebondissement. La peur est bien présente mais plusieurs des idées ne sont pas assez exploitées. La fin n'est pas terrible, on ne voit pas trop ce qui se passe et on ne sait pas qui est encore en vie au moment du générique.
Presque aussi mauvais que l'original et pourtant l'original était un navet de première classe. Cela ne ressemble pas à des images trouvées et on n'a même pas l'air d'être dans les bois. À la fin, c'est juste un non-sens fort et stupide. Ne vous arrêtez pas et n'essayez pas non plus de déterminer les actions de qui que ce soit car cela n'a aucun sens. Un désastre absolu du début à la fin. Un film épouvantable que le réalisateur Adam Wingard devrait avoir honte d'avoir réalisé, il aurait aussi bien pu être enregistré sur l'iPhone 4S de quelqu'un. Plusieurs scènes clés ont été réalisées dans une obscurité presque complète et la couleur des cheveux des acteurs minables était trop similaire pour savoir qui faisait quoi. Je ne recommanderai pas ce film même a mon pire ennemi...
Une suite qui insulterait presque la licence, en tout cas le premier volet.
C'était quasi certain que quelle que soit la narration proposée on aurait été déçu mais en plus quand c'est pas bon on l'est davantage.
Dommage car l'idée aurait pu être mieux exploitée.
C'était quasi certain que quelle que soit la narration proposée on aurait été déçu mais en plus quand c'est pas bon on l'est davantage.
Dommage car l'idée aurait pu être mieux exploitée.
Vinz1
Ce n'est pas original pour deux sous, mais ça a le mérite de proposer une deuxième partie plus sympa en tension et en claustrophobie, notamment à partir du moment où l'on pénètre dans la maison dans les bois. Après, ce n'est pas non plus un found footage de folie, puisque tout à déjà été vu ou presque à part l'utilisation du drone, mais sert-il vraiment le film ici ? Beaucoup mieux que l'original où on ne voyait strictement rien, mais pas transcendant non plus car peu innovant, donc moyen.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse