Avis : L'Île aux chiens - Page 2

Depuis « The Grand Budapest Hotel » en 2014, nous avions hâte de découvrir la nouvelle œuvre inventive de Wes Anderson. Pour ce retour, il renoue avec ses marionnettes qui ont fait le charme de « Fantastic Mr. Fox » en 2009. Mais « LÎle aux chiens » est loin d’être aussi réjouissant. En raison d’une grippe canine, le maire ordonne la mise en quarantaine de tous les chiens de la ville sur l’île aux poubelles. Mais le jeune Atari se rebelle et part sur l’île retrouver son fidèle compagnon. Entouré d’une bande de chiens, il va alors découvrir une conspiration politique. C’est le film le plus engagé d’Anderson et par la même occasion, son plus sombre. En rejetant les chiens, le cinéaste donne écho à une société devenue ingrate à tout séparer. Cette fable pour l’égalité est pourtant bien pessimiste et donne rarement l’occasion au spectateur de sourire. Le thème musical nui d’ailleurs énormément à l’ambiance déjà pas très gaie de l’histoire. Quant à la mise en scène, signature de Wes Anderson, elle ne surprend plus et les personnages en stop motion et les décors ne sont pas là non plus pour rehausser le ton. On remarquera aussi le manque significatif de personnages féminins qui va en deçà de l’idée générale du film. Enfin, le trop plein de légendes et de langues non sous-titrées épuisent fortement notre intérêt. « LÎle aux chiens » déçoit grandement par son manque de fantaisie et de légèreté.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Première grosse déception pour un film de W.Anderson que j'aime habituellement beaucoup. C'est un réal qui a "la carte" d'où les bonnes critiques mais n'empêche : une bonne partie de l'animation est d'une laideur sans nom, la hype du Japonisme pour toucher un public plus jeune n'apporte rien au propos, il n'y a aucun humour qui fonctionne. Le jeu blanc et très plat qu'on trouve dans ses films avec vrais acteurs ne convient pas du tout à l'animation.
Au moins j'ai bien dormi.

Moi qui adorais Wes Anderson d'ordinaire, j'avoue que pour le coup, j'ai été déçu. J'ai trouvé le film trop farfelu, trop long, des discours à n'en plus finir, et un univers un peu glauque (qui d'habitude ne me déplais pas). Je l'ai vu au cinéma le jour de sa sortie et je peux vous assurer que pour la deuxième partie, j'ai failli partir de la séance. Cependant, j'ai trouvé le thème original, il faut aussi avouer que la forme - que l'on aime ou pas - sort de l'ordinaire, la bande originale est intéressante et surtout, on s'y croirait presque. Peut-être que j'ai été trop sévère au vue de ses autres longs métrages que j'avais vraiment apprécié mais bon ... c'est le jeu. Mi figue, mi raisin donc. 10/20.

DINGO. Le meilleur ami de l'homme aux abois. Et oui Anderson est un génie. Et oui Anderson est un fou. Et oui, je n'ai pas envie de rire avec ce congénère. Shogun chien, attaque!!! Le clébard a la rage, je suis rongé par les parasites. L'esthétique, la symétrie, trop propre pour mon éducation. Je courre à la chasse à cor et à cri. A ranger dans la rubrique chiens écrasés.

Alors ça c'est de l'ovni ! Je ne savais pas trop à quoi m'attendre en me mettant devant cette ile aux chiens mais déjà pas à ça c'est sûr ! Déjà j'avoue que le graphisme m'a gêné car je n'ai pas trouvé ça joli du tout mais c'est surtout que j'ai beau avoir aimé l'histoire, j'ai trouvé ça beaucoup trop spécial !! Déjà le fait de ne pas traduire les dialogues en japonais est un parti pris qui en dit long et ça m'a un peu soulé mais en plus, certains dialogues et certains trips sont vraiment spaces et je n'ai pas trop réussi à accrocher... dommage car l'histoire de ces pitous mis en quarantaine sur une ile me tentait énormément ! C'est raté...

Le cinéma de Wes Anderson ne réussit définitivement pas à me plaire. Pourtant, "L'Île aux chiens" avait l'air d'être un projet très intéressant sur le papier. Au vu des premières images, le style en stop-motion choisie par le film semblait assez propre, et ce fut effectivement le cas. Esthétiquement, le long-métrage est réellement magnifique, avec beaucoup d'idées visuelles réussissant à bien retranscrire les concepts de mise en scène de Wes Anderson. On retrouve forcément beaucoup de symétrie, au sein d'environnements et de décors variés. Je tiens réellement à féliciter toute l'équipe du film pour le travailler effectué, le rendu est très impressionnant. Mais maintenant que cela est dit, j'en viens à mon problème principal avec ce film, mais aussi avec toute la carrière de Wes Anderson en général, à savoir que je m'ennuie fermement devant ces projets. Et je ne parle pas forcément de rythme, car même si je ne le trouve pas spécialement bien maîtrisé, ce n'est pas l'élément qui me gêne le plus et qui me donne cette impression. Le souci va bien plus venir de certains de ces choix de scénario et de la façon dont est racontée l'histoire. À ce niveau-là, cela commence par les personnages, que je trouve assez peu attachants. En vérité, sur tous les protagonistes, un seul est vraiment travaillé, les autres ne servent finalement pas à grand-chose au sein du récit. Un scénario qui traîne finalement pas mal de thèmes, mais sans aller assez loin selon moi. Tout se résout de manière bien trop simple, je n'ai pas eu l'impression d'une véritable réflexion plus poussée que cela sur le sujet qui est posé. Le final ne dégage rien de très fort et emprunte des choix bien trop évidents. Certes, je veux bien comprendre que c'est le style du réalisateur qui veut cela, mais ces décisions me laissent clairement en dehors. Je n'arrive pas à apprécier son cinéma, et ce film me l'a encore prouvé. Je peux comprendre que l'on puisse aimer, mais personnellement, son style me laisse clairement sur le côté. Pour conclure, toujours pas fan.

Wes Anderson est un créateur atypique aux univers complètement loufoques avec un casting 4 étoiles qui lui reste fidèle de film en film. On pourrait le qualifier de rolls royce du cinéma indépendant américain. Conquis avec son The Grand Budapest Hotel, L’île aux chiens ne pouvait que me convaincre : des messages sociétaux, un mélange entre les traditions et le modernisme, une mise en scène synchronisée... Pourtant, je suis resté assez de marbre lors de mon visionnage. Il faut alors diagnostiquer le problème pour en apporter une conclusion satisfaisante : cela ne découle pas de la trame principale habile - aux allures d'un conte qui narre le conflit opposant le groupe des chats et des chiens - et qui pose les bases d'un Japon steampunck. Peut-être des nombreux messages de tolérance et de pacifisme ? Probablement pas même si je dois le reconnaître que le film engageant devient sur la longueur pompeux et cela au détriment de notre histoire. La mise en scène ? Absolument pas. C'est probablement le point fort du film. Le crayonné est magnifique, les décors inspirés et inspirants ; le tout animé offre une saisissante expérience visuelle singulière dans l'industrie cinématographique. Je ne compte même pas les différents effets sonores et bande-son d'une justesse sans égard. Malgré tout ces atouts, je ne suis jamais entré dedans. L'intrigue devient rapidement simpliste avec un happy-end alors connu à l'avance. De plus, les personnages souffrent d'un background qui empêche le spectateur de s'identifier à leurs destins. A la sortie de mon visionnage, j'étais mitigé. Voulant apprécier le film, ayant une grosse attente, je n'en ressors que déçu. Le moment fut agréable mais trop long et sincèrement inintéressant. Dommage !

Wes Anderson nous revient avec cette fable canine. La bande son est somptueuse avec des percus d'enfer. Problème la mise en scène symétrique pollue le film comme le propos politique qui tombe un peu à l'eau. A voir en vo pour entendre un casting de voix impressionnant.

Avec une animation absolument magnifique, l'Île aux chiens se démarque de très loin des divers films d'animations qu'on peut voir régulièrement à l'affiche.
Malheureusement c'est l'une des rares choses qu'il fait mieux que le film d'animation moyen.
Avec une narration agréablement juste et fine, l'Île aux chiens peine a s'élever au delà de la fable pour enfant malgré des efforts remarqués et remarquables pour amener des sujets intéressants comme le dilemme de l'appartenance dans la relation Homme-Animal.

Un peu trop long, moins intéressant que les autre film du même réalisateur. dommage parce que la technique utiliser est fort agréable a regarder.

Que dire ce film d'animation ? Je suis bien embêté... mais la première chose serait d'avouer ma déception.
J'étais véritablement ravi à l'idée de visionner "L'ïle aux chiens", la grande majorité des avis étant plus que positifs.
Seulement voilà, j'ai trouvé que le film se donnait beaucoup de prétentions pour pas grand-chose. Certes les graphismes, les animations, les décors sont magnifiques ! J'ai aussi beaucoup aimé l'originalité du style, de la narration et de l'ambiance un peu moins niaise que dans certains dessins-animés.
Le seul défaut pour moi - et c'est un défaut majeur - c'est l'histoire. Vraiment ça ne va pas du tout ! J'ai l'impression que le réalisateur est un pro dans l'animation (il n'y a rien à dire là-dessus) mais on dirait plus un film prétexte qu'un vrai chef-d’œuvre. A mon sens le visuel est là, pas l'histoire.
Je trouve cette histoire inachevée, pas assez exploitée et surtout horriblement plate. Elle manque cruellement d'originalité et de personnalité : tous les personnages sont fades, quasiment tous les mêmes, ils sont antipathiques... Le rythme est très mal construit : un début et une fin corrects mais un milieu très lent. Je trouve également que les réalisateurs sont passés à côté de l'enjeu central ; cette histoire n'est pas une histoire d'action, il fallait alors se concentrait sur l'aspect poétique et psychologique. Mais non, rien. Une seule scène m'a ému, je trouve qu'il aurait fallu construire une vraie traversée initiatique, une course qui transforme les personnages (n'est-ce pas l'intérêt majeur du voyage ?) spoiler: et pas simplement le chien domestique qui devient sauvage et le chien sauvage qui devient domestique.
Ce film manque cruellement d'émotion et de profondeur ! La fin est horriblement niaise ; je ne suis pas contre les happy-ends mais il faut alors que le chemin traversé est été savoureux, or là je me suis ennuyé.

Je n'ai pas compris non plus certaines petites prétentions, certains petits signes nous invitant à voir un message caché, une vision plus profonde du dessin-animé. J'ai cherché, je n'ai pas trouvé... Simplement parce que ces signes ne mènent à rien, cette lecture seconde n'existe pas (on fait croire que si mais non... Déception !). Je trouve donc que tous ces petits éléments ne servent à rien, mis à part à se donner des airs de grand film.
spoiler: Que symbolise l'opposition chats (Asiatiques) chiens (Américains, occidentaux) ? Pourquoi l'action se passe au Japon ? Je trouve ces petites oppositions assez bizarres, voire carrément dérangeantes, on dirait que les Américains sont ultra nationalistes (quasi tous les personnages gentils où subversifs sont associés aux Occidentaux : chiens japonais aux noms anglais, étudiante américaine... A quoi sert le personnage de Spots ? Mis à part faire un parallèle stérile avec Chief... Cette gémellité ne sert à rien. Pourquoi ce décor si sombre au Japon ? Pour dénoncer la pollution ? Les Américains ne polluent pas peut-être ? Il y a une sorte de message sous-jacent moralisateur assez illégitime.


Bref, un beau film d'animation uniquement sur le plan visuel, si vous recherchez à film avec une histoire... Eh bien passez votre chemin. Ce film n'est nullement poétique et original comme il veut le prétendre !