AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
6270 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Île aux chiens ?
5
62 critiques
4
125 critiques
3
82 critiques
2
26 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Wes Anderson fait partie de ces réalisateurs américains, les plus identifiable du Cinéma !
C'est un très grand adepte de la symétrie dans ses plans et chacune de ses oeuvres sont très caractérisées par son style inimitable.
Pour ma part, j'ai apprécié tout ses films. Et même si j'ai moins aimé "La Vie Aquatique", je dois admettre que c'est un film à voir également, comme chaque réalisation du cinéaste.
"The Grand Budapest Hotel" est pour ma part, le Chef d'oeuvre de Wes. Mais je dois dire que c'est aussi avec "Fantastic Mr. Fox" que Wes Anderson m'avait totalement bluffé ! Je trouve que mise à part sa forme et son esthétisme très abouti en Stop motion, le film d'animation avait un fonds vraiment intéressant. Les personnages étaient également très bien écrits. Quant à la réalisation : Un sans faute !
Et c'est donc là qu'intervient, 9 ans plus tard, "Isle of Dogs" !
Comme toujours, Anderson nous livre une oeuvre aboutie de bout en bout. Tout est parfaitement maîtrisé. L'esthétique est une nouvelle fois incroyable. La B.O de Alexandre Desplat est à certains moments vraiment excellente.
Je trouve que le niveau de la photographie est encore un cran au dessus que "Fantastic Mr. Fox", alors que c'était déja du grand travail. Certains plans sont vraiment impressionnant et les chiens ont tous une particularité physique qui les rendent reconnaissables très facilement. Le doublage ( en V.O pour moi ) est assez dingue, vu le casting.
Les décors et l'ambiance de l'île sont hyper crédible. Mais "Isle of dogs" n'est pas une oeuvre d'animation juste magnifique visuellement mais c'est aussi une oeuvre avec un fonds et une vraie critique du monde actuel.
Que ce soit lié à la politique, aux maladies, à l'écologie ou même à la vision qu'on peut avoir sur le fait d'être parent, au sein de ce monde, à l'avenir incertain, ou non etc etc...
Chaque personnage ou chaque réplique à un véritable fonds, dans cette oeuvre. Et c'est aussi ça Wes Anderson !
C'est un très grand adepte de la symétrie dans ses plans et chacune de ses oeuvres sont très caractérisées par son style inimitable.
Pour ma part, j'ai apprécié tout ses films. Et même si j'ai moins aimé "La Vie Aquatique", je dois admettre que c'est un film à voir également, comme chaque réalisation du cinéaste.
"The Grand Budapest Hotel" est pour ma part, le Chef d'oeuvre de Wes. Mais je dois dire que c'est aussi avec "Fantastic Mr. Fox" que Wes Anderson m'avait totalement bluffé ! Je trouve que mise à part sa forme et son esthétisme très abouti en Stop motion, le film d'animation avait un fonds vraiment intéressant. Les personnages étaient également très bien écrits. Quant à la réalisation : Un sans faute !
Et c'est donc là qu'intervient, 9 ans plus tard, "Isle of Dogs" !
Comme toujours, Anderson nous livre une oeuvre aboutie de bout en bout. Tout est parfaitement maîtrisé. L'esthétique est une nouvelle fois incroyable. La B.O de Alexandre Desplat est à certains moments vraiment excellente.
Je trouve que le niveau de la photographie est encore un cran au dessus que "Fantastic Mr. Fox", alors que c'était déja du grand travail. Certains plans sont vraiment impressionnant et les chiens ont tous une particularité physique qui les rendent reconnaissables très facilement. Le doublage ( en V.O pour moi ) est assez dingue, vu le casting.
Les décors et l'ambiance de l'île sont hyper crédible. Mais "Isle of dogs" n'est pas une oeuvre d'animation juste magnifique visuellement mais c'est aussi une oeuvre avec un fonds et une vraie critique du monde actuel.
Que ce soit lié à la politique, aux maladies, à l'écologie ou même à la vision qu'on peut avoir sur le fait d'être parent, au sein de ce monde, à l'avenir incertain, ou non etc etc...
Chaque personnage ou chaque réplique à un véritable fonds, dans cette oeuvre. Et c'est aussi ça Wes Anderson !
Trop de longueurs interminables 4 parties qui auraient pu être plus rythmées.
Je n’accroche pas aux dessins et l’histoire je n’ai pas aimé .
Je n’accroche pas aux dessins et l’histoire je n’ai pas aimé .
Petit bijou esthétique mais aussi iconoclaste et savamment subversif qu'est le dernier film de Wes Anderson. Toujours aussi débordant d'imagination et de fantaisie, le scénario nous emporte dans un Japon fantasmé mais terriblement en phase avec notre monde moderne. Avec beaucoup d'humour et de poésie, Anderson, avec son obsession du détail (le film mérite d'être revu pour relever tous les details), livre tout à la fois une nouvelle épopée picaresque, un pamphlet politique et une ode au respect entre espèces totalement décoiffant.
J'ai adoré ce film, et j'ai passer un bon moment, c'est très beau, accrochant, les couleur sont belle, le décors sont ouf.
C'est la deuxième incrustation de Wes Anderson dans le monde de l'animation et plus précisément du stop motion, que est un art que je trouve absolument incroyable et passionnant. Des visuels incroyables, de très très belles figurines et évidemment une réalisation absolument parfaite. On rigole pas mal et le scénario est plutôt bien, bien que quelques problèmes, notamment a la fin. Une BO d'Alexandre Desplats vraiment excellente avec les tambours. On s'attache évidemment aux personnages, même si ce sont des chiens, ils sont extrêmement bien écrits.
"L'Île aux chiens", réalisé par Wes Anderson, est une épopée animée d'une finesse remarquable, mariant avec brio l'esthétique minutieuse de l'animation en volume et une trame narrative riche en émotions et en subtilités. Ce film nous transporte dans un Japon dystopique, où une intrigue complexe se déploie autour d'une société divisée et d'un jeune garçon à la recherche de son chien exilé. La mise en scène, d'une précision horlogère, fait la part belle à des décors somptueux et à une palette de personnages canins hauts en couleur, dont les personnalités distinctes ajoutent une profondeur surprenante à l'ensemble.
La musique d'Alexandre Desplat, à la fois envoûtante et parfaitement en adéquation avec l'univers visuel, enveloppe le spectateur dans une atmosphère à la fois nostalgique et novatrice. Chaque note semble être pensée pour accompagner délicatement les péripéties des protagonistes, qu'ils soient sur deux ou quatre pattes. La direction artistique, orchestrée par Paul Harrod et Adam Stockhausen, est une réussite éclatante, proposant une immersion totale dans un monde à la fois familier et étrangement nouveau, où chaque détail, du plus infime au plus spectaculaire, contribue à l'édifice narratif.
La performance vocale de Bryan Cranston en tant que Chief, le chien errant au cœur d'or, est particulièrement remarquable. Il apporte une dimension émotionnelle complexe à son personnage, oscillant entre méfiance et loyauté indéfectible. Le casting vocal, étoilé et diversifié, ajoute une richesse incontestable au film, chaque acteur apportant sa pierre à l'édifice de cet univers dense et captivant.
Pourtant, malgré ses nombreuses qualités, le film n'est pas exempt de quelques faiblesses. Certaines subtilités de l'intrigue peuvent sembler obscures ou surchargées, et le rythme, bien que généralement maîtrisé, connaît quelques irrégularités qui peuvent légèrement distraire le spectateur de l'expérience globale. De plus, bien que le film fasse preuve d'une originalité indéniable, il se repose par moments un peu trop sur des tropes familiers, ce qui peut donner une impression de déjà-vu.
En définitive, "L'Île aux chiens" est une œuvre d'art animée qui défie les conventions, à la fois un hommage au cinéma et une exploration audacieuse de nouveaux territoires narratifs. Wes Anderson prouve une fois de plus sa capacité à construire des mondes d'une richesse inouïe, peuplés de personnages mémorables. Malgré ses petites imperfections, le film demeure une expérience cinématographique incontournable, témoignant de la puissance du médium de l'animation pour raconter des histoires profondément humaines.
La musique d'Alexandre Desplat, à la fois envoûtante et parfaitement en adéquation avec l'univers visuel, enveloppe le spectateur dans une atmosphère à la fois nostalgique et novatrice. Chaque note semble être pensée pour accompagner délicatement les péripéties des protagonistes, qu'ils soient sur deux ou quatre pattes. La direction artistique, orchestrée par Paul Harrod et Adam Stockhausen, est une réussite éclatante, proposant une immersion totale dans un monde à la fois familier et étrangement nouveau, où chaque détail, du plus infime au plus spectaculaire, contribue à l'édifice narratif.
La performance vocale de Bryan Cranston en tant que Chief, le chien errant au cœur d'or, est particulièrement remarquable. Il apporte une dimension émotionnelle complexe à son personnage, oscillant entre méfiance et loyauté indéfectible. Le casting vocal, étoilé et diversifié, ajoute une richesse incontestable au film, chaque acteur apportant sa pierre à l'édifice de cet univers dense et captivant.
Pourtant, malgré ses nombreuses qualités, le film n'est pas exempt de quelques faiblesses. Certaines subtilités de l'intrigue peuvent sembler obscures ou surchargées, et le rythme, bien que généralement maîtrisé, connaît quelques irrégularités qui peuvent légèrement distraire le spectateur de l'expérience globale. De plus, bien que le film fasse preuve d'une originalité indéniable, il se repose par moments un peu trop sur des tropes familiers, ce qui peut donner une impression de déjà-vu.
En définitive, "L'Île aux chiens" est une œuvre d'art animée qui défie les conventions, à la fois un hommage au cinéma et une exploration audacieuse de nouveaux territoires narratifs. Wes Anderson prouve une fois de plus sa capacité à construire des mondes d'une richesse inouïe, peuplés de personnages mémorables. Malgré ses petites imperfections, le film demeure une expérience cinématographique incontournable, témoignant de la puissance du médium de l'animation pour raconter des histoires profondément humaines.
Whaou(f). Realisation hyper dynamique et débordante de trouvailles, scénario au diapason, c'est riche, ça fourmille d'idées, c'est magnifiquement exécuté, brillamment écrit, sans temps morts, sans fausses notes. Son meilleur film tout simplement et le meilleur de cette année. A ne pas rater.
Visuellement, c'est incroyable comme Wes Anderson sait si bien faire ! Très beau film ! J'approuve et je recommande donc absolument ce film, dans la lignée des précédents.
Amateur de Wes Anderson j'attendais ce film de pied ferme et je n'ai pas été deçu. Original et surtout esthetiquement reussi, l'île aux chiens m'a plu, tout simplement.
A découvrir
A découvrir
Cinéphiles 44
Depuis « The Grand Budapest Hotel » en 2014, nous avions hâte de découvrir la nouvelle œuvre inventive de Wes Anderson. Pour ce retour, il renoue avec ses marionnettes qui ont fait le charme de « Fantastic Mr. Fox » en 2009. Mais « LÎle aux chiens » est loin d’être aussi réjouissant. En raison d’une grippe canine, le maire ordonne la mise en quarantaine de tous les chiens de la ville sur l’île aux poubelles. Mais le jeune Atari se rebelle et part sur l’île retrouver son fidèle compagnon. Entouré d’une bande de chiens, il va alors découvrir une conspiration politique. C’est le film le plus engagé d’Anderson et par la même occasion, son plus sombre. En rejetant les chiens, le cinéaste donne écho à une société devenue ingrate à tout séparer. Cette fable pour l’égalité est pourtant bien pessimiste et donne rarement l’occasion au spectateur de sourire. Le thème musical nui d’ailleurs énormément à l’ambiance déjà pas très gaie de l’histoire. Quant à la mise en scène, signature de Wes Anderson, elle ne surprend plus et les personnages en stop motion et les décors ne sont pas là non plus pour rehausser le ton. On remarquera aussi le manque significatif de personnages féminins qui va en deçà de l’idée générale du film. Enfin, le trop plein de légendes et de langues non sous-titrées épuisent fortement notre intérêt. « LÎle aux chiens » déçoit grandement par son manque de fantaisie et de légèreté.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un film dont j’ai trouvé l’esthétisme superbe. Ce film peut être vu comme une métaphore vis à vis des minorités abandonnés et isolés. Cela donne à réfléchir sur notre humanité et les conséquences de certains choix politiques. Cependant, cette fable peut aussi être appréciée si on la savour au premier degré.
Quel incroyable film ! bien sur, il est inutile de présenter l'esthétique unique et si personnel de Wes Anderson, il est donc sans intérêts de parler des somptueux décors, des prises de vues onirique incroyables, de la gestion des couleurs grandiose... lorsque l'on connaît ce cinéaste. En revanche, l'un des gros points forts de ce film ( outre son histoire, son visuel et ses personnages absolument atypiques ) et le rythme donné à la mise en scène par son montage et par les percussions, qui sont réellement un orgasme pour les yeux et les oreilles car tout est rythmé à la perfection.
En tout cas, ce film est vraiment génial ( bien qu'un peu complexe pour les plus jeunes ) et en certains points atteint l'apogée visuelle et de mise en scène du Réalisateur.
En tout cas, ce film est vraiment génial ( bien qu'un peu complexe pour les plus jeunes ) et en certains points atteint l'apogée visuelle et de mise en scène du Réalisateur.
Il y a un très gros casting (en VO comme en VF) la musique est super et l'animation vraiment sympa. Beaucoup de bonnes idées, c'est original... ceci dit, les critiques sont un peu trop dithyrambiques, c'est un bon film d'animation, c'est intelligent, mais le rythme est un peu lent et on s'ennuie parfois.
Super, perle, chef d'oeuvre. Génial à regarder, très dynamique, original et touchant. Bravo, à aller voir sans retenu pour passer un beau moment. :-)
Au delà d’un conflit.
Un portait de famille confronté au deuil. L’histoire se compose en trois tableaux .
Première partie : L’arrivée soudaine de l’armée israélienne pour annoncer à Michael et Dafna, la mort de leur fils Jonathan, jeune soldat de 19 ans.
Puis en plan rapproché la douleur du père, que l’on va suivre dans l’appartement. Sous le choc il est désorienté, mais la colère prend le dessus.
Sa femme, sous sédatif, s’abrite dans le sommeil.
Lior Ashkenazi est saisissant et multiple, une performance incroyable qui nous renverse.
Seulement l’armée s’est trompée de soldat et Michael exige le retour, immédiat de son fils.
Deuxième partie : On rejoint quatre jeunes soldats postés au poste frontière entre Palestine et Israël. Ils sont chargés de vérifier chaque véhicule de passage. En plein désert quatre jeunes hommes à peine sortie de l’enfance, qui s’ennuient écrasés sous le soleil, parfois la barrière se lève, non pour faire passer un ange mais un dromadaire.
Le cadre est surprenant, une zone sinistrée, un van déglingué, un parasol au-dessus du poste de garde et une chambre en tôle qui bascule dans la boue. Les gamins laissent passer le temps, dansent, se racontent des histoires et se relayent par deux pour assurer les gardes.
Une ambiance particulière où quelques voitures vont passer et chacune est une histoire dans l’histoire. Les lampes torches, la tension palpable, les palestiniens angoissés et les jeunes soldats trop inexpérimentés pour affronter un vrai conflit.
Un terrain de jeux dangereux où peut se jouer le pire. On va croiser trois voitures et chacune avec des passagers désorientés par la violence de ce conflit sans fin.
Un couple sans histoire passera sans trop de difficulté, puis un deuxième.
Là, les soldats inquiets font sortir le couple, la femme, vêtue comme pour un mariage, va rester sous la pluie, humiliée, en attendant l’autorisation. Cette scène est bouleversante, son désespoir est poignant mais d’un regard son mari va tenter de la rassurer, c’est dans le non dit que le scénario est le plus parlant.
La troisième voiture transporte de jeunes palestiniens joyeux et insolents, mais un malentendu va déclencher le pire. Jonathan est sous le charme de la jeune femme dans la voiture et d’un regard il est amoureux. Ce gosse est plein d’imaginaire, il raconte en dessins l’histoire de sa famille et de son père, c’est cocasse et triste.
Troisième partie, nous voilà de retour dans l’appartement à Tel Aviv. Michael et Dafna semblent s’être séparés et le chagrin est présent. Une confrontation avec une complicité remplie de tendresse où le couple se dévoile enfin.
Tout est parfait : la réalisation, la lumière, la photo, le scénario et le casting.
Un film à voir absolument pour nous éclairer sur un pays en guerre et les conséquences collatérales pour deux peuples, des gens ordinaires qui n’ont rien demandé, rien revendiqué, mais subissent le pire.
Un portait de famille confronté au deuil. L’histoire se compose en trois tableaux .
Première partie : L’arrivée soudaine de l’armée israélienne pour annoncer à Michael et Dafna, la mort de leur fils Jonathan, jeune soldat de 19 ans.
Puis en plan rapproché la douleur du père, que l’on va suivre dans l’appartement. Sous le choc il est désorienté, mais la colère prend le dessus.
Sa femme, sous sédatif, s’abrite dans le sommeil.
Lior Ashkenazi est saisissant et multiple, une performance incroyable qui nous renverse.
Seulement l’armée s’est trompée de soldat et Michael exige le retour, immédiat de son fils.
Deuxième partie : On rejoint quatre jeunes soldats postés au poste frontière entre Palestine et Israël. Ils sont chargés de vérifier chaque véhicule de passage. En plein désert quatre jeunes hommes à peine sortie de l’enfance, qui s’ennuient écrasés sous le soleil, parfois la barrière se lève, non pour faire passer un ange mais un dromadaire.
Le cadre est surprenant, une zone sinistrée, un van déglingué, un parasol au-dessus du poste de garde et une chambre en tôle qui bascule dans la boue. Les gamins laissent passer le temps, dansent, se racontent des histoires et se relayent par deux pour assurer les gardes.
Une ambiance particulière où quelques voitures vont passer et chacune est une histoire dans l’histoire. Les lampes torches, la tension palpable, les palestiniens angoissés et les jeunes soldats trop inexpérimentés pour affronter un vrai conflit.
Un terrain de jeux dangereux où peut se jouer le pire. On va croiser trois voitures et chacune avec des passagers désorientés par la violence de ce conflit sans fin.
Un couple sans histoire passera sans trop de difficulté, puis un deuxième.
Là, les soldats inquiets font sortir le couple, la femme, vêtue comme pour un mariage, va rester sous la pluie, humiliée, en attendant l’autorisation. Cette scène est bouleversante, son désespoir est poignant mais d’un regard son mari va tenter de la rassurer, c’est dans le non dit que le scénario est le plus parlant.
La troisième voiture transporte de jeunes palestiniens joyeux et insolents, mais un malentendu va déclencher le pire. Jonathan est sous le charme de la jeune femme dans la voiture et d’un regard il est amoureux. Ce gosse est plein d’imaginaire, il raconte en dessins l’histoire de sa famille et de son père, c’est cocasse et triste.
Troisième partie, nous voilà de retour dans l’appartement à Tel Aviv. Michael et Dafna semblent s’être séparés et le chagrin est présent. Une confrontation avec une complicité remplie de tendresse où le couple se dévoile enfin.
Tout est parfait : la réalisation, la lumière, la photo, le scénario et le casting.
Un film à voir absolument pour nous éclairer sur un pays en guerre et les conséquences collatérales pour deux peuples, des gens ordinaires qui n’ont rien demandé, rien revendiqué, mais subissent le pire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse