AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1928 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Papillon ?
5
8 critiques
4
24 critiques
3
40 critiques
2
24 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon récit de l'histoire d'un prisonnier bagnard qui cherche à n'importe quel prix la liberté.
Charlie Hunnam est bluffant. Il suffit de voir les efforts qu'il a fait pour ce rôle (perte de poids et isolation à l'extrême)...
Les images et les décors permettent une immersion remarquable.
Charlie Hunnam est bluffant. Il suffit de voir les efforts qu'il a fait pour ce rôle (perte de poids et isolation à l'extrême)...
Les images et les décors permettent une immersion remarquable.
Henri Charrière avait réuni plusieurs existences en son nom pour écrire son épopée, F. J. Schaffner en a fait un film qui parle du sens et de l'absurdité de la vie: fuir ou tenter de s'adapter et construire, la quête de la liberté. Michael Noer - et/ou ses producteurs- en fait une ineptie à base de testostérone. Il liquéfie totalement le récit de sa substance, il n'en reste plus rien. Un peu comme ce que Disney fait avec tous les contes pour enfant. N'hésitez pas une seule seconde: allez voir "Papillon" 1973, qui n'a pas pris une ride, et pose de vraies questions.
Excellente interprétation de Charlie Hunnam aujourd'hui qui fait honneur à celle de Steve MacQueen, en son temps. Une destinée hors du commun pour Papi.
Le film est prenant et les acteurs sont très bons.
Intéressant par certains aspects, en particulier la façon dont est montré ce qu'un homme subit en cellule l'isolement pendant plusieurs années.
Intéressant par certains aspects, en particulier la façon dont est montré ce qu'un homme subit en cellule l'isolement pendant plusieurs années.
Le film en lui même est plutôt bien tourné, les images sont belles on ne s'ennuie pas.
Il est dommage que l'on n'en apprenne pas plus sur la psychologie des personnages.
Pour la vraisemblance on repassera. Tourné en Europe de l'Est au lieu de l'Amérique du Sud... on voit bien que le réalisateur n'a même pas pris le temps de faire une recherche google... Rien qu'à voir l'île du Diable pour ne citer qu'un point.
Il est dommage que l'on n'en apprenne pas plus sur la psychologie des personnages.
Pour la vraisemblance on repassera. Tourné en Europe de l'Est au lieu de l'Amérique du Sud... on voit bien que le réalisateur n'a même pas pris le temps de faire une recherche google... Rien qu'à voir l'île du Diable pour ne citer qu'un point.
Film qui va faire redécouvrir cette histoire aux jeunes générations, mais qui n'apporte pas grand chose à la première version de 1973 de Schaffner qui est supérieure à ce remake de 2018 selon moi (interprétation des comédiens, étude psychologique des personnages plus fine, paysages plus réalistes (des montagne en Guyane, vraiment ?) etc ...
Remake du film du même nom de 1977, J'ai un vague souvenir de l'original.
Bref, le casting est trés bon, Charlie Hunnam et Rami Malek font du bon travail.
La réalisation retranscrit bien cette époque révolue et trés dure.
L'histoire est cruelle mais représente un passé que beaucoup ont oubliés.
Sans rentrer dans l'histoire du film, Papillon premier du nom ou celui-ci sont des films à visionner au moins une fois, de par leur histoire et pour découvrir un genre peu employé à notre époque.
Bref, le casting est trés bon, Charlie Hunnam et Rami Malek font du bon travail.
La réalisation retranscrit bien cette époque révolue et trés dure.
L'histoire est cruelle mais représente un passé que beaucoup ont oubliés.
Sans rentrer dans l'histoire du film, Papillon premier du nom ou celui-ci sont des films à visionner au moins une fois, de par leur histoire et pour découvrir un genre peu employé à notre époque.
Bon film d’évasion mais peut être un peu long par moment. On ne se sent pas assez impliqué émotionnellement dans le film (Hormi un peu plus vers la fin) ce qui est dommage car cela apporterait beaucoup plus
Le rythme est assez soutenu, on ne s’ennuie pas. Le film se laisse regarder avec plaisir. Le plus incroyable est que c’est une histoire vraie
J’ai lu le livre et vu le film avec Steve Mc Queen et Dustin Hoffman. Dans cette version récente on ne sent pas la chaleur, la sueur et le sang. Le lieu de tournage en est peut-être la cause. Manque d’intensité, les passages du livre développés sont les mêmes que dans le film de 1973, certainement les plus marquants mais j’aurais aimé un peu plus de nouveauté. Film plat comparé au récit du vrai Papillon. Coup de cœur pour le générique de fin et sa musique, où enfin on ressent une émotion…
Film très touchant. Pour moi qui ne connaissais le premier film, c'est une superbe découverte, et je trouve que le duo d'acteurs principaux, Charlie Humman & Rami Malek portent le film magnifiquement.
En bref une belle histoire qui met en avant les notions de liberté, et d'amitié.
Je vous le conseille fortement !
En bref une belle histoire qui met en avant les notions de liberté, et d'amitié.
Je vous le conseille fortement !
Très Bon film un remake réussis et c'est rare ! L'original est meilleur mais celui ci tient la route une bel histoire d’amitié et dire que ce genre d'endroit existait dans le pays des droit de l'Homme
pale remake d un film culte aux acteurs cultes
Manque d emotion et d empathie pour les personnages dont le jeu de scene Est insipide
Que dire du decor a la végétation et au climat méditerranéen qui est a des annees lumiere de la Guyane et de l ocean Atlantique
Bref tout sonne faux comme la musique du film dont on ne rappelle même pas et qui donne envie d oublier ce film
Manque d emotion et d empathie pour les personnages dont le jeu de scene Est insipide
Que dire du decor a la végétation et au climat méditerranéen qui est a des annees lumiere de la Guyane et de l ocean Atlantique
Bref tout sonne faux comme la musique du film dont on ne rappelle même pas et qui donne envie d oublier ce film
Comment peut-on avoir l'outrecuidance de tenter un remake du chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner avec Dustin Hoffmann et Steve Mc Queen ? Chaque seconde de ce film sans saveur est annihilée par l'empreinte indélébile de son illustre prédécesseur. Allez plutôt revoir l'original. Ne donnez pas de crédit à des réalisateurs sans inspiration.
Pâle copie du 1er "Papillpn" ! Incohérences très américaines sur les lieux et la géographie... Papillon s'évade sur un sac sans expliquer ce qu'il contient et pourtant c'était très utile de savoir qu'il était rempli de noix de coco ramassées avec difficultés et si on voit bien que sur leur rocher aucun arbre ne pousse ... M'étant "égarée" sur ces îles rien ne ressemble à çà !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse