AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
705 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur My Cousin Rachel ?
5
2 critiques
4
12 critiques
3
33 critiques
2
20 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film intéressant dans sa présentation d'une femme moderne avant l'heure qui souhaite vivre sa vie libre. Enfin tel est mon point de vue car il peut être tout autre : ou la présentation d'une veuve noire ? Mitchell propose plusieurs versions d'une femme, selon son interprétation des dialogues, des comportements (des hommes surtout) face à elle, des petits rien parfois qui auront des conséquences dévastatrices pour notre héroïne, comme son entourage. J'ai préféré voir donc une femme en avance sur son temps, soumise à la volonté d'hommes élevés en vase clos, fermés à la femme et qui découvre justement son "pouvoir". D'hommes aussi malades surement qui déverseront sur elle toute leur folie de désirs refoulés. Mais le doute reste néanmoins possible jusqu'au générique final...au spectateur de se faire son avis seul qq part.
Côté réalisation, c'est assez plat, comme du côté scénario qui tourne en boucle et rond assez rapidement. Le film perd vite le rythme à force de nous proposer la même chose : coupable ou pas ? Dommage de n'avoir qu'une vision (celui donc du cousin énamouré qui semble être surtout un puceau bien naïf devant lequel toute femme passerait pour une mante religieuse!).
Côté interprétation, Rachel Weisz est toujours impeccable et troublante. Face à elle, Sam Claflin est pas mal, mais n'apporte pas le charisme ou l'étincelle nécessaire pour faire vibrer le personnage et donc le couple, dont on se désintéresse rapidement.
Reste les décors naturels splendides.
Pas inintéressant mais pas passionnant pour un film qui se propose de nous en fournir! Dommage.
Côté réalisation, c'est assez plat, comme du côté scénario qui tourne en boucle et rond assez rapidement. Le film perd vite le rythme à force de nous proposer la même chose : coupable ou pas ? Dommage de n'avoir qu'une vision (celui donc du cousin énamouré qui semble être surtout un puceau bien naïf devant lequel toute femme passerait pour une mante religieuse!).
Côté interprétation, Rachel Weisz est toujours impeccable et troublante. Face à elle, Sam Claflin est pas mal, mais n'apporte pas le charisme ou l'étincelle nécessaire pour faire vibrer le personnage et donc le couple, dont on se désintéresse rapidement.
Reste les décors naturels splendides.
Pas inintéressant mais pas passionnant pour un film qui se propose de nous en fournir! Dommage.
Un film bien interprété mais trop académique pour avoir l'ampleur nécessaire à une adaptation, par ailleurs fidèle, d'un roman de Daphné Du Maurier.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Ange ou démon? coupable ou innocente? dès le début avec le magnifique paysage de la crique la question est posée mais on ne la capte pas... le scénario nous balade habilement en permanence entre les deux réponses et laisse à la fin le spectateur avec sa conclusion à construire bouclant le cercle par un retour sur le paysage de la crique. Les lettres du cousin accablantes, l'attitude parfaite de Rachel, la haine et l'amour fou, la maison sale véritable bouge qui devient un palais la bascule est permanente dès l'arrivée de Rachel et nous interroge constamment.
Les bons côtés sont les merveilleuses imagés des côtes anglaises, et des inþérieurs victoriens. L'intrigue se laisse regarder, et on suit Philip dans ses doutes permanents sur la culpabilité de Rachel, mais la candeur du jeune hommes-femmes edt pzr trop invraisemblable, tout comme le hasard de latragédie finale.
Lépilogue est également très plate et digne d'un roman de la bibliothèque rose
Lépilogue est également très plate et digne d'un roman de la bibliothèque rose
Au XIXème siécle, en Angleterre, Philip, jeune lord anglais sous la tutelle de son oncle, apprend la mort de son cousin en Italie dans des circonstances mystérieuses. Ayant appris qu'il s'était épris récemment d'une jolie veuve, Philip, qui la soupçonne de meurtre, décide de la rencontrer.
My cousin Rachel est un drame romantique en costume réalisé par Roger Michell en 2017. Le film est adapté d'un roman de Daphné du Maurier.
Attention cette critique contient de nombreux SPOILERS.
Le film se consacre au plus Shakespearien des thèmes, celui du doute ("Did She?...Didn't She?"). Philip soupçonne Rachel d'avoir empoisonné son cousin à grand renfort de tisanes qui ont eu vite fait de lui faire passer "l'arme à gauche".
Contre toute attente, Philip va tomber éperdument amoureux de Rachel, balayant de son esprit le temps de la romance, les doutes, suspicions et autres ébauches de preuve qu'il avait commencé à accumuler.
Une fois qu'il a croisé la route de Rachel, le "Sherlock Holmes" de circonstance se mue en amoureux transi, aveuglé par l'amour. C'est ainsi qu'il va faire des choix sur le plan matériel en faveur de sa belle cousine sans que cette dernière ne décide, après réflexion, de se lier irrévocablement à lui.
Devant tant de calculs et une grosse baisse de forme qui pourrait être due à l'ingestion quotidienne de tisanes préparées par Rachel, Philip soupçonne de nouveau cette dernière jusqu'au dénouement du métrage, assez inattendu.
L'amour rend aveugle
My cousin Rachel est un film qui m'a assez favorablement surpris. On y étudie l'histoire d'amour contrariée à sens unique entre Philip et sa cousine Rachel. Le point faible du film demeure pourtant l'incohérence scénaristique grossière qui transforme le jeune homme soupçonneux en proie pour sa cousine, dépourvue du moindre esprit de conservation, une fois que celle-ci l'a séduite. Objectivement raisonnablement méfiant vis à vis d'elle (elle est experte dans la fabrication de tisanes et autres infusions), Philip ne rêve alors plus que de l'épouser et de lui faire partager son aisance matérielle.
spoiler: Il est vrai que si dans un premier temps, tout accable Rachel, le réalisateur parvient dans les dernières 15 minutes à semer les petites graines du doute dans l'esprit de Philip et du spectateur grâce à d'ultimes révélations et à un dénouement que l'on attend vraiment pas. Ce doute ne quittera pas l'esprit de Philip ni celui du spectateur une fois le générique de fin terminé.
spoiler:
Le film qui montre des images magnifiques de la campagne britannique s'appuie sur un casting solide: Rachel (Rachel Weisz) interprète une femme à la fois fragile et déterminée, Philip (Sam Clalfin), Louise (Holliday Gringer) et Iain Glen (Kendall).
My cousin Rachel est un drame romantique en costume réalisé par Roger Michell en 2017. Le film est adapté d'un roman de Daphné du Maurier.
Attention cette critique contient de nombreux SPOILERS.
Le film se consacre au plus Shakespearien des thèmes, celui du doute ("Did She?...Didn't She?"). Philip soupçonne Rachel d'avoir empoisonné son cousin à grand renfort de tisanes qui ont eu vite fait de lui faire passer "l'arme à gauche".
Contre toute attente, Philip va tomber éperdument amoureux de Rachel, balayant de son esprit le temps de la romance, les doutes, suspicions et autres ébauches de preuve qu'il avait commencé à accumuler.
Une fois qu'il a croisé la route de Rachel, le "Sherlock Holmes" de circonstance se mue en amoureux transi, aveuglé par l'amour. C'est ainsi qu'il va faire des choix sur le plan matériel en faveur de sa belle cousine sans que cette dernière ne décide, après réflexion, de se lier irrévocablement à lui.
Devant tant de calculs et une grosse baisse de forme qui pourrait être due à l'ingestion quotidienne de tisanes préparées par Rachel, Philip soupçonne de nouveau cette dernière jusqu'au dénouement du métrage, assez inattendu.
L'amour rend aveugle
My cousin Rachel est un film qui m'a assez favorablement surpris. On y étudie l'histoire d'amour contrariée à sens unique entre Philip et sa cousine Rachel. Le point faible du film demeure pourtant l'incohérence scénaristique grossière qui transforme le jeune homme soupçonneux en proie pour sa cousine, dépourvue du moindre esprit de conservation, une fois que celle-ci l'a séduite. Objectivement raisonnablement méfiant vis à vis d'elle (elle est experte dans la fabrication de tisanes et autres infusions), Philip ne rêve alors plus que de l'épouser et de lui faire partager son aisance matérielle.
spoiler: Il est vrai que si dans un premier temps, tout accable Rachel, le réalisateur parvient dans les dernières 15 minutes à semer les petites graines du doute dans l'esprit de Philip et du spectateur grâce à d'ultimes révélations et à un dénouement que l'on attend vraiment pas. Ce doute ne quittera pas l'esprit de Philip ni celui du spectateur une fois le générique de fin terminé.
spoiler:
Le film qui montre des images magnifiques de la campagne britannique s'appuie sur un casting solide: Rachel (Rachel Weisz) interprète une femme à la fois fragile et déterminée, Philip (Sam Clalfin), Louise (Holliday Gringer) et Iain Glen (Kendall).
Loïck G.
Si la mise en scène est plutôt classique, voire ampoulée, l’ambiance ne l’est absolument pas. Roger Michell soigne la personnalité des héros de Daphné du Maurier qui ne leur attribue aucune vérité première. La romancière comme le cinéaste jouent parfaitement sur les ambiguïtés des uns et des autres, leur part d’ombre et de doute demeurant la respiration d’un récit romantique en Cornouailles au début du XIX ème. On ne sait plus trop qui possède un brin de vérité, ou de sincérité, l’amour et l’amitié passant de l’un à l’autre, quand ce n’est pas la cupidité qui rançonne les âmes. Rachel Weisz, Sam Claflin, Holliday Grainger ou Pierfrancesco Favino, tous participent à cet imbroglio sentimental que Philip et Rachel nouent jusqu’au drame entrevu. Un dénouement assez bâclé me semble-t-il, alors que la pendule ne marquait pas encore les deux heures de projection. Une fois n’est pas coutume, j’aurais bien prolongé.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Jorik V
Le film est adapté d’un célèbre roman de l’écrivaine britannique Daphné de Maurier par son compatriote Roger Michell, à qui l’on doit bon nombre de comédies dont le plus que célèbre « Coup de foudre à Nothing Hill » mais aussi l’excellent et plus sérieux « Dérapages incontrôlés ». On entre dans ce film d’époque petit à petit, après un début beaucoup trop rapide sans pour autant être fouillis. En effet, on a véritablement l’impression pas toujours agréable que le scénariste a beaucoup tronqué dans le roman (même si on ne l’a pas lu) ou, pire, que le film a subi de sévères coupes. Le montage du premier quart d’heure associée à la voix d’un narrateur censé combler les trous est un exemple parfait de précipitation qui désempare le spectateur. Néanmoins, malgré cela, on se plonge assez vite dans cette histoire classique se passant dans la campagne anglaise du XIXème siècle.
Ce film d’époque à la réalisation très soignée et loin d’être ampoulée est, de plus, nanti d’excellents décors, costumes et paysages naturels d’Angleterre ou de la campagne toscane (c’est là d’ailleurs où vraiment le film prend son rythme de croisère). Cette mise en scène raffinée participe au charme de « My cousin Rachel » sans pour autant en faire une adaptation renversante, mais en tout cas complètement en adéquation avec le sujet. Si la première partie est plus convenue et certainement la moins palpitante, plus le long-métrage avance et plus l’intérêt pour le fin de mot l’histoire nous tient en haleine. Car plus qu’un drame en costumes, le film développe un suspense quant aux velléités de la Rachel du titre. « Coupable ou pas ? » comme l’annonce le narrateur au tout début, c’est là toute la question. Et le fait de laisser le spectateur sur un doute est original et donne une valeur ajoutée au film (bien que cela doit être par fidélité au roman).
On pourra regretter en revanche l’évolution de la psychologie du personnage principal, celui de Sam Claflin, qui passe beaucoup trop vite d’un sentiment haineux envers cette Rachel qu’il ne connait pas au sentiment inverse. Soit le coup de foudre est mal rendu, soit l’acteur a du mal à faire ressentir ce soudain changement de comportement. Quant à Rachel Weisz, plutôt juste, on aurait néanmoins aimé la voir plus vénéneuse ou troublante. A défaut, elle parvient tout de même à nous induire dans le doute tout le long du film. On prend donc plaisir à hésiter entre la perfide manipulatrice ou la veuve éplorée pour un drame d’époque mâtiné de thriller qui se regarde avec plaisir tant l’emballage est de haute couture et plaisant.
Ce film d’époque à la réalisation très soignée et loin d’être ampoulée est, de plus, nanti d’excellents décors, costumes et paysages naturels d’Angleterre ou de la campagne toscane (c’est là d’ailleurs où vraiment le film prend son rythme de croisère). Cette mise en scène raffinée participe au charme de « My cousin Rachel » sans pour autant en faire une adaptation renversante, mais en tout cas complètement en adéquation avec le sujet. Si la première partie est plus convenue et certainement la moins palpitante, plus le long-métrage avance et plus l’intérêt pour le fin de mot l’histoire nous tient en haleine. Car plus qu’un drame en costumes, le film développe un suspense quant aux velléités de la Rachel du titre. « Coupable ou pas ? » comme l’annonce le narrateur au tout début, c’est là toute la question. Et le fait de laisser le spectateur sur un doute est original et donne une valeur ajoutée au film (bien que cela doit être par fidélité au roman).
On pourra regretter en revanche l’évolution de la psychologie du personnage principal, celui de Sam Claflin, qui passe beaucoup trop vite d’un sentiment haineux envers cette Rachel qu’il ne connait pas au sentiment inverse. Soit le coup de foudre est mal rendu, soit l’acteur a du mal à faire ressentir ce soudain changement de comportement. Quant à Rachel Weisz, plutôt juste, on aurait néanmoins aimé la voir plus vénéneuse ou troublante. A défaut, elle parvient tout de même à nous induire dans le doute tout le long du film. On prend donc plaisir à hésiter entre la perfide manipulatrice ou la veuve éplorée pour un drame d’époque mâtiné de thriller qui se regarde avec plaisir tant l’emballage est de haute couture et plaisant.
Daphné Du Maurier est une auteur qui a toujours fasciné les metteurs en scène particulièrement Hitchcock qui adapta à plusieurs reprises ses œuvres notamment Rebecca qui pourrait très bien être considéré comme une première version de Ma Cousine Rachel.
Les ressemblances sont nombreuses et apportent certainement une lumière particulière à la volontaire ambigüité de l'histoire.
En fait tout le récit tourne autour du fait de savoir si Rachel est une meurtrière ou bien simplement une femme qui revendique (à plusieurs reprises)sa liberté et son indépendance. Tout comme dans Rebecca les personnages ne sont pas ce qu'ils paraissent et les raisons de leurs actions moins évidentes qu'il n'y paraît.
Mais Roger Michell n'est pas Hitchcock et là où le génial metteur en scène savait magnifier l'angoisse et la tension des personnages, il se contente de regarder ses interprètes évoluer dans un décor étouffant au milieu d'une campagne somptueuse. En fait la tension cède la place à l'observation et c'est bien là que le film perd en efficacité traînant parfois un peu trop en longueur.
Rachel Weisz n'en est pas moins absolument magistrale (comme toujours pourrait-on dire) réussissant à communiquer toute l'ambivalence de son personnage. Est elle ou n'est elle pas une meurtrière machiavélique ?
Je suis beaucoup moins convaincu par Sam Claflin qui a plus de mal à incarner un Philip à la fois naïf et instable. Il apparaît même à certains moments comme en décalage avec la période du film dans laquelle se situe l'action. Un peu trop moderne par rapport à la justesse d'interprétation de Rachel Weisz.
Et puis assez curieusement alors que le metteur en scène prend tout son temps pour décrire la moindre action des protagonistes, il passe à côté des trois ou quatre ruptures dans l'histoire, ruptures qui provoquent les changements de comportement de Philip et Rachel. Le premier exemple, parmi d'autres, étant la fascination que ressent Philip devant Rachel. Trop rapide, trop gratuite et pas suffisamment préparée. Et c'est la même chose, chaque fois que le récit prend une nouvelle tournure: la liaison entre Rachel et Philip, la décision de Philip de léguer sa fortune, les doutes qui reviennent hanter le jeune homme.
En fait c'est un peu comme si Roger Michell passait son film à regarder ses personnages s'observer et de temps en temps se souvenir que l'histoire doit avancer et résultat bâclait les moments clès de l'histoire.
En définitive, à voir, à la rigueur, pour Rachel Weisz.
Les ressemblances sont nombreuses et apportent certainement une lumière particulière à la volontaire ambigüité de l'histoire.
En fait tout le récit tourne autour du fait de savoir si Rachel est une meurtrière ou bien simplement une femme qui revendique (à plusieurs reprises)sa liberté et son indépendance. Tout comme dans Rebecca les personnages ne sont pas ce qu'ils paraissent et les raisons de leurs actions moins évidentes qu'il n'y paraît.
Mais Roger Michell n'est pas Hitchcock et là où le génial metteur en scène savait magnifier l'angoisse et la tension des personnages, il se contente de regarder ses interprètes évoluer dans un décor étouffant au milieu d'une campagne somptueuse. En fait la tension cède la place à l'observation et c'est bien là que le film perd en efficacité traînant parfois un peu trop en longueur.
Rachel Weisz n'en est pas moins absolument magistrale (comme toujours pourrait-on dire) réussissant à communiquer toute l'ambivalence de son personnage. Est elle ou n'est elle pas une meurtrière machiavélique ?
Je suis beaucoup moins convaincu par Sam Claflin qui a plus de mal à incarner un Philip à la fois naïf et instable. Il apparaît même à certains moments comme en décalage avec la période du film dans laquelle se situe l'action. Un peu trop moderne par rapport à la justesse d'interprétation de Rachel Weisz.
Et puis assez curieusement alors que le metteur en scène prend tout son temps pour décrire la moindre action des protagonistes, il passe à côté des trois ou quatre ruptures dans l'histoire, ruptures qui provoquent les changements de comportement de Philip et Rachel. Le premier exemple, parmi d'autres, étant la fascination que ressent Philip devant Rachel. Trop rapide, trop gratuite et pas suffisamment préparée. Et c'est la même chose, chaque fois que le récit prend une nouvelle tournure: la liaison entre Rachel et Philip, la décision de Philip de léguer sa fortune, les doutes qui reviennent hanter le jeune homme.
En fait c'est un peu comme si Roger Michell passait son film à regarder ses personnages s'observer et de temps en temps se souvenir que l'histoire doit avancer et résultat bâclait les moments clès de l'histoire.
En définitive, à voir, à la rigueur, pour Rachel Weisz.
N'est pas Hitchkock qui veut
Malgre belles images de la campagne anglaise ce film est terriblement ennuyeux pas d'intrigue ni suspense rien, un somnifere.
Malgre belles images de la campagne anglaise ce film est terriblement ennuyeux pas d'intrigue ni suspense rien, un somnifere.
ffred
C’est toujours avec une attente fébrile que je pars découvrir un nouveau film de Rachel Weisz, une de mes actrices préférées, l’une de meilleures de sa génération. My cousin Rachel est le nouveau film de Roger Michell, réalisateur du délicieux Coup de foudre à Notting Hill (1999 déjà). Pas grand-chose pour le metteur en scène britannique depuis, si ce n’est un Morning Glory qui se laissait regarder et quelques autres déjà oubliés comme Dérapages incontrôlés ou Week-end royal par exemple. Je n’en attendais par conséquent pas grand-chose, je ne suis donc pas très déçu, je suis resté, bien évidemment, sur ma faim. Certes, c’est bien fait. Une belle direction artistique, une mise en scène académique mais soignée, une interprétation honnête (Rachel est toujours aussi belle et talentueuse mais on l’a vue meilleure ailleurs, Sam Claflin est bien mignon mais manque un peu d’épaisseur). La mayonnaise ne prend jamais vraiment. Le récit se déroule tel qu’on l’attendait, le dénouement est sans surprise même si un certain mystère persiste. Bref, ce n’est pas désagréable et on ne s’ennuie pas spécialement mais cela manque cruellement d’émotion et de puissance. My cousin Rachel ne restera donc pas dans les mémoires ni la meilleure ligne dans la filmographie de ces interprètes et metteur en scène respectifs...
Ufuk K
"my cousin Rachel " est un thriller romantique conventionnelle mais efficace. En effet j'ai trouvé que le côté mante religieuse était quasi absent de ce film cependant les acteurs font le travail avec un cadre super.
un film tellement surjoué et toc et incrédible, où tout est moche, surtout les décors de pixels, et où il se met à pleuvoir quand le héros se fait plaquer, et où les perles tombent au ralenti flou après la terrible dispute : n'avait plus été osé au cinéma depuis le 4 juillet 1934 !!!
Adaptation littéraire soignée et subtile, dans la lignée du cinéma de James Ivory, en moins lyrique. Mineur mais agréable.
Un film magnifique une reconstitution de l Angleterre Victorienne très belle des décors des costumes des images et une photographie sublime.Les acteurs y compris les rôles secondaires sont très bien le scénario se tiens parfaitement et les ambiguïtés sont subtiles alors même si la critique bobo fait la moue allez y!
Très bon film: excellent thriller qui vous tient en haleine jusqu'à la fin, juste en jouant sur les sentiments et le ressenti du héros ... San Claflin est EX CE LLENT dans le rôle, et Rachel Weisz parfaite comme d'habitude. La photo est magnifique. Rien n'est montré de façon " classique" dans ce film... à l'atmosphère classique. Je recommande chaudement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse