Avis : Charlie's Angels - Page 8

Je suis content que l’année se clôture par ce film d’action plutôt sympathique. Ne connaissant pas du tout la série, ni aucune des autres adaptations, j’avais la tête vide de toute comparaison possible. J’ai donc juste profité du moment présent. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela bouge bien. Les scènes de combat et de courses poursuites sont bien faites. Le cadrage énergique permet de bien suivre ce qu’il se passe sans être perdu. Surtout qu’on n’a pas non plus une overdose de ces séquences. Il y en suffisamment pour que ça envoie, mais il y a aussi une histoire qui est bien développée. L’intrigue se tient jusqu’au bout. Comme quoi, un scénario un minimum travaillé aide toujours à rester dans le film. J’ai aussi beaucoup apprécié la dynamique énergique. Déjà par une bande originale rythmée avec notamment « How It's Done » qui m’a donné la pêche. Le principal atout reste ce trio que j’ai adoré. Il y a une alchimie folle entre les trois actrices. Kristen Stewart est plus habituée au drame, mais elle s’adapte parfaitement ce nouveau style. Le franc parlé de son personnage fait des ravages. Elle prend quand même l’ascendant sur la débutante Ella Balinska et la timide Naomi Scott. Le tout supervisé par Elizabeth Banks qui est au four et au moulin. Le gros bémol est au niveau de certains effets spéciaux pas agréables. En même temps avec un budget plus que deux fois inférieur à son prédécesseur, on peut comprendre.

Une suite beaucoup moins grandguignolesque que les deux précédentes versions mais au final beaucoup moins fun. Elizabeth Banks a peut-être voulu renouvelé avec le ton de la série télévisée (que je n'ai jamais vu, a part la saison reboot de 2011 qui fût rapidement annulé) mais ça rend le tout assez plan-plan, pas super excitant et peu emballant. De plus le message "dehors les hommes, place aux femmes" est d'une lourdeur totale. Fort heureusement le trio est admirable de complémentarité et c'est toujours un plaisir de voir Patrick Stewart (qui reprend le rôle tenu auparavant par David Doyle pour la première série télévisée et Bill Murray pour le premier film).

Suite très très moyen , Elizabeth Banks est une bonne actrice (dans tout les sens du terme lol) mais la pour cet suite ou semi-reboot elle est passer à côté, très déçu, vue jusqu'à la fin pour les jolies minois des actrices c'était le seul bon divertissement +2,5

Si ‘Charlie’s angels’ ne pouvait que resurgir à la faveur de la prise de conscience de ces dernières années sur la place des femmes dans la société et spécifiquement dans le cinéma, la lourdeur Woke des divertissements qui prétendent faire oeuvre utile et apporter leur pierre au débat suscitait de grosses inquiétudes. Sans surprise, tout commence abominablement mal dans ce nouveau reboot : il suffit de quelques minutes pour se faire asséner une moraline à gros sabots qui croit avoir réinventé la roue et feint d’ignorer que même la série de 1976 (sans parler des deux films des années 2000) était, à sa façon implicite et en fonction des possibilités de son temps, tout à fait féministe. Pour ne rien arranger, le personnage incarné par Kristen Stewart, dont la réalisatrice a décidé qu’il attirerait tous les regards, est tout bonnement insupportable et l’humour, indispensable dans un film qui se veut pop et déluré, tombe complètement à plat. Pourtant, bon gré mal gré, le film parvient peu à peu à trouver son propre rythme : il semble comprendre que les lourdeurs sur-explicatives n’ajoutent rien au message, Kristen arrête d’en faire des tonnes et si on ne trouve pas l’ensemble beaucoup plus amusant, ‘Charlie’s angels’ retrouve un peu de la légèreté et de la désinvolture d’un James Bond des années 80. Malgré une dose honorable de scènes d’action et d’infiltration, on suit donc l’affaire sans grand intérêt, même si le scénario fait tout ce qu’il peut, à grands renforts de retournements de situation, pour ne pas laisser le soufflé retomber. En fait, s’il n’était pas l’héritier d’une franchise mémorable justement parce qu’elle donnait le pouvoir aux femmes, on oublierait cette nouvelle version séance tenante. Aujourd’hui, même si l’égalité est encore une lointaine utopie, ce n’est pas comme si les polars, les films de super-héros et d’une manière tout ce qui est “Genre” étaient encore des bastions exclusivement masculins. ‘Charlie’s angels”, par sa stature historique et le potentiel qu’il y avait à travailler, aurait pu être un morceau de choix au sein de cette nouvelle tendance...mais il n’en résulte paradoxalement à l’usage que l’impression d’avoir affaire à un de ces female-washings opportunistes de dernière minute, à la ‘Ghostbusters’.

Dans cette suite féministe et musclée, les nouvelles « Drôles de Dames » n'ont rien à envier à leurs aînées en termes de charisme et d'engagement. Bien que l'intrigue soit assez prévisible et que certaines scènes d'action rappellent des formules déjà vues, le trio principal dynamise l'ensemble avec conviction. Cependant, je dois admettre que, malgré un effort notable pour moderniser le concept, le film manque parfois de nouveauté et d'originalité, s'appuyant trop sur des stéréotypes revisités. Si les scènes d'action sont bien exécutées, elles peuvent parfois manquer de clarté, et les tentatives d'humour ne font pas toujours mouche. Ce « Mission : Impossible » au féminin divertit mais n'innove pas, proposant un divertissement plaisant sans bouleverser le genre. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

Compte tenu des critiques plutôt défavorables que j'ai lu avant de voir le film, je ne m'attendais pas à grand chose.
C'est donc une belle surprise à laquelle j'ai assisté.
Bon film d'action, de l'humour souvent décalé mais qui fonctionne finalement bien, les comédiennes sont drôles et efficaces. Bonnes musiques....
Dans le genre, ce film n'a rien a envier à un James Bond.
Bref un bon moment.

Voilà le genre de film qui frôle les limites entre le bon film d'action et le mauvais.
Pour le scénario, cela peut aller, quelques invraisemblances, mais on est habitué depuis quelques années avec ce genre de film. On ne change pas cette recette, ce serait trop dur de créer quelque chose qui tienne la route. Mais sommes toutes, ce n'est pas pire que d'autre film de la même catégorie.
Pour les cascades, les scènes d'action, alors je peux comprendre les déçus car c'est très souvent du grand n'importe quoi. Les cascades sont systématiquement impossible, les scènes de combat entre les héroïnes et les méchants sentent à plein nez le truqué. Il manque donc beaucoup de finesse...féminine?
A réserver aux inconditionnels du film d'action, pas trop regardant sur le fond.

Sabina est ma nouvelle crush célèbre 😂 Charmante, sauvage et avec son style de sens de l'humour. J'ai été fascine par l'histoire en elle même et l'action.
Le film mérite une meilleur note je pense mais sinon j'ai beaucoup apprécié 👌🏻

Le scénario est trop faible pour en faire un film au cinéma. L'humour est prévisible et pénible. Il se targue d'être un film "girl-power" pourtant il rentre dans tous les clichés sexistes.

Un film assez disparate , les premieres minutes sont vraiment pas mal mais le film se perd dans un thriller au retournement tout simplement implausible. Mais bon le film reste quant mm assez divertissant .

Je suis une grande fan des 2 premiers films et je les connait presque par cœur. J' en attendait beaucoup de ce film et je ne suis pas déçu: de l'humour, beaucoup d'action et un très bon scénario. Ce nouveau film fait très bien la continuité des films des années 2000. La seul chose que je peut reprocher c'est que ce dernier film de Charlie's Angels est très ,voire trop féministe : spoiler: c'est bien clair et net: les femmes sont les gentils et les hommes (sauf 2) sont les méchants
.C'est bien que les femmes soit autant mise en avant que les hommes mais la ça devient un peu ridicule : les hommes sont réduit au rang d'imbécile macho qui méprisent les femmes et leurs compétences. Pour les 2 autres films, il y a avait une bonne égalité des sexes sans exagéré . Le film à été fortement impacté par les affaires de sexisme à Hollywood et ça a tendance à un peu gâché le film mais il envoie un beau message.

Je m'attendais à un énième film d'action ennuyeux et cliché, mais il faut dire que finalement ça passe assez bien. Les actrices ne sont pas forcément la force première du film, mais combinée avec un scenario correct et des scènes action/comique, ça à le mérite de divertir. Kristen Stewart se lance dans un rôle un peu plus fun que d'habitude, ça change... en bien. J'ai adoré le powerpoint de départ de Patrick Steward au début, la bonne surprise spoiler: d'avoir réunit les anciennes drôles de dames de la série et des films!

Au moment de la sortie de Charlie's Angels, Elizabeth Banks, sa réalisatrice, confiait en interview pour Première avoir voulu "que l'on ressente les coups". Et bien, c'est raté, comme l'ensemble du film.

Le seul point positif que j'ai pu trouver dans Charlie's Angels est sa bande-son interprétée par Lana Del Rey, Miley Cyrus et Ariana Grande. Quant au film... on peut aisément dire que si on ne l'a pas vu, on n'a rien loupé.

Grâce -ou plutôt à cause- de Hollywood, on va finir par croire que les films d'actions portés par des femmes sont nuls. Et Charlie's Angels n'aide pas à déconstruire cette opinion. C'est simple, rien ne va dans le film de Elizabeth Banks qui officie aussi au scénario.

Elizabeth Banks a écrit le scénario, mais sait-elle réellement à quoi ressemblent les filles dans la vraie vie pour tenter, ne serait-ce qu'un peu, de s'en inspirer et donner de la substance à ses anges ? Je n'ai pas vu une once de diversité féminine dans le film. C'est simple, si on me le proposait, je ne voudrais en aucun cas faire partie de cette agence d'anges uniformes qui a l'air de sortir d'une usine pour simplets.

Les personnages féminins sont aussi aseptisés que caricaturaux : elles sont bad-ass mais elles ont aussi leur part de féminité qu'on ne manque pas de nous rappeler, puisqu'elles aiment les beaux vêtements et les plats végan sans gluten que leur concocte leur sympathique cuistot. Sans oublier qu'aucune de ces figures féminines du film est profondément mauvaise... à l'inverse des protagonistes masculins. Et on garde ce côté sans nuances durant tout le film.

Aucune des trois héroïnes ne possède un trait de personnalité qui la détache de ses coéquipières (encore une fois, toutes des dures à cuire capables de se battre mais aussi de succomber au bonheur d'une belle garde-robe ou d'user de leur charme pour parvenir à leurs fins ou de posséder des bases en chimie). En cela, elles sont donc toutes interchangeables.

Le film étant estampillé "film d'action mené par un casting féminin", il faut donc qu'il y ait des scènes d'action et de combat pour montrer que les filles aussi savent se battre. Sauf que ces scènes sont aberrantes. Non seulement elles sont mal, mais alors très mal filmées, mais elles sont en plus mal exécutées. On a l'impression d'assister à un épisode de Derrick tellement les combats ont l'air faux et les coups plus que retenus. Alors pour faire croire que tout cela est bien violent, Elizabeth Banks a ajouté des "bim" et des "bam" par-dessus et de la musique tendue. Mais dès qu'on coupe le son, on assiste plutôt à une chorégraphie.

Côté histoire et dialogues, le film ne fait pas non plus dans la dentelle. Les enjeux sont amenés timidement (on sait qu'un homme, méchant, veut s'emparer de la technologie du Calisto pour faire de mauvaises choses avec) et tout juste sait-on ce que ce dangereux outil provoque : au travers d'une scène miteuse où l'appareil démontre son potentiel auprès d'un des agents de la sécurité, et qui ressemble plus, on peut le dire, à une électrocution sans grand danger. Comme outil de destruction massif on a vu mieux.

Ainsi, Charlie's Angels s'enchaîne sans gène pendant 1h50 dans des scènes et combats dépourvus de la moindre originalités et sans nouveautés. Les rebondissements sont téléphonés d'avance et ne surprennent pas. Elizabeth Banks nous a servi une histoire dans laquelle tout est blanc ou noir, sans juste milieu et dépourvue de zone grise (spoiler : spoiler: tous les méchants sont des hommes ou sont montrés comme des obstacles pour les anges, le traître ne peut être qu'un homme et non une femme comme on a pitoyablement tenté de nous le faire croire à mis-parcours
).

Le tout en fait un film ennuyeux, aux clichés rebattus par une certaine frange de Hollywood, sans nuances, aux combats et scènes d'action dignes d'une série B. Mais tout ce beau monde, Elizabeth Banks la première, a l'air de croire fermement qu'ils font avancer les choses du bon côté et que ce film, ô combien bad-ass, surprenant et cool (ironie), rejoindra la lignée des grands films d'action populaires de notre époque. Complètement raté.

On a malheureusement perdu dans ce film la magie de Charlie et ses drôles de dames.
Les personnages restent très colorés dans ce film truffé d'effets spéciaux.

Un très bon film. J'ai longtemps hesité à le regarder. Tant les 3 dernieres droles de dames etaeint vulgaires et ennuyeuse autant celle ci sont exceptionnelles. Ca ressemble à l'ancienne serie avec jaclyn smith. En attendant le numero 2