AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
7171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Charlie's Angels ?
5
29 critiques
4
27 critiques
3
48 critiques
2
54 critiques
1
33 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je soupçonne certains acteurs masculins d'avoir couché pour avoir obtenu un rôle dans ce film. Plus sérieusement un niveau de me to girl power jamais vu au cinéma ! rien que pour ça sa vaut le détour même si certaines féministes seront peut être déçues de l'aspect caricatural de l'oeuvre.
C'était affreusement long, et long pour que du vide clairement. Pas de développement des personnages, rien. On y comprend rien et les blagues sont tirés des bonbons carambars ...
histoire bof
réalisme bof
pas vu les anciennes versions mais à part la poudre à paillette dans les yeux le reste est très moyen
réalisme bof
pas vu les anciennes versions mais à part la poudre à paillette dans les yeux le reste est très moyen
Un film très ennuyeux pour cette nouvelle version de charlie's Angels avec des personnage peut être beaucoup trop jeune pour l'histoire, une trentaine d'année ou presque la quarantaine cela aurait mieux convenue , un scénario de mauvaise qualité, l'histoire tourne en rond , qui se perd avec tout les pe
personnages du film , ainsi que dans les pays où ce déroule les d'action par moment nous ne comprenons plus rien avec tous ça, certes des combat sont présent mais pas digne d'Hollywood. La présence de Patrick Stewart et excellent si bien qu'il vole la vedette à toute l'équipe du film. Encore un remake , reboote, suite pour Sony qui ce transforme en échec faudrait peut être songer sérieusement à arrêter tout cela er faire des films originaux ?
résumer :
Depuis plusieurs années, l'agence de détectives Townsend est réputée pour les services offert par ses « Anges » : un trio de femmes qui change d'une génération à l'autre. Mais ce temps est désormais révolu, l'agence est maintenant internationale et dispose de plusieurs équipes d'« Anges » partout dans le monde, toutes guidées par des « Bosley ».
Quand Elena Houghlin, une scientifique de génie, découvre que la société pour laquelle elle travaille, Brock Industrie, veut mettre sur le marché une technologie nommée Calisto, qu'elle a créée, elle avertit son supérieur que le projet est loin d'être terminé et qu'il peut, dans de mauvaises mains, être transformé en arme. Néanmoins, cela ne l'arrête pas. Elena se tourne donc vers les services de l'agence Townsend.
Rebekah, une ancienne « Ange » devenue « Bosley », décide de former une nouvelle équipe composée de Sabina Wilson, une « Ange » rebelle, et Jane Kano, ancienne agent du MI-6. Avec l'aide d'Elena, cette nouvelle génération d'« Anges » va devoir enquêter pour retrouver la technologie Calisto et la récupérer.
personnages du film , ainsi que dans les pays où ce déroule les d'action par moment nous ne comprenons plus rien avec tous ça, certes des combat sont présent mais pas digne d'Hollywood. La présence de Patrick Stewart et excellent si bien qu'il vole la vedette à toute l'équipe du film. Encore un remake , reboote, suite pour Sony qui ce transforme en échec faudrait peut être songer sérieusement à arrêter tout cela er faire des films originaux ?
résumer :
Depuis plusieurs années, l'agence de détectives Townsend est réputée pour les services offert par ses « Anges » : un trio de femmes qui change d'une génération à l'autre. Mais ce temps est désormais révolu, l'agence est maintenant internationale et dispose de plusieurs équipes d'« Anges » partout dans le monde, toutes guidées par des « Bosley ».
Quand Elena Houghlin, une scientifique de génie, découvre que la société pour laquelle elle travaille, Brock Industrie, veut mettre sur le marché une technologie nommée Calisto, qu'elle a créée, elle avertit son supérieur que le projet est loin d'être terminé et qu'il peut, dans de mauvaises mains, être transformé en arme. Néanmoins, cela ne l'arrête pas. Elena se tourne donc vers les services de l'agence Townsend.
Rebekah, une ancienne « Ange » devenue « Bosley », décide de former une nouvelle équipe composée de Sabina Wilson, une « Ange » rebelle, et Jane Kano, ancienne agent du MI-6. Avec l'aide d'Elena, cette nouvelle génération d'« Anges » va devoir enquêter pour retrouver la technologie Calisto et la récupérer.
J'ai hésité a comptabilisé ce film mais ma Frangine Gaëlle m'a dis que si...^^ bref au vu des critiques catastrophiques je suis allé , bien accompagné, en espérant passé juste un bon moment. Bon je ne l'ai pas vu entièrement et vu sa déprogrammation au bout d'une semaine je ne verrais pas la fin (l'explication du pourquoi plus tard...l'année prochaine quoi!lol) . Donc sur les 3/4 du film alors cela reste sympa, les scènes d'actions sont pas mal même si des moments euh désolé mais une nana qui fait 2m (j'abuse) qui tir du toit ouvrant d'une voiture sans ce faire toucher par le tueur en mode tank...mouais mouais la plupart des scènes sont ainsi donc bon...un film passable...je verrais la suite quand il passera a la TV...ou pas!lol
NOTE: 5/10
NOTE: 5/10
L'ex à Jude Law, Elisabeth Banks, est certes hypersexy, mais ça n'excuse pas ce navet, vide, creux, inexistant, qu'elle réalise sans brio.
Les dialogues sont ineptes, l'intrigue laborieuse, et les combats sans aucun mort, comme dans les Disney.
A fuir.
Les dialogues sont ineptes, l'intrigue laborieuse, et les combats sans aucun mort, comme dans les Disney.
A fuir.
On pourrait résumer ce film comme ceci :
"Charlie's Angel (2019)", ou l'exemple parfait pour apprendre ce qu'il ne faut surtout pas faire dans un film.
- Un scénario très basique, tout est déjà vu et revue mille fois ... complot, traitrise, double jeu ... bref rien de neuf, mais surtout le rythm est imparfait et bourré d’incohérences.
Outre son côté basique, l'humour tombe toujours à l'eau, le film est remplis de clichés et de préjugés, féminisme caricatural à outrance, discrimination "positive" ... etc ... et des femmes de 40Kg au jeu d'acteur vide qui fracassent des mecs de 120Kg ... 🙄 Si seulement nous avions eu des actrices au physique comme celui de "Ronda rousey" ou "Mickie james", ce qui aurait été plus logique quitte à avoir des combats, mais non ...
- Les FX/SFX (etc ...) rien n'est correctement calculé, on y verrait presque "les ficelles". C'est triste pour un film de 2019.
- La bande-son est correcte, mais les chansons font vraiment trop "R'n'B".
Bon, on dira que ça va avec le délire féministe.
Bref, Hollywood détruit toutes les franchises pour suivre les modes et pour faire plaisir à des "communautés"; c'est vraiment ridicule.
"Charlie's Angel (2019)", ou l'exemple parfait pour apprendre ce qu'il ne faut surtout pas faire dans un film.
- Un scénario très basique, tout est déjà vu et revue mille fois ... complot, traitrise, double jeu ... bref rien de neuf, mais surtout le rythm est imparfait et bourré d’incohérences.
Outre son côté basique, l'humour tombe toujours à l'eau, le film est remplis de clichés et de préjugés, féminisme caricatural à outrance, discrimination "positive" ... etc ... et des femmes de 40Kg au jeu d'acteur vide qui fracassent des mecs de 120Kg ... 🙄 Si seulement nous avions eu des actrices au physique comme celui de "Ronda rousey" ou "Mickie james", ce qui aurait été plus logique quitte à avoir des combats, mais non ...
- Les FX/SFX (etc ...) rien n'est correctement calculé, on y verrait presque "les ficelles". C'est triste pour un film de 2019.
- La bande-son est correcte, mais les chansons font vraiment trop "R'n'B".
Bon, on dira que ça va avec le délire féministe.
Bref, Hollywood détruit toutes les franchises pour suivre les modes et pour faire plaisir à des "communautés"; c'est vraiment ridicule.
rarement vu un film aussi médiocre.
il met encore plus en valeur les bons films d'action et les actrices ultra pro. n'est pas Charlize Theron qui veut.
apres les actrices y sont mediocres car clairement c'est la real qui est mauvaise. il faut de la préparation de ouf pour etre crédible dans ce genre de rôles. on ne leur a pas laisser la possibilité d'un bon entraînement mais c'est logique car tout est fait a la vavite dans ce film...le scénario est bâclé, ya rien qui va.
les scenes de baston sont hyper malaisantes.
je crois au potentiel de Stewart dans ce genre mais faut savoir repérer les bons projets!!
si on veut de la bombasse badass, Atomic Blonde, perso, va etre difficilement egalable. lol
il met encore plus en valeur les bons films d'action et les actrices ultra pro. n'est pas Charlize Theron qui veut.
apres les actrices y sont mediocres car clairement c'est la real qui est mauvaise. il faut de la préparation de ouf pour etre crédible dans ce genre de rôles. on ne leur a pas laisser la possibilité d'un bon entraînement mais c'est logique car tout est fait a la vavite dans ce film...le scénario est bâclé, ya rien qui va.
les scenes de baston sont hyper malaisantes.
je crois au potentiel de Stewart dans ce genre mais faut savoir repérer les bons projets!!
si on veut de la bombasse badass, Atomic Blonde, perso, va etre difficilement egalable. lol
Rien de nouveau sous le soleil, un remake du remake du remake.. dommage!
Le scénario s'est du déjà vu, le rebondissement de la fin de l'histoire aussi, aucune originalité dans ce nouvel opus de Charlie's Angels
Le scénario s'est du déjà vu, le rebondissement de la fin de l'histoire aussi, aucune originalité dans ce nouvel opus de Charlie's Angels
Action et humour! Danger et argent! Scènes de combat et poursuite! Un divertissement fèministe sans surprise amènagè par une spècialiste du genre, l'actrice et rèalisatrice Elizabeth Banks, qui relance le trio d'anges de Charlie! Rien de mal à aimer ça, mais rien de bien neuf non plus sous les sunlights d'Hollywood! Sexys, sèduisantes, efficaces et èliminant tout obstacle à leur mission, Kristen Stewart / Naomi Scott / Ella Balinska sont les nouvelles drôles de dames 2019! Ça aurait pu être pire! On apprècie le charme des actrices! C'est à peu près tout! Dans un rôle à la T-1000, Jonathan Tucker sort la grosse artillerie! Sept petits coups et un ègo fragile! Le cinèphile averti croisera au passage Jaclyn Smith pour le camèo oblige, à condition de rester jusqu'à la fin, amusante! Idèal pour un samedi soir avec le pop corn classique (250cl, pas plus)...
selenie
On constate que la star Kirsten Stewart se fait voler la vedette par l'inconnue Ella Balinska, sans doute parce que la "Bella" de "Twilight" surjoue la rebelle sexy à en devenir une caricature. Niveau jeu on perçoit donc une direction d'acteur pas toujours inspirée, Sam Claflin aurait par exemple gagné à être moins naïf, la séquence des larmes de Balinska est surjouée même si on devine que ça doit être "drôle", le seul qui sort son épingle du jeu est le tueur à gage incarné par un charismatique Jonathan Tucker. Le scénario est en soi efficace mais tient d'un canevas usé jusqu'à la corde d'où un twist qu'on devine facilement. Une histoire en sommes banale mais qui a déjà fait ses preuves et dont la narration rythmée, le charme des actrices et (sans doute !) la pseudo-modernité démago d'un féminisme #MeToo omniprésent font que le film oscille entre agacement et fun girl power qui n'atteint pas, sur ce dernier point, les déjà navrants premiers films.
Site : Selenie
Site : Selenie
AMCHI
Charlie's Angels petit film d'action sans grand intérêt qui a eu les yeux plus gros que son ventre et qui tartine un peu son inconsistance à la saute #Metoo du moins comme l'ouverture avec le monologue un peu lourd du personnage joué par Kristen Stewart le laisse présager.
Puis ça part vers le film d'espionnage/action pas du tout convaincant, ce nouveau trio de Drôles de dames a beau y mettre du sien elles ne pourront pas sauver ce film moyen et qui nous divertir difficilement. L'histoire est incompréhensible quoique je n'ai fait aucun effort pour la comprendre, les scènes d'action sont correctes mais les effets numériques sont parfois visibles.
Avec toute ma bonne volonté j'ai eu vraiment du mal à m'intéresser à ce produit fade et mal calibré.
Puis ça part vers le film d'espionnage/action pas du tout convaincant, ce nouveau trio de Drôles de dames a beau y mettre du sien elles ne pourront pas sauver ce film moyen et qui nous divertir difficilement. L'histoire est incompréhensible quoique je n'ai fait aucun effort pour la comprendre, les scènes d'action sont correctes mais les effets numériques sont parfois visibles.
Avec toute ma bonne volonté j'ai eu vraiment du mal à m'intéresser à ce produit fade et mal calibré.
Divertissement bête et girly, basiquement féministe parce que c'est dans l'air du temps. Toujours les mêmes plans sur les villes, un scénario paresseux, une musique omniprésente et insupportable et, à part Kristen Stewart, les actrices ne sont pas franchement convaincantes. Qui peut sérieusement croire que Naomi Scott est une scientifique ? Pas totalement désagréable... pas agréable non plus !
Cinéphiles 44
Après “Charlie et ses drôles de dames” en 2000 et “Les Anges se déchaînent” en 2003, “Charlie’s Angels” est le troisième film adapté de la série télévisée culte “Drôles de dames”. Si un clin d’oeil leur rend hommage dans le film, Cameron Diaz, Drew Barrymore et Lucy Liu ont laissé leur place à Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska. La comédienne Elisabeth Banks qui réalise ici son troisième long-métrage, dirige aussi l’équipe d’anges dans le rôle de Bosley. Chacune va user de ses capacités pour réaliser des missions périlleuses et impressionnantes. Autant se le dire, “Charlie’s Angels” n’est qu’un divertissement qui profite du récent mouvement #MeToo pour en faire baver aux hommes. Mais avouons-le, l’énergie du casting, avec une mention pour Kristen Stewart, est un pur régal. Un nanar féministe pour cette fin d’année n’était pas de trop.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Dik ap Prale
Kristen Stewart court partout, Ella Balinska frappe à tout va. Les Bosley se succèdent et la folie des années 2000 s'en est allé avec McG. C'est étonnant car déjà à l'époque on ne trouvait pas ça bon, mais ça avait le mérite d'être pétillant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse