Derniers Avis : Le Retour de Mary Poppins - Page 7

Une pepite, un enchantement un emerveillement constante et de belles morales, film a voir et revoir autant de fois que vous voulez.

Alors que la famille Banks a de graves problèmes, Mary Poppins réapparait pour leur redonner de la joie, en les plongeant dans son univers magique parsemé de chansons. J'ai regardé ce film avec grande satisfaction, qui mêle des effet spéciaux de synthèses très réussis ainsi qu'une animation dessin animé. Les chorégraphies de danse sont très bien réalisées .Mary Poppins encore une fois nous embarque dans son monde merveilleux. Une réalisation qui va vous faire redécouvrir votre âme d'enfant.

Une mary poppins snobe avec peu de charisme.
Des chansons sans magie et oubliables.
Mais visuellement plus beau que le premier.

Je suis extrêmement déçu par ce film qui, je trouve, ne fait pas honneur à la véritable Mary Poppins.
Oui je suis une puriste. Je n'aime pas quand les voix change ni les dialogues. Mais j'ai voulu laisser une chance à ce film. Je savais que l'actrice ne serait pas la même. C'est normal. Et l'actrice qui interprête Mary avait le style parfait pour la représenter.
Cependant si l'on compare cette Mary Poppins à la toute première, celle ci manque cruellement de classe. Des mouvements de danses déplacés, des chansons sans queue ni tête, une histoire à dormir debout. Trop puèril, trop surréaliste. Il n'est plus ici de classe raffiné ni de subtilité, on dirait une mauvaise parodie. Les chansons de Mary poppins dans le tout premier film ont un sens, une morale. Alors que celui-ci n'est que du divertissement ! Mary Poppins sans un rappel des chansons, avec pour seul clin d'oeil un appartement qui se met à l'envers ! Le raffinement de Mary poppins à disparut ainsi que sa classe naturelle. Et les décors et effets spéciaux sont bien plus impressionnant dans l'ancien. Une vraie déception. J'aurai aimé retrouver le raffinement, la classe et l'autorité naturelle dont faisait preuve la véritable Mary poppins. Celle ci n'est qu'une parodie de mauvais gout.

Le film est pas terrible et certaines chansons sont un peu longue. Mais les décors sont quand même bien fait et la fin est assez chouette.

¨Mary Poppins m'avait enchantée dans ma jeunesse. Son retour m'a déçue. Les couleurs sont belles, les effets spéciaux aussi, mais l'intrigue est tellement semblable au 1er opus que l'on s'ennuie. Colin Firth est très bien dans son rôle de banquier cynique, Merryl Streep est incroyable dans le rôle de la cousine de Mary Poppins. Mais bon.
On remplace le ramoneur par un allumeur de réverbère, la suffragette par la lutte des classes....
Il me manque la magie du 1er , il manque la vendeuse de graines pour les oiseaux, le morceau de sucre qui aide la médecine à couler...
Je n'ai pas retrouvé mon âme d'enfant.

"Le retour de Mary Poppins" est un bon film pour les enfants. Je pense qu'il s'agit de la critique la plus juste qu'on puisse donner à cette suite qui reprend d'ailleurs la trame, avec un contexte différent, du premier film. Les images sont belles. Les passages en animés sont originaux et très stylisés. Mais malheureusement, le film possède un défaut de taille qui l’empêche ne serait-ce qu'être aussi bon que le premier, à savoir ses musiques chantées. On est bien loin des compositions des frères Sherman qui trottent dans la tête longtemps après le visionnage (si je vous dit "supercalifragilisticexpialidocious" ou encore "un morceau de sucre" ? Et même "it's a small world"!). C'est simple, après visionnage de cette suite, je ne me souviens d'aucune de ses musiques. J'ai même envie de dire que le film m'a fait remémoré les musiques du premier Mary Poppins. C'est bien dommage vu le nombre de musiques qu'on entend durant le long métrage. Au final je trouve que le film est vraiment inventif dans ce qu'il montre et respectueux de l'oeuvre original, pour autant, en terme de bande son, c'est d'une tristesse sans nom qui empêche cette oeuvre de prendre son envol et de faire rêver autant qu'il cherche à le faire. Mais pour les enfants, je ne doute pas que ce film enchante...

Assez déçu quand même, étant très admirative de l’original avec Julie Andrews j’ai été assez déçu de la prestation d’Emily Blunt, de même pour Ben Whishaw et Emily Mortimer (qui jouent respectivement Michael et Jane Banks). Dans l’original les enfants sont plutôt attachants contrairement à cette version puis les acteurs sont plus professionnels et touchant je trouve (concernant de même l’original), les décors sont de meilleures qualités dans l’original bien qu’il est été fait dans les années 60. Enfin j’ai été déçu car je pensais vraiment voir une apparition du Julie Andrews, la vraie Mary Poppins, dans le film ce qui n’a malheureusement pas été le cas.
Néanmoins les costumes sont remarquables, j’ai beaucoup aimé le style londonien porté par Michael Banks et les tenues de Mary Poppins.

Il existe depuis plusieurs années une tendance déplorable qui consiste à traduire en français les paroles des comédies musicales.
Au cinéma ou dans les versions françaises en DVD-Bluray, les paroles prononcées par les artistes disparaissent au profit de traductions souvent approximatives, les sonorités des paroles ayant bien sûr un rôle à jouer dans leur accord avec la musique.

Le jour où j’ai entendu Fred Astaire (ou plutôt son doubleur), dans le magnifique film Tous en scène (The band wagon) chanter en français : « Du cirage sur mes chaussures », au lieu de « A shine on my shoes », j’ai pensé que l’on avait atteint là le fond. Regarder un film en vo est donc la meilleure option pour éviter ces désagréments et profiter de bout en bout du talent des acteurs que l’on voit évoluer à l’écran.
Le retour de Mary Poppins, version française, souffre hélas de ce défaut.
L’ensemble du film est agrémenté de chansons dont les paroles françaises heurtent parfois l’oreille, car semblant peu adaptées ; Des diverses mélodies qui animent le film – et elles sont assez nombreuses -, seules deux se retiennent réellement, la chanson sous la mer : A-t-on jamais vu ça ? (Can You Imagine That?) et la chanson Votre jour de chance ((Underneath the) Lovely London Sky) du début et de la fin du film.
Mieux vaut donc certainement, voir le film en vo, plaisir que je n’ai, hélas pas eu.
...............................................
En proposant de faire revenir à l’écran le célèbre personnage de Mary Poppins, Rob Marshall et son équipe ont pris un risque majeur, car comment succéder à la lumineuse et talentueuse Julie Andrews dans ce rôle ? Afin de ne pas trop heurter la sensibilité des nostalgiques, il a ainsi été décidé de proposer, non pas un remake, mais une suite à l’histoire. Lorsque l’on sait que les aventures romancées de Mary Poppins comportent 8 romans, concevoir une nouvelle histoire semble être une belle idée.
Il s’agit donc de faire revenir, quelques 20 ans après notre héroïne, au 17 Allée des Cerisiers, retrouver la famille Banks. Les parents disparus, Michael, qui est veuf, occupe la maison avec ses trois enfants. Il est artiste peintre – on ne sait pas trop à quels moments – et travaille dans la même banque que son Père, jadis. Jane, restée célibataire, est suffragette – c’est tout ce que l’on sait d’elle – et vient souvent s’occuper des enfants, afin d’aider son frère.

Vingt ans après la 1ère histoire (et plus de cinquante ans après le film d’origine), Burt-Dick Van Dyke étant devenu moins agile pour grimper allumer les réverbères et se promener sur les toits avec ses amis ramoneurs, son personnage est remplacé par un jeune collègue, Jack, qui devient le soupirant de Jane.
La délicate mission de reprendre le rôle de Mary Poppins a été confiée à la belle et talentueuse Emily Blunt qui montre ici ses talents pour la comédie musicale bien que sa Mary Poppins se révèle certainement trop hautaine et pas vraiment attachante.
Lin-Manuel Miranda, compositeur de chansons de comédies musicales, notamment, interprète le rôle de Jack avec talent, faisant preuve d’une belle présence dans les numéros chantés et dansés. Il est certainement la meilleure surprise et interprétation du film.

Du côté des jeunes acteurs, on retiendra surtout l’adorable personnage de Georgie, joué par le jeune Joel Dawson, bien meilleur acteur que ses deux aînés et même que les deux enfants -acteurs du film d’origine.
Un peu égaré dans le film et ne semblant pas trop concerné, Colin Firth a été appelé pour offrir un nom plus connu au casting. Il lui a été confié un rôle de méchant assez minable, le vilain banquier qui veut mettre la main sur la maison des Banks. Son talent est totalement et scandaleusement sous-exploité.

Venons-en à présent au problème principal du film, celui de n’avoir pas réellement réussi à se faire un nom. Respectueux du film de Stevenson, Marshall et son équipe ont ainsi conçu leur film comme un hommage de bout en bout, attentifs à rappeler au public les divers personnages (comme l’Amiral Boom qui n’a guère vieilli et qui continue à faire tirer le canon par son mousse à chaque heure de la journée, depuis le toit de la maison voisine), à lui faire retrouver les divers univers (le monde en dessin animé, le monde des ramoneurs, Londres dans le brouillard, la banque…) sans chercher à proposer une histoire originale.
Soyons honnêtes, la première version ne proposait certainement pas une histoire des plus consistantes, mais le plaisir de la découverte palliait bien certainement ce défaut.

Techniquement bien fait et visuellement très beau, le film offre cependant de très belles séquences comme celle sous et sur la mer, après le plongeon des enfants dans la baignoire ou encore la jolie promenade dans le monde de porcelaine. Les chansons et numéros s’enchaînent pour notre plus grand plaisir. Il conviendra donc au spectateur nostalgique d’oublier la comparaison avec le 1er film de Mary Poppins bien que, je suppose, beaucoup auront comme moi, senti un petit frisson de joie, en voyant surgir Dick van Dycke pour un petit hommage final.

Un excellent film tres émouvant avec des chanson au top surtout on a jamais vu ca et méfiez vous des apparences. les images sont tres belle et mary Poppins est tres attachantes . Je vous le recommande a tous ce film.

Un "fourre-tout bordélique", voici comment je résumerai ce film.

Il semblerait que les équipes de Disney aient décidé d'utiliser tous les effets spéciaux qui n'ont pu être utilisés à l'époque dans le premier volet. Et ça part dans tous les sens...

Les chansons en version française sont à la limite du supportable. (j'avais l'intention de le revoir plus tard en VO mais je vous avouerai que je n'ai pas la force de le supporter).

Je suis déçu.

Si c'est officiellement une suite ce film a surtout le goût d'un remake . Le scénario reprend en grande partie le film originel. Les costumes sont magnifiques, les parties musicales ne sont pas désagréables, les acteurs sont bons et la nostalgie fait le reste mais il n'y a rien de nouveau ! De nombreux passages sont de simples copiés-collés. La trame de l’histoire est globalement la même, la danse des ramoneurs est remplacée par celle des allumeurs de réverbères tout est fait pour nous remémorer l'original. Le spectacle proposé est loin d'être désagréable. Bref un film divertissant mais pas inoubliable.

ce film est atroce, totalement désuet. Il ne vise pas à enchanter la jeunesse d'aujourd'hui, mais un public bien plus âgé et nostalgique qui a une vision bien sûre de ce qui devrait enchanter les enfants. Et puis les comédies musicales sont difficilement supportables quand la musique ne l'est pas.

Mary poppins et helas une bien mauvaise copie de l'heroine.
initial.
Trop grand voix trop grave et trop séchée on a du mal à retrouver la magie initial image
Dommage l 'histoire elle est pas mal et fidèle a 'lu.ivers du premier.
Mauvais casting pour le rôle principal

Un retour qui n'en est pas vraiment un. C'est plus un remake qu'une suite et du coup cela sent le réchauffé. J'aurais aimé davantage d'innovation, de création, de prise de risque dans le scénario. Mais le plus gros problème est le personnage de Mary Poppins joué par Emily Blunt qui ne dégage aucune empathie. Dans ce film, Mary Poppins ne dégage pour ainsi dire aucune émotion. Quelle dommage ! Globalement le film est réussi même si je trouve que cette version est davantage voir trop une comédie musicale.