Derniers Avis : Le Retour de Mary Poppins - Page 25

Oui pour les enfants de nos jours. Mais pour nous les adultes, rien ne remplacera le premier volet qui a bercé notre enfance.

Pas magique du tout..... décevant.... long ....une Mary Poppins bien peu chaleureuse , il faut vraiment savoir que c’est un Disney.... passez votre chemin c’est 2 heures de perdues

Film adapté au public jeune par sa niaiserie. Les scènes chantées et la morale quoi que bancale selon moi redresse le film. Je rajoute que le film est beau.

Un remake ne vaut pas l'original jamais et Julie Andrews était mary Poppins..cette nouvelle Nanny a l'anglaise n'est pas mal,elle est pétillante gaie et les personnages sont beaux,les enfants d'abord avec leurs costumes,l'actrice aussi pétillante et souriante le père aussi bien sous tous rapports..La présence de L'actrice Meryl Streep un plus et le brio avec mais est ce cela le vrai Mary Poppins ?C'est saupoudré d'effets spéciaux bien que le premier ait été aussi magique et chantant mais ce genre de comédie musicale n'en finit pas..Le casting est brillant,les décors aussi mais le tout bien sirupeux et un peu trop magique..Noel c'est féérique mais point trop n'en faut et ce genre de comédie est un peu désuete, passée de mode..il faut évoluer avec son temps..A voir comme spectacle distrayant mais sans fable philosophique ou contenu inoubliable..une fantaisie comme bien des fantaisies années 60.

Bonjour
Quelle immense déception… tout est nul, Tous les acteurs sauf le petit Georgie Banks qui a une véritable présence le pompon, étant représenté par l'allumeur de réverbère… mais que vient faire ce rastaquouère au coté de Marie Poppins.
Marie Poppins ??? absente et par trop sévère et transparente.
Le scénario,nul.
la musique, nulle
les animations , nulles

Le film à oublier très vitE;
Quel dommage
Tout cette énergie et tout cet argent foutus en l'air dans le fog Londonien même pas bien rendu...

Joyeux Noel à tous

VCC

C'est avec une certaine appréhension que je suis allé voir ce film...
En effet, à l'époque des "reboots", "préquelles", "remake" etc etc... j'avais peur que l'on souille le Mary Poppins original, chef d’œuvre aux 5 oscars.

Sur la forme :
On est d'abord content de voir qu'il y a du "fan service" (Dick Van Dyke en guest, la dame qui recherche le 19 allée des cerisiers qui n'est autre que l'actrice originale qui incarnait Jeanne dans le premier opus etc...)
Le soucis c'est que le film qui commence par faire des clins d’œil ne s'appuie presque que sur ça et sacrifie l'aventure pour suivre un chemin balisé bien connu des spectateurs qui ont aimé le premier film ! :
Mickael Banks endosse le rôle de son père et Jeanne celui de sa mère militante...
les parents ne sont plus là, alors que des personnages qui étaient bien plus âgés qu'eux y sont toujours (l'Amiral et Boussole, la dame qui promène son chien, le banquier)...
Jack est un copié collé de Burt (si seulement)...
et même les scènes qui ne sont pour la plupart que de la" resuce" : la chanson des ramoneurs et supercali... qui deviennent la chanson des allumeurs de réverbères"luminomagiques"...
la chanson du cabaret qui reprend la scène avec les pingouins...
la scène des ballons qui reprend celle du cerf-volant...
la scène de la cousine dont le monde est à l'envers qui reprend la scène de l'oncle Albert qui est au plafond à force de rire...la scène où ils vont sur la poterie qui reprend l'ambiance de celle où ils explorent l'aquarelle de Burt...
On en vient à se poser la question : "Quand on a aucune idée originale, pourquoi diable en faire un film ???".
Point noir personnel : Les scènes de musique arrivent de manière "forcée" alors que c'était naturel dans le premier film. On a une impression de malaise en entendant les paroles en vf...on a l'impression de subir ces chansons qui nous apparaissent très nombreuses par rapport au premier volet, alors que ce n'est pas forcément vrai...cela dit le constat est là : personne (de ceux qui sont venus avec moi le voir) ne s'est souvenu ne serait ce que d'une chanson du film en sortant de la séance...

Sur le fond :
le film ouvre sur Jack...je vais plutôt l'appeler le Burt du pauvre.
Il danse, il chante...il est bien propre sur lui, bien gentil. Le gendre idéal.
Il essaye d'avoir la complicité Burt/Mary en s'appuyant sur le fait qu'il connait Burt et c'est tout.
D'ailleurs, quand Dick Van Dyke (Burt) apparait en guest et que, malgré ses 93 ans, en l'espace d'un pas de danse, d'une petite acrobatie, d'une petite blague et d'une grimace, éclipse totalement Jack...on se dit que quitte à faire un nouveau personnage, il aurait mieux valu ne pas tenter de refaire un Burt au rabais.
Et Mary dans tout ça ?
Physiquement, Emily Blunt fait une bien jolie Mary.
Hélas, Jack étant totalement foiré, ce qui ressort de cette Mary, c'est une femme assez froide, autoritaire qui n'a pas la magie de Julie Andrews...
Car oui, dans le premier film, Mary est autoritaire (respectée et respectable) mais extrêmement bienveillante. Elle est plutôt guindée, mais a le sens de l'humour, de la joute verbale, et a une grande malice.
Et bien souvent c'est Burt (qui à mon sens incarne l'homme libre qui garde sa joie de vivre enfantine) qui va déclencher les aventures.
C'est lui qui pousse Mary a sauter dans l'aquarelle, lui qui les pousse à monter sur les toits de Londres, lui qui veut partir à l'aventure avec les chevaux de bois etc etc...
Ce qui est magique dans ce personnage, c'est que d'un côté on se dit : il connait Mary, il a du l'avoir comme nounou...Mais en même temps il a un côté magique lui aussi, et il est dans le charme avec Mary, et celle-ci n'y est pas insensible.
C'est la différence entre ces deux personnages, et la tension amoureuse qui font que l'aventure se déclenche.
Jack n'est pas Burt, et Mary en paye la note. Tout ce que Burt contre balance pour "pervertir' Mary, et tout ce que Mary fait pour rendre moins "fougueux" Burt, est passé à la trappe. Avec un Jack très "lisse", les défauts de Mary sont flagrants.

Pour résumer :
Le retour de Mary Poppins est un film paradoxal.
En voulant imiter l'aventure magique car imprévisible du premier opus, Il reprend presque à l'identique le Mary Poppins original...tu parles d'une aventure !
Le film a pourtant des moments qui nous font y croire (je pense à la scène du bain)...mais hélas, la qualité des effets spéciaux n'arrivent pas à nous convaincre...(j'ai personnellement trouvé les effets spéciaux plus grossiers que ceux de 1964 !!!).
Pourquoi avoir voulu faire un "Burt like" comme Jack plutôt qu'un personnage réellement nouveau, qui aurait apporté de la fraîcheur ?
Ce personnage étant raté, Mary Poppins est ratée aussi malgré les effort d'Emily Blunt, le duo ne fonctionnant pas bien en terme d'équilibre.
Et enfin le gros point noir : les musiques me font plus penser à Broadway qu'à Mary Poppins...du moins pendant le film, car une fois la séance terminée, je suis bien incapable de vous en siffler la moindre mélodie.
Le gros point positif de ce film : on a qu'une envie en rentrant chez soi : redécouvrir le premier film.

Mary Poppins c’est un des symboles de mon enfance, et en cette période de Noël et de nostalgie, ce nouvel opus m’a attirée. Et j’aurai mieux fait de m’abstenir. Première déception, comme c’est un film Disney, les chansons ont été reprises en français, pour que le jeune public puisse les comprendre et les chanter ussi. Et ça pour moi c’est un NON. Ça casse complètement le rythme des numéros chantés ! De plus, les paroles n’ont ni queue ni tête, et ça colle à peine à la musique. Je ne pense pas que les enfants vont les chanter à tue-tête comme d’autres : « Libérée, délivrée ! ». Deuxième déception, la partie dessin animé dans lequel les personnages réels s’incrustent à un moment, est à mon avis complètement ratée. Les dessins ne sont pas beaux, et l’animation indigne studios Disney. Avec la technologie dont ont dispose aujourd’hui, cela aurait pu être un enchantement, c’est loin de l’être ! C’est moins bien dessiné que les films très anciens ! Et je trouve que le film manque singulièrement de fraîcheur et de magie, contrairement à son illustre prédécesseur, ce qui est un comble pour un conte magique ! Les costumes sont criards, ça fait mal aux yeux. Les décors sauvent un peu la mise, la ville de Londres est un personnage important du film. Au niveau du casting, pas terrible. Le rôle du père est tenu par un acteur beaucoup trop jeune, on dirait un gamin avec une grosse fausse moustache, à peine plus âgé que ses enfants. On reconnaît à peine Meryl Streep dans le rôle de la cousine un peu toquée. Emily Blunt est parfaite, et assure parfaitement la succession de la grande Julie Andrews, mais elle ne peut pas sauver le film à elle toute seule. Les scènes dansées, quand il n’y a pas de chansons, sont plutôt réussies. Mais le film est trop long, et manque singulièrement de rythme. Quelle déception. Mary Poppins aurait dû rester chez elle et moi aussi.

Le retour de Mary Poppins était la fausse bonne idée de la part du studio Disney. Ce nouveau volet, qui sort en 2018, semble plus dépassé et vieillot que l’original qui a 54 ans. Un scénario qui sent bon le remake maquillé comme une suite avec une écriture des personnages tellement loupée. Encore pire, vu qu’ils ont réussi à louper l’écriture de Mary Poppins qui ne sert à rien dans ce film. Elle vient et elle repart. Il reste quoi : rien. Les adultes et les enfants n’auront finalement rien appris. Et le spectateur reste bouche bée devant un spectacle dont les chansons ne marquent pas et qu’on ne fait que remarquer les longueurs inutiles et surtout les chorégraphies trop longues que Rob Marshall semblent mettre en place comme s’il était à Broadway. La magie n’opère pas, car même cela, ils l’ont oublié.

En 1964, Mary Poppins, le personnage créé par Pamela Lyndon Travers, montrait le bout de son parapluie à tête de perroquet au 17 allée des Cerisiers sous les traits de la fabuleuse Julie Andrews. Avec ce film, Walt Disney bouleversait les codes du cinéma de son époque et faisait entrer la célèbre nanny dans l'inconscient collectif d'une tripotée d'enfants et de familles pour très longtemps tout en lui assurant une place de choix parmi les personnages emblématiques de la pop culture. Du coup, lorsque plus de 50 ans plus tard, les studios Disney annoncent la mise en chantier d'un nouvel opus des aventures de Mary Poppins, le fan que je suis fais grise mine : il sera impossible de faire redescendre Mary Poppins de son nuage une nouvelle fois sans que cela ne donne un film raté en tous points. Et puis tombent les premières photos de tournage, les premières anecdotes, le premier teaser, la bande-annonce et, finalement, la sortie du film lui-même qui, il faut bien l'avouer, semble alléchant.
Alors, un samedi après-midi de décembre, on file s'enfermer dans une salle obscure et on découvre cette nouvelle aventure de Mary Poppins chez la famille Banks. C'est à ce moment qu'on réalise que, peut-être, on a pu se tromper. Quand le film commence, Jack, l'allumeur de réverbères, nous guide sous le "Lovely London sky". Il chantonne, prend son vélo et passe devant la cathédrale Saint-Paul....et la magie vous embarque. Ce sera le point de départ d'un film fort plaisant, bourré de qualités techniques et de magie, de chansons entrainantes, de numéros de danse visuellement très réussis. Le tout sert une histoire, certes très simple, mais touchante et (par moment) bouleversante. Ce "Retour de Mary Poppins" est un film qui parvient sans mal à se démarquer de son prédécesseur tout en assumant pleinement son côté "hommage" tant il est bourré de références au film original que les fans s'amuseront à relever au fur et à mesure de la projection.
Quant au casting, il est tout bonnement excellent : Emilie Blunt, même si elle n'arrive pas à la cheville de Julie Andrews, campe une Mary Poppins "pratically perfect in every way". À ses côtés, Lin-Manuel Miranda assure les parties musicales avec brio. Bref, un tandem magique qui marche sur les pas du duo Julie Andrews / Dick Van Dyke alors que, derrière eux évoluent des pointures du cinéma comme Colin Firth, Angela Landsbury ou Meryl Streep.
La réalisation impeccable de Rob Marshall (tout à fait à son aise dans l'univers de la comédie musicale) ne fait qu'apporter au film son côté résolument moderne tout en conservant l'aspect "film à l'ancienne" du premier opus.
En somme, "Le Retour de Mary Poppins" est un film magique, un véritable plaisir cinématographique qu'il serait dommage de bouder. Un film à voir seul, entre amis ou en famille pour passer un Noël féérique. Sans aucun doute l'une des meilleures surprise ciné de cette fin d'année 2018.

Quelle déception
Paroles traduites peu travaillées, musiques peu entraînantes, film sans intérêt au point d'avoir envie de quitter la salle au bout de 30 mns
Effets spéciaux de pietres qualité,
Vraiment quelle déception par rapport au fabuleux premier film
Que dire de plus
N'y allez pas
Marco

En un mot : inutile. Inutile Mary Poppins qui ne fait évoluer aucun personnage et n’a aucun poids dans l’histoire, inutile la plupart des scènes qui reprennent le film original quasi à l’identique, inutile les chansons qui ne disent rien et qu’on ne retiens pas, inutile les dialogues creux, inutile le jeu de Ben Whishaw, inutile les scènes « magiques » car elles ne font aucunement progresser l’histoire, les personnages... De la magie il n’y en a pas, de la drôlerie encore moins. Les nombreux clins d’œil (visuels ou musicaux) font se souvenir à quel point l’original est bon. Un film qui ne sert à rien simplement car il fait la même chose que l’original mais en moins bien (Coucou Star Wars 7).

Quel plaisir de retrouver Mary Poppins sous les traits de la talentueuse Emily Blunt. On s'invite avec plaisir au 17 allée des Cerisiers ! Le réalisateur rend hommage au premier film de 1964 de Disney en gardant la même "ambiance". Les chansons, les personnages, les décors... Le mélange animation et réel est très réussi. Les décors et les costumes lorsque les personnages entrent dans les univers d'animation sont kitsch à souhait.Même si il y a quelques longueurs, on s'émerveille devant cette comédie musicale.  Le conte est dépoussiéré et l'ensemble est ravissant

Le choix de Emily Blunt est une des meilleures idées du film. Elle est naturelle, candide, fraiche, et incarne la célèbre nounou avec aisance. 

La magie est là pour les petits ! et la nostalgie pour les plus grands

Ca fait du bien ce genre de film, avec ses enfants. De la joie, de l’humour, de la beauté, de magnifique chanson. Disney quoi...

Quelle déception ! Musiques sans âmes, images grotesques, acteurs à côté de la plaque. Pourtant j'aime bien Emily Blunt normalement mais là, elle est passée à côté du personnage de Mary Poppins. Il ne suffit pas de balancer au hasard les ingrédients du premier film pour faire quelque chose de bien. Je me suis vraiment ennuyée, je n'ai pas arrêté de regarder mon téléphone, chose que je ne fais jamais habituellement ! Seul point positif, le passage éclair de Dyck van Dyke qui est toujours aussi plein de joie de vivre !

C'est avec beaucoup d'attente que je suis aller voir ce nouveau mary poppins et je dois dire que j'ai était assez déçu sans être complètement mauvais à aucun moment il rivalise avec son prédécesseur de près ou de loin. Les chants sont beaucoup moins bien l'actrice qui joue mary poppins n'a pas le même charismes l'histoire aussi beaucoup moins bien. Bref vous l'avez compris cette opus souffre de là comparaison avec le premier qui plus de 50 ans plus tard reste un chef d'oeuvre du cinéma. Pour moi grosse erreur de faire une suite de cultissime film de 1964. On passe tout de même un bon moment et tout n'est pas jetter mais vraiment rien de fous les enfants ou les gens n'ayant jamais vu le premier aimerons. (je doute que ce sois possible toute le monde l'a vu)