Derniers Avis : Le Retour de Mary Poppins - Page 22

une sortie au ciné entre fille et mère (28 ans et 62 ans). Quel plaisir de revoir l'univers de Mary Poppins! On y retrouve plusieurs clin d'oeil au premier . nous avons dans l'ensemble beaucoup apprécié! Peut être un peu trop long

LE RETOUR DE MARY POPPINS

C’est une suite à la hauteur !
On retrouve la magie du premier film, les jolies couleurs, les mélanges réalité/animation, les chansons entrainantes …
L’intrigue est plus mouvementée, par rapport au premier film qui était peut être trop « rose » . Cette fois, le petit traintrain est chamboulé par un vilain monsieur qui veut foutre le désordre dans la famille … Ça crée une intrigue, de l’action qui évitent de nous plonger dans un monde de bisounours.
Quel bonheur de retrouver le parc, la rue, la maison du premier film.
Emily Blunt est parfaite dans son rôle de Mary Poppins, autant d’élégance que la première et surtout un petit coté « sexy » dans son regard, assez agréable ( ma copine va être furieuse )
Certains personnages sont même mieux exploités à mon gout que dans le premier film. Par exemple, le vieux marin sur son toit de maison en forme de bateau. Chacune de ses apparitions fait mouche.
Je trouve cette suite fidèle au premier film ( peut être meilleure ) , et les mondes parallèles/magiques remplis de dessins animés fonctionnent à merveille.

Par contre, tout comme le premier , les musiques à répétitions finissent par lasser . Il y en a trop.

14/20

Esprit d’origine conservé, belle image, belles couleurs, féerique, scénario un peu faible, mais bon acteurs

Nous retrouvons l’optimisme du premier film et la simplicité frivole des personnages. L’univers est resté le même avec sa magie et son âme d’enfant. Le décor en 2D, le montage ainsi que la façon dont est filmée chaque scène rappelle le premier Mary Poppins « Tout est possible même l’impossible »

Très difficile d'écrire un avis objectif tant le film qui précède celui-ci est fort dans nos mémoires.
Je vais commencer par le négatif, il n'y en a pas tant que ça. C'est sans doute voulu mais ce film est plus sombre et moins joyeux que le premier. Certes la période n'est pas prospère, la situation dans laquelle la famille est mise est compliquée, il y a des personnages malfaisants mais même Mary Poppins a perdu de son entrain et est un peu trop cassante. Et la scène dans la porcelaine à cette image n'est ni drôle, ni joyeuse, ni belle à regarder, et je me serais bien passée de la course poursuite à la manière d'un film d'action...
Et si ça chante beaucoup, ça manque de danse.
Cela fait que l'on perd un peu l'esprit de la Mary Poppins initiale.

Cependant de très bons choix pour ce retour.
Il y a bien des rappels au 1er film mais pas trop insistants, Le retour de Mary Poppins est autonome. L'utilisation de deux ou trois musiques de l'ancien, et un supercalifragil... n'aurait pas non plus été déplacés mais plutôt bienvenus.
Un bon choix de mettre l'histoire 20 ans après : nous retrouvons Jane et Michael (et Ellen et les voisins l'Amiral et la Boussole) mais nous perdons Bert et les parents. Pour faire du neuf il n'était pas possible de garder tout le monde. Et les années 30 sont une période intéressante mais avec ce risque d'assombrir l'histoire (mais paradoxalement Jack "le nouveau Bert" porte et chante la lumière).
Un très bon casting, surtout Jane, Michael, les enfants et Jack. Emily Blunt incarne bien Mary Poppins mais difficile de passer derrière une légende, c'est la seule qui souffre vraiment d'une comparaison. Sa Mary Poppins est un peu moins attachante que la précédente, plus sèche.
De très belles scènes, notamment celles avec les falotiers dansant autour des réverbères.
Et une excellente surprise sur l'une des dernières scènes. ] spoiler: apparition d'un acteur emblématique du 1er film


J'ai passé une très bonne soirée avec ce film, je me suis laissée surprendre comme une enfant. Mais contrairement au premier je ne suis pas certaine qu'il traverse les générations.

Une note moyenne car sur le fond le film est divertissant. On se laisse entrainer par les chansons. C'est certes moins marqué qu'avec la première version mais on sort malgré tout de la salle avec une légère envie d'aller faire des claquettes en groupe et de chanter à tue tête dans la rue.
Emilie Blunt interprète Mary Poppins à sa manière. Strict et austère parfois, souriante souvent. Un peu comme pouvait l'être Julie Andrews mais a des moments différents. Si la Mary Poppins de Julie Andrews distillait sa magie tel un morceau de sucre qui aide la médecine à couler, celle d'Emily Blunt semble en être beaucoup moins avare.
Vous l'aurez compris mon coeur et mon âme restent accrochés au film de 1964 plus naif à mon sens plutôt qu'à cette version plus moderne. A celui où les méchants ne sont pas si méchant et joue au cerf volant comme des enfants plutôt qu'à celui où spoiler: ils sont pernicieux et sournois et que si il veulent jouer avec un ballon et bah ils peuvent pas parce que c'est rien que des méchants Na!


Le coup de grâce est donné spoiler: par ces 2 pences. 2 pences si chèrement arrachés à la pingrerie des banquiers dans la première version. Ceux que nous pensions si généreusement dépensés auprès de la vieille dame dans l'achat d'un sac de graines pour les oiseaux. Ces même 2 pences réapparaissent soudainement et nous apprenons que M.Banks aurait finalement convaincu son fils de les déposer à la banque. Bien lui en a pris car c'est ce placement qui va contribuer à sauver la famille. Voilà comment en 54 ans on transforme un geste généreux et tourner vers des plaisirs simples en une propagande du capitalisme.
Voilà comment ont transforme un chef d'oeuvre plein de poésie en un nième blockbuster destiné à faire de l'argent.

Déçu en tout point : mais où est donc passer la joie et la bonne humeur de Mary Poppins ? Ou sont les musiques entraînantes ? La morale de l'histoire ?
Si vous recherchez la magie du premier, je ne peux que vous conseiller de fuir les salles de cinémas et de regarder le film de 1964, chez vous dans votre canapé.
Mon âme d'enfant est attristée

Pas mal mais sans plus. La Mary Poppins incarnée par Emily Blunt est froide comparée à Julie Andrews, tellement pétillante et chaleureuse. La danse des allumeurs de réverbères n'arrive pas à la cheville de celle des ramoneurs. Je me suis replongée avec délice dans la première version.

Je suis fan de Mary Poppins depuis ma plus tendre enfance et j’ai vu le film un nombre incalculable de fois ... j’attendais donc avec impatience et une certaine appréhension cette suite ... le premier était un chef d’œuvre et la magie opérait grâce notamment à de belles chansons qui restaient en tête ce qui n’est pas le cas pour cette suite ... pour moi la musique n’est pas du tout à là hauteur du premier et malgré le décor, les beaux costumes et l’interprétation des acteurs la magie n’a pas opéré pour moi ... et puis l’esprit « anticapitaliste » est passé à la trappe ...

Moment sympathique cependant aucune chanson n est resté dans ma mémoire contrairement au 1er marry Poppins. L actrice fait beaucoup trop hautaine et il manque de l empathie. Les danses étaient sympa. C est un film "Broadway" mais pas d intérêt par rapport au 1er.

L'histoire, les musiques sont restés dans le même genre que le premier film ce qui est super car j'avais peur que ce soit hors sujet. Par contre j'ai trouvé cette Mary Poppins très froide et distante. Les enfants sont géniaux et attachants.

très déçue. les chansons sont trop longues, les chorégraphies simplistes et certains effets spéciaux sont ratés. le film est trop plein de bons sentiments à un point qu'il en devient écœurant.

Ennuyeux
Trop trop trop de chanson et de chorégraphie soporifique !!!
Le film aurait pu durer 30min de moins sans toutes ces scènes musicales qui n'apportent rien...

A éviter !

Globalement c'est agréable à regarder, encore plus si on est bilingue car difficile à capter la poésie anglaise dans les sous-titres (je ne sais pas comment c'est en VF). On va comparer forcément avec le film originale, il garde les idées du premier pour la continuité et manque l'originalité. Le premier reste mon favori!

Ayant adoré le premier film qui a bercé mon enfance, je n'avais qu'une hâte c'est de voir cette nouvelle version. Commençons par le positif : les décors, la réalisation, les costumes. Mais le beau ne suffit pas à faire un bon film.
Le film commence par une mise en contexte : la nécessité de retrouver le papier justifiant que le frère et la soeur ont des actions à la banque pour éviter de se faire saisir leur maison. Puis pendant plus d'1h30 (Sur 2h11 de film !!!) l'histoire n'avance plus du tout, ce n'est que des scènes musicales à la morale très enfantine : nous n'en pouvions plus ! Les enfants à notre droite non plus étant donné qu'ils ont questionnés leur mère plusieurs fois d'un "c'est bientôt fini ?". Finalement vers la fin l'histoire reprend et on a ENFIN un point final à ce film. Honnêtement, il y a bien 45min de superflu dans ce film. Pour parler des acteurs, les choix étaient très bons, Emily Blunt excellente (Bien que plus rigide que la première actrice). Mais hors de question de le revoir un jour, j'angoisse d'avance.