AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
33537 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dunkerque ?
5
240 critiques
4
582 critiques
3
340 critiques
2
290 critiques
1
190 critiques
0
153 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une colorimétrie vraiment sombre et très belle, Christopher Nolan nous prouve ici qu'il est un excellent réalisateur avec de très beaux plans, notamment la première scène qui est excellente en tout point. Quasiment tous les acteurs sont très bon, Kenneth Branagh, Mark Rylance, Bary Keoghan, Cillian Murphy et Tom Hardy, par contre Harry Styles n'est pas très bon, et c'est dommage étant donné que son personnage est très intéressant. Les décors, les costumes et les explosions sont très réalistes et la BO d'Hans Zimmer est géniale, comme d'habitude. Le scénario et les personnages sont très bien écrit, et quand Nolan a une bonne histoire, le film est forcément bon.
Le vide intersidéral ! Moi qui suis fan de films de guerre en particulier sur les évènements marquants de cette période, je suis extrêmement déçu ! Aucune référence aux soldats français qui font barrière aux allemands ( c'est qd même bien grâce à eux que les anglais ont pu évacuer !) 1 navire d'évacuation qui se bat en duel tout seul, une plage magnifique de sérénité, 3 avions en tout et pour tout, un commandant bien placide et inactif...etc etc je suis content de n'avoir pas pu le visionner au cinéma ça m'aurait gâché une soirée !
Encore une fois un chef-d’œuvre de la part de Christopher Nolan avec cette parfaite immersion dans ce calvaire et cette horreur de la fuite vers l'Angleterre.
Nous ne suivons pas dans ce film des personnages précis mais toute l'armée anglaise pleine d'effroi, de stress et de peur devant le rapprochement inévitable des allemands. Ils sont pris au piège avec le maigre espoir de rejoindre l'angleterre mais personne ne croit pouvoir ramener un nombre conséquent de soldats
Soldats piégés a Dunkerque, aviateur sauvant par milliers des soldats à chaque avions allemands abbatus, civils anglais risquant leurs vie en traversant la manche ou encore tous les généraux n'ayant plus d'espoirs et voyant leurs bateaux couler les uns après les autres. Le spectateur ressentira cet angoisse vécu par tout ces gens.
Capable de tout pour essayer de se glisser dans les navires les soldats vivent l'opération Dynamo comme la fin de tout, les pilotes allemands détruisant les navires sans difficultés.
Ce film de guerre absolument non violent est d'une qualité exceptionnel et la parfaite musique de Hans Zimmer rend cette immersion encore mieux.
Nous ne suivons pas dans ce film des personnages précis mais toute l'armée anglaise pleine d'effroi, de stress et de peur devant le rapprochement inévitable des allemands. Ils sont pris au piège avec le maigre espoir de rejoindre l'angleterre mais personne ne croit pouvoir ramener un nombre conséquent de soldats
Soldats piégés a Dunkerque, aviateur sauvant par milliers des soldats à chaque avions allemands abbatus, civils anglais risquant leurs vie en traversant la manche ou encore tous les généraux n'ayant plus d'espoirs et voyant leurs bateaux couler les uns après les autres. Le spectateur ressentira cet angoisse vécu par tout ces gens.
Capable de tout pour essayer de se glisser dans les navires les soldats vivent l'opération Dynamo comme la fin de tout, les pilotes allemands détruisant les navires sans difficultés.
Ce film de guerre absolument non violent est d'une qualité exceptionnel et la parfaite musique de Hans Zimmer rend cette immersion encore mieux.
Un peu dessus par ce film. Bien qu'il soit intéressant du point de vu historique. Même si le film est correctement réalisé, la fainéantise de ne pas caché les éléments de décors actuelles m'ont sortit plusieurs fois du film. Les personnages sont parfois caricaturaux. Ce n'est pas mauvais mais cela ne restera pas dans ma mémoire.
J'avoue ne pas tout à fait comprendre une telle renommée, c'est décousu, sans fil conducteur narratif (c'est peut-être normal pour une "reconstitution historique").
Tout cela sonne très faux selon moi, très théâtral et presque caricatural (des avions qui font mouche a 100% / des tireurs allemands fantômes. J'ai trouvé que c'était un film très couloir, on suit des niveaux / tableaux les uns à la suite des autres sans vraiment de grande cohérence hormis la temporalité. Et parlons en... ce coté décousu d'avant après / de revisionner les mêmes scènes sous un point de vue différent je trouve l'idée bonne une fois pour raccrocher le spectateur à la temporalité, mais l'utiliser 2...3...4 fois ça en devient lourd et personnellement ça me sort de l'histoire et du déroulement des choses que de voir et revoir et revenir en arrière etc.
Coté technique par contre c'est une autre histoire (c'est le cas de le dire), ça détonne, les avions grondent et nous avons droit à une bande son vraiment démonstrative. La photographie et les plans sont assez beaux bien que ces derniers sonnent terriblement faux pour moi (d'un point de vue horreur de la guerre je trouve les plans beaucoup trop mignons et propres).
Je ne peux pas mettre plus de 3 étoiles car je ne trouve pas de scénario qui me transporte, je ne me suis attaché a aucun personnage et aucun ne semble avoir d'âme également.
Je reste sur ma faim mais le film est à voir au moins une fois je pense.
Tout cela sonne très faux selon moi, très théâtral et presque caricatural (des avions qui font mouche a 100% / des tireurs allemands fantômes. J'ai trouvé que c'était un film très couloir, on suit des niveaux / tableaux les uns à la suite des autres sans vraiment de grande cohérence hormis la temporalité. Et parlons en... ce coté décousu d'avant après / de revisionner les mêmes scènes sous un point de vue différent je trouve l'idée bonne une fois pour raccrocher le spectateur à la temporalité, mais l'utiliser 2...3...4 fois ça en devient lourd et personnellement ça me sort de l'histoire et du déroulement des choses que de voir et revoir et revenir en arrière etc.
Coté technique par contre c'est une autre histoire (c'est le cas de le dire), ça détonne, les avions grondent et nous avons droit à une bande son vraiment démonstrative. La photographie et les plans sont assez beaux bien que ces derniers sonnent terriblement faux pour moi (d'un point de vue horreur de la guerre je trouve les plans beaucoup trop mignons et propres).
Je ne peux pas mettre plus de 3 étoiles car je ne trouve pas de scénario qui me transporte, je ne me suis attaché a aucun personnage et aucun ne semble avoir d'âme également.
Je reste sur ma faim mais le film est à voir au moins une fois je pense.
Un seul mot déception.
Dunkerque est un ratage total a part la photographie il n'y a rien à sauver dans ce film.
Raconter l'histoire en parallèle de 3 points de vue différents ayant chacun leur temporalité pourquoi pas mais encore faudrait il avoir quelque chose à raconter. La il n'y a rien à raconter. Quand on en arrive sur 1h45 de film à filmer pendant une bonne minute un soldat en train de déféquer sur la plage , c'est vraiment que l'on manque d'arguments.
Il n'y a rien à montrer, mais il n'y a rien à dire non plus l'ensemble des dialogues mis bout à bout ne doit pas excéder 5 minutes, cela pourrait au moins permettre aux acteurs de montrer le talent des acteurs qui devront faire passer des émotions uniquement par leur jeu. La aussi ca coince ils sont aussi expressifs que des portes de prisons.
On ne s'attache à, aucun personnages et honnêtement très vite on se fiche qu'ils s'en sortent ou pas.
Le film a un manque cruel de réalisme, c'est un film de guerre ou on ne voit qu'un camps, ou l'on ne se bat pas ou il n'y pas de sang . Nolan réussit la un exploit mettre une bonne centaine de soldat sur une plage, les voir aller se cacher au moment endroit car un avion lâche des bombes et les voir tous se relever à l’exception de deux ou trois sur une plage impeccable et sans une goutte de sang..
Il y a parait il 4000 soldats à évacuer , on en voit sur la plage une bonne centaines, rien de plus. Il n'y pas assez de places dans les navires, qu'à cela ne tienne , un petit bateau de plaisance arrive avec une bonne centaine de gilets de sauvetage pour sauver les autres. On est au moins rassuré sur ce point le bateau étant petit et pas du tout adapté pour autant de monde lorsqu'il coulera ses occupants auront au moins un gilet!
Sur le plan historique c'est pareil la bataille a fait rage dans les rues de Dunkerque, dans le film rien, les francais ont combattus pour permettre aux anglais d'embarquer, dans le film c'est juste des lâches. Les allemands ne sont jamais montrés . Nolan a inventé le film de guerre a un seul belligérant.
Dunkerque est également d'un ennui mortel, pendant une heure 45 , j'ai attendu une seule chose le générique de fin.
Dunkerque est un ratage total a part la photographie il n'y a rien à sauver dans ce film.
Raconter l'histoire en parallèle de 3 points de vue différents ayant chacun leur temporalité pourquoi pas mais encore faudrait il avoir quelque chose à raconter. La il n'y a rien à raconter. Quand on en arrive sur 1h45 de film à filmer pendant une bonne minute un soldat en train de déféquer sur la plage , c'est vraiment que l'on manque d'arguments.
Il n'y a rien à montrer, mais il n'y a rien à dire non plus l'ensemble des dialogues mis bout à bout ne doit pas excéder 5 minutes, cela pourrait au moins permettre aux acteurs de montrer le talent des acteurs qui devront faire passer des émotions uniquement par leur jeu. La aussi ca coince ils sont aussi expressifs que des portes de prisons.
On ne s'attache à, aucun personnages et honnêtement très vite on se fiche qu'ils s'en sortent ou pas.
Le film a un manque cruel de réalisme, c'est un film de guerre ou on ne voit qu'un camps, ou l'on ne se bat pas ou il n'y pas de sang . Nolan réussit la un exploit mettre une bonne centaine de soldat sur une plage, les voir aller se cacher au moment endroit car un avion lâche des bombes et les voir tous se relever à l’exception de deux ou trois sur une plage impeccable et sans une goutte de sang..
Il y a parait il 4000 soldats à évacuer , on en voit sur la plage une bonne centaines, rien de plus. Il n'y pas assez de places dans les navires, qu'à cela ne tienne , un petit bateau de plaisance arrive avec une bonne centaine de gilets de sauvetage pour sauver les autres. On est au moins rassuré sur ce point le bateau étant petit et pas du tout adapté pour autant de monde lorsqu'il coulera ses occupants auront au moins un gilet!
Sur le plan historique c'est pareil la bataille a fait rage dans les rues de Dunkerque, dans le film rien, les francais ont combattus pour permettre aux anglais d'embarquer, dans le film c'est juste des lâches. Les allemands ne sont jamais montrés . Nolan a inventé le film de guerre a un seul belligérant.
Dunkerque est également d'un ennui mortel, pendant une heure 45 , j'ai attendu une seule chose le générique de fin.
Un remarquable film de guerre d'un réalisme à toute épreuve. C'est bien simple : peu de dialogues, personnages dont on ignore, souvent, le nom, on a plus l'impression de regarder un documentaire tourné sur le vif (comme "1917" de Mendes) plutôt qu'une fiction. Nolan bouscule la chronologie, l'espace-temps, met à rude épreuve ses spectateurs, utilise des formats différents selon les lieux de l'action (la plage ; dans les airs ; en pleine mer), et n'en fait pas trop, faisant pointer son film à moins de deux heures là où un Roland Emmerich ou un Michael Bay auraient torché un film de presque 3 heures interminables.
Un authentique, absolu sans-fautes.
Un authentique, absolu sans-fautes.
J'avais très hâte de regarder "Dunkerque", un film de guerre de Christopher Nolan avec Tom Hardy et Cillian Murphy, deux acteurs que j'aime beaucoup.
La claque a été violente.
Je vais commencer par les quelques points positifs : une mise en scène, un jeu de lumières et de très bons acteurs. Un gros effort de tournage sur pellicule et avec des décors d'époque. Voilà, c'est à peu près tout pour le positif.
Au niveau du négatif, on ne compte pas les incohérences, mais pour ça je vous renvoie à l'excellente critique (moins miséricordieuse que la mienne) de l'Odieux Conn*rd. Il est très triste que le film se concentre à tel point sur les Anglais, au point de faire du seul et unique français du film une fiotte qui fuit les combats. Nolan crache littéralement à la gueule des 40 000 Français morts pour que ces fichus anglais puissent retourner tranquillement sur leur fichue île.
Ces critiques là, elles ont déjà été formulées, mais il en est une que je n'ai quasiment pas vue, et qui pourtant m'a gêné au plus haut point tout au long du film :
on ne donne absolument aucun, mais alors aucun contexte. C'est horrible : quiconque regarde le film sans avoir lu le synopsis est complètement perdu.
Le simple nom de l'opération, d'abord : Dynamo. Ok. Cool. Comment on est sensé le savoir ? On croirait que le film ne s'adresse qu'aux docteurs en histoire contemporaine, les autres gueux peuvent aller se faire voir et lire le résumé. Au début du film, on nous donne plusieurs lieux, comme le Môle. Même en partant du principe que je sais ce qu'est un môle et que je n'ai pas eu à chercher sur Google, à quoi sert-il ? Pourquoi est-il là ? Pourquoi les officiers en craignent-ils un blocage ? On nous donne également plusieurs données temporelles : une semaine, une heure... A quoi correspondent-elles ? Je n'ai toujours pas compris, et il est hors de question que je visionne ce film une deuxième fois pour chercher à comprendre. Ensuite et surtout : on a affaire dès le début du film à un duo de jeunes soldats quasiment muets. Le problème, c'est qu'on apprend plus tard qu'ils sont de nationalité différente, sauf que pendant la moitié du film ils sont trempés de la tête au pied, et comme ils se ressemblent beaucoup et ont les mêmes cheveux, j'ai été absolument incapables de les distinguer l'un de l'autre. On voit plusieurs scènes se déroulant sur une jetée ; de même, comment savoir si l'on est à Dunkerque ou sur les côtes britanniques ?
Nolan a pris beaucoup de risques dans ce film : quasi muet, il ne montre jamais l'ennemi, etc. Le pari est raté à tous les étages.
La claque a été violente.
Je vais commencer par les quelques points positifs : une mise en scène, un jeu de lumières et de très bons acteurs. Un gros effort de tournage sur pellicule et avec des décors d'époque. Voilà, c'est à peu près tout pour le positif.
Au niveau du négatif, on ne compte pas les incohérences, mais pour ça je vous renvoie à l'excellente critique (moins miséricordieuse que la mienne) de l'Odieux Conn*rd. Il est très triste que le film se concentre à tel point sur les Anglais, au point de faire du seul et unique français du film une fiotte qui fuit les combats. Nolan crache littéralement à la gueule des 40 000 Français morts pour que ces fichus anglais puissent retourner tranquillement sur leur fichue île.
Ces critiques là, elles ont déjà été formulées, mais il en est une que je n'ai quasiment pas vue, et qui pourtant m'a gêné au plus haut point tout au long du film :
on ne donne absolument aucun, mais alors aucun contexte. C'est horrible : quiconque regarde le film sans avoir lu le synopsis est complètement perdu.
Le simple nom de l'opération, d'abord : Dynamo. Ok. Cool. Comment on est sensé le savoir ? On croirait que le film ne s'adresse qu'aux docteurs en histoire contemporaine, les autres gueux peuvent aller se faire voir et lire le résumé. Au début du film, on nous donne plusieurs lieux, comme le Môle. Même en partant du principe que je sais ce qu'est un môle et que je n'ai pas eu à chercher sur Google, à quoi sert-il ? Pourquoi est-il là ? Pourquoi les officiers en craignent-ils un blocage ? On nous donne également plusieurs données temporelles : une semaine, une heure... A quoi correspondent-elles ? Je n'ai toujours pas compris, et il est hors de question que je visionne ce film une deuxième fois pour chercher à comprendre. Ensuite et surtout : on a affaire dès le début du film à un duo de jeunes soldats quasiment muets. Le problème, c'est qu'on apprend plus tard qu'ils sont de nationalité différente, sauf que pendant la moitié du film ils sont trempés de la tête au pied, et comme ils se ressemblent beaucoup et ont les mêmes cheveux, j'ai été absolument incapables de les distinguer l'un de l'autre. On voit plusieurs scènes se déroulant sur une jetée ; de même, comment savoir si l'on est à Dunkerque ou sur les côtes britanniques ?
Nolan a pris beaucoup de risques dans ce film : quasi muet, il ne montre jamais l'ennemi, etc. Le pari est raté à tous les étages.
Film choral sans enjeux ni propos. Ravira peut être le public anglais et entretiendra une analyse historique d'outre-manche médiocre et nombriliste. Big up à l'ingé-son: prendre nos oreilles ne te ramènera pas les tiennes...
Film tout à fait remarquable ! Je ne pas de l'avis de certains critiques sourcilleux. Certes les Français n'apparaissent que peu et pas à leur avantage mais il est tout de même mentionné 2 fois qu'ils tiennent le périmètre de Dunkerque ! Le film traite de l'évacuation de Dunkerque du point de vue britannique. Un point, c'est tout.
Pas de dialogue ou presque, parfois inaudibles
Des personnages peu ou pas attachants
Des Français inexistants ou mis au ban, le rôle de celui qui joue le français est insultant pour nous,
Une histoire maigrelette alors qu'il y avait matière.
Dans les bons points : une belle photographie, les images aériennes et maritimes sont très belles et j'ai bien aimé les parties avec le bateau de plaisance. Tout le reste était fade et sans intérêt.
Des personnages peu ou pas attachants
Des Français inexistants ou mis au ban, le rôle de celui qui joue le français est insultant pour nous,
Une histoire maigrelette alors qu'il y avait matière.
Dans les bons points : une belle photographie, les images aériennes et maritimes sont très belles et j'ai bien aimé les parties avec le bateau de plaisance. Tout le reste était fade et sans intérêt.
J'avais très hâte de regarder "Dunkerque", un film de guerre de Christopher Nolan avec Tom Hardy et Cillian Murphy, deux acteurs que j'aime beaucoup.
La claque a été violente.
Je vais commencer par les quelques points positifs : une mise en scène, un jeu de lumières et de très bons acteurs. Un gros effort de tournage sur pellicule et avec des décors d'époque. Voilà, c'est à peu près tout pour le positif.
Au niveau du négatif, on ne compte pas les incohérences, mais pour ça je vous renvoie à l'excellente critique (moins miséricordieuse que la mienne) de l'Odieux Conn*rd. Il est très triste que le film se concentre à tel point sur les Anglais, au point de faire du seul et unique français du film une fiotte qui fuit les combats. Nolan crache littéralement à la gueule des 40 000 Français morts pour que ces fichus anglais puissent retourner tranquillement sur leur fichue île.
Ces critiques là, elles ont déjà été formulées, mais il en est une que je n'ai quasiment pas vue, et qui pourtant m'a gêné au plus haut point tout au long du film :
on ne donne absolument aucun, mais alors aucun contexte. C'est horrible : quiconque regarde le film sans avoir lu le synopsis est complètement perdu.
Le simple nom de l'opération, d'abord : Dynamo. Ok. Cool. Comment on est sensé le savoir ? On croirait que le film ne s'adresse qu'aux docteurs en histoire contemporaine, les autres gueux peuvent aller se faire voir et lire le résumé. Au début du film, on nous donne plusieurs lieux, comme le Môle. Même en partant du principe que je sais ce qu'est un môle et que je n'ai pas eu à chercher sur Google, à quoi sert-il ? Pourquoi est-il là ? Pourquoi les officiers en craignent-ils un blocage ? On nous donne également plusieurs données temporelles : une semaine, une heure... A quoi correspondent-elles ? Je n'ai toujours pas compris, et il est hors de question que je visionne ce film une deuxième fois pour chercher à comprendre. Ensuite et surtout : on a affaire dès le début du film à un duo de jeunes soldats quasiment muets. Le problème, c'est qu'on apprend plus tard qu'ils sont de nationalité différente, sauf que pendant la moitié du film ils sont trempés de la tête au pied, et comme ils se ressemblent beaucoup et ont les mêmes cheveux, j'ai été absolument incapables de les distinguer l'un de l'autre. On voit plusieurs scènes se déroulant sur une jetée ; de même, comment savoir si l'on est à Dunkerque ou sur les côtes britanniques ?
Nolan a pris beaucoup de risques dans ce film : quasi muet, il ne montre jamais l'ennemi, etc. Le pari est raté à tous les étages.
La claque a été violente.
Je vais commencer par les quelques points positifs : une mise en scène, un jeu de lumières et de très bons acteurs. Un gros effort de tournage sur pellicule et avec des décors d'époque. Voilà, c'est à peu près tout pour le positif.
Au niveau du négatif, on ne compte pas les incohérences, mais pour ça je vous renvoie à l'excellente critique (moins miséricordieuse que la mienne) de l'Odieux Conn*rd. Il est très triste que le film se concentre à tel point sur les Anglais, au point de faire du seul et unique français du film une fiotte qui fuit les combats. Nolan crache littéralement à la gueule des 40 000 Français morts pour que ces fichus anglais puissent retourner tranquillement sur leur fichue île.
Ces critiques là, elles ont déjà été formulées, mais il en est une que je n'ai quasiment pas vue, et qui pourtant m'a gêné au plus haut point tout au long du film :
on ne donne absolument aucun, mais alors aucun contexte. C'est horrible : quiconque regarde le film sans avoir lu le synopsis est complètement perdu.
Le simple nom de l'opération, d'abord : Dynamo. Ok. Cool. Comment on est sensé le savoir ? On croirait que le film ne s'adresse qu'aux docteurs en histoire contemporaine, les autres gueux peuvent aller se faire voir et lire le résumé. Au début du film, on nous donne plusieurs lieux, comme le Môle. Même en partant du principe que je sais ce qu'est un môle et que je n'ai pas eu à chercher sur Google, à quoi sert-il ? Pourquoi est-il là ? Pourquoi les officiers en craignent-ils un blocage ? On nous donne également plusieurs données temporelles : une semaine, une heure... A quoi correspondent-elles ? Je n'ai toujours pas compris, et il est hors de question que je visionne ce film une deuxième fois pour chercher à comprendre. Ensuite et surtout : on a affaire dès le début du film à un duo de jeunes soldats quasiment muets. Le problème, c'est qu'on apprend plus tard qu'ils sont de nationalité différente, sauf que pendant la moitié du film ils sont trempés de la tête au pied, et comme ils se ressemblent beaucoup et ont les mêmes cheveux, j'ai été absolument incapables de les distinguer l'un de l'autre. On voit plusieurs scènes se déroulant sur une jetée ; de même, comment savoir si l'on est à Dunkerque ou sur les côtes britanniques ?
Nolan a pris beaucoup de risques dans ce film : quasi muet, il ne montre jamais l'ennemi, etc. Le pari est raté à tous les étages.
Comme à son habitude, Christopher Nolan a une façon de raconter très original même dans un biopic. En plus de cela, les histoires sont prenantes même si légèrement compliquer à saisir, ça reste un vrai plaisir.
Film historique très réaliste, très bons acteurs, un super suspens, juste une petite bricole on a parfois du mal à s'y retrouver parmi les retours en arrière et les diverses histoires des héros, il m'a fallu me voir une deuxième fois pour vraiment apprécier
spoiler:
Super film sur la 2nd guerre mondial j'ai beaucoup aimer même si cela manque de clarté à certain moment.
Super film sur la 2nd guerre mondial j'ai beaucoup aimer même si cela manque de clarté à certain moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse