Derniers Avis : Dunkerque - Page 29

Le seul truc qui m'a dérangé c'est l'absence de corrélation entre les chiffres annoncés, et le nombre de soldats à l'image. J'imagine bien que trouver 400 000 figurants est impossible, mais quand on nous parle d'autant d'hommes et qu'on a l'impression de ne voir qu'une plage avec 2000 personnes, 3 avions et deux bateaux, l'évacuation finit par manquer d'ampleur.
Mais sinon quel spectacle ! Quelles images ! Et quelle audace d'avoir utilisé 3 temporalités différentes ! Nolan cherche toujours à innover et nous sort une fois de plus un film qui ne ressemble à aucun autre. Franchement j'étais déçu quand j'ai appris que son prochain film serait un film de guerre. Le sujet me semblait trop balisé pour ne pas brider son cinéma. Et heureusement j'avais tort. Alors certes pour moi, on atteint pas le niveau de The Dark Knight ou Le prestige, mais avec Dunkerque il prouve qu'on peut encore faire des blockbusters originaux et intelligents.

Que ceux qui veulent voir un vrai film de guerre regarde "la chute du faucon noir" ou "le soldat Ryan"...ils seront immergés dans le bruit, la violence, le ballottement de l'homme dans les éléments...tout ce que ne procure pas (ou peu) Dunkerque. On s'étonne du silence sur les plages, des 3-4 véhicules qui se baladent, des 2 zincs dans le ciel...bref,"WE à Zuydcoote" paraît largement plus réaliste !

Ce film est annoncé prometteur en vue des nombreuses récompenses qu'il a eu mais aussi autour des critiques positives de la part des médias. Cependant le film est assez loin de ce que j'imaginais avant d'aller le voir et pour cause, durant toute la première partie de film on est complétement perdu et on a du mal à voir la ligne de conduite que nous impose Christopher Nolan, ce qui m'a d'ailleur empêché de rentrer dans le film. De plus le choix de ne donner aucun chiffre clé ma assez déboussolé puisque pour le coup on apprend rien sur cette célébre bataille et j'ai eu le sentîment que rien ne se rattache à Dunkerque, ormis le discours de Churchill à la fin et l'introduction du film. De plus les personnages principaux jouent mais ne font rien de plus, (aucune émotion, et apparaissent assez stoic devant les spectateurs) ce qui cré une certaine barrière entre nous et le personnage même si pour le coup cela fonctionne car on ressent tout de même les différents sentîments que rencontraient les soldats lors de la Seconde Guerre Mondial. Malgré ces petits points négatifs, le film reste correct et est sauvé grâce au nombreuses scènes de combats qui sont bien tournés et qui prennent de grand risque avec une caméra pour la majorité du temps en plongée ou en plan large sur les troupes Britanniques sans se soucier des troupes allemandes. Ainsi je salut cette prise de risque qui fonctionne vraiment bien et dont la musique entre parfaitement dans le film nous offrant un ressentie de peur et de joie. Ainsi on est bien loin du "meilleur" film de guerre de cette décennie mais reste tout de même interessant grâce a ses nombreuses prises de risques.

Un Dunkerque coloré, un sable fin si on exclu les colombins, mais en quelle période sommes nous? ce n'est pas des volets électriques qu'on aperçoit ? On se fait tirer dans le dos, il n'y a pas de bateaux, la mission pour les anglais... fuir. A coup de combat aériens et de coulage de navire, on reste attentif au découpage sublimé par le travail de Hans Zimmer, un bourdonnement intense dans nos oreilles pendant 160min. Mais n'y aurait-il pas une version longue? Je n'ai pas très bien compris le sujet. Hommage national? Pas aux anglais, à coup sûr, fuyards. Alors peut être aux courageux pêcheurs anglais, où à ce commandant qui ne déserte pas le mole... Ou peut être à ceux qui entretiennent la plage. Pas aux français têtes de lard aux frontières ou apeuré au fond d'une cale. A voir parce qu'on en parle. Sans intérêt dans la filmographie de Nolan.

De l'ennui que de l'ennui. Que dire de plus! Ce film a une excellente critique. Tant mieux pour lui car c'est vrai que c'est un bon somnifère avant d'aller rejoindre les bras de Morphée.

Il n'est pas nul mais il est quand même mauvais à mon goût.
Et j'ai du mal à voir ce qu'il a voulu nous faire comprendre ou ressentir.

D'abord les plus:
- l'histoire du père plein de sagesse qui part avec deux ados pour sauver quelques gars.
- voir différents points de vue.
- Le jeu des acteurs plutôt bon.
- Pas de Focus sur l'aspect Gore qui est à la mode en ce moment. (il faut toujours plus de violence et plus de sadisme de nos jours

Les moins:
- le père plein de sagesse(un peu trop hollywoodien quand même. spoiler: Le mec sait reconnaitre les avions, les moteurs, quand virer quand l'avion attaque

- une construction temporelle agaçante.( à vouloir afficher tout les points de vue de chaque actions il faut s'accrocher pour ne pas perdre le fil.)
- C'était une période tellement importante et on y a vu que très (trop) peu de chose. En gros une traversée, un bombardement, des survivants. Quid de la préparation de l'opération? rien.(si, le pépé qui charge son bateau

Gros moins:
- Les plages vide!!! Bien sûr, ils n'étaient pas tous à dunkerque même, mais j'ai pas l'impression d'avoir vu 300k bonhommes en attente d'embarquement. spoiler: 3-4 français qui essaient d'embarquer.... ils étaient bien plus


Bref les plages quasi désertes d'hommes et de matériels abandonnés. Désolé, mais "un week-end à Zuydcoote" était bien plus représentatif d'une "débâcle". Avec la capacité technologique d'aujourd'hui, ils auraient pu agrémenter ces plages.

- Une bande son gonflante et redondante. Je pense qu'ils voulaient installer un stress permanent. Mais ce bourdonnement quasiment continue me donnait plus mal à la tête qu'autre chose. A vrai dire, j'ai stoppé le film une bonne heure , avant de voir la suite.

Conclusion:
Christopher Nolan s'est attaqué à un "monstre" de l'histoire. C'était un défi qu'il n'a pas su relever. Mais il a le mérite d'avoir essayé. Il y a beaucoup de choses à dire sur cette opération. Plutôt que de se concentrer sur une section, un avion et un bateau, il aurait pu dire plus de choses sur la préparation de l'opération car ce film aurait simplement pu être condensé en 30 minutes.
A titre personnel, j'aurais plus vu un film du même acabit que "Ike, opération Overlord"( Ce dernier sans prétention est quand même à voir).
Avec les moyens mis ça aurait été plus crédible car là on dirait un film au rabais. Surtout s'il ne veut pas afficher une goutte de sang.
En bref, "Dunkerque" est à voir une fois, sans plus et encore, c'est pour la peine que l'équipe s'est donnée.

des fois je me demande vraiment comment des films aussi nul réussissent à avoir des notes aussi bonne,il y a surement quelque chose qui m'échappe!!! et c'est le cas pour ce "dunkerque" ou j'ai senti l'arnaque dé les premiers plans....des soldat propre qui se balade dans des rue propre(des tirs fantôme qui te suit même si tu tourne ou tu fiche le camp) , une plage propre....et la cerise du gâteau, oh la la, les façades des maison en face de la plage, mais bon sang il sont récente,pas des année 70 ou 80 mais très très récente, personne n'a vue ça ou quoi? pendant 1H et47 minutes javais l'impression d’être sur le plateau du tournage,on dirait le "making of" du film pas le film lui même, je croie que le réalisateur a complétement raté l’objectif principal d'un film de guère......l’immersion.

P.S : une petite remarque sur ce "Barry Keoghan" : j’avais vu "Mise à Mort du Cerf Sacré" avant ce "dunkerque" et j’avais lu dans les critique que ce "Barry Keoghan" a fait une superbe performance dans "dunkerque""????????
est ce qu'on peut appeler : courir, porter quelque assiettes, dire deux phrase et tomber une performance?

La seconde guerre, encore et encore. Non c'est bon, y'a saturation. À se demander si se n'est pas fait exprès. J'adore Hans et Nolan mais ils vieillissent un peu trop. Overrated.

Si le film est stupéfiant visuellement, sa pauvreté narrative n'en fait pas le film de guerre attendu. l'absence d'un scenario nous conduit parfois à décrocher , pas aider non plus par les longues scènes sans dialogues.

Dunkerque ...
Ce film annonçait la sortie d'un nouveau chef d'oeuvre signé Christopher Nollan mais il n'en est pas tout à fait un. Certes, quelques belles scènes sont présentes mais il y a peut-être le fait de jouer sur plusieurs tableaux en même temps (avion, plage, bateau) qui fait perdre le spectateur. Dès le début, je me suis senti perdu dans ce film. Il m'a fallu plusieurs minutes d'adaptation pour comprendre la scène qui se déroulait.
Je suis donc mitigé sur ce film qui selon moi pouvait être meilleur. Je l'ai bien apprécié (surtout le dénouement final) mais il y a quelques irrégularités qui fait pencher mon avis.
Pour finir, je le conseille à tous les fans de film de guerre car il nous plonge dans cette réalité

Même si la plupart des gens disent que "Dunkerque" est le film le moins bon réalisé par Christopher Nolan, ça reste un très bon film de guerre marquant et ultra impressionnant. Y'a vraiment des scènes qui nous mettent en tension de manière permanente, les acteurs sont tous très bons, les effets spéciaux sont bien foutus et c'est surtout bien réalisé. y'a très peu de dialogues et pas du tout de comédie. Il peut y avoir des facilités scénaristiques de temps en temps, mais globalement ça dérange pas (en tout cas moi ça m'a pas dérangé !!) Au niveau des acteurs, Kenneth Branagh se débrouille bien, Tom Hardy est très bon et bien impliqué, même s'il est assez en retrait, Fionn Whitehead envoie bien du lourd et les autres acteurs aussi. Y'a même Harry Styles du groupe One Direction, et il est très bon ! Vraiment, il m'a bien bluffé sur ce coup-là !! Le pire, c'est que t'as de l'empathie pour les personnages, tu restes tendu la plupart du temps lors des situations désastreuses. La musique aussi est forte et rentre bien dans le cadre de la guerre. Alors le film, contrairement aux autres films de Nolan comme "The Dark Knight", "Inception" ou "Interstellar" qui durent longtemps, "Dunkerque" dure à peine 2 heures, mais ça prend quand même le spectateur. Et personnellement, j'ai préféré ce film-là à "Inception". Donc voilà ! Regardez "Dunkerque", c'est un très bon film qui a de la gueule, c'est pour moi l'un des meilleurs films de 2017, donc si vous êtes fans de Nolan, jetez-vous dessus !

Incompréhensible et ennuyeux a mourir. Le scénario n'a ni queue ni tête, il n'y a pas de dialogue, pas d'émotions. Manque de réalisme.

c'est long, c'est long, c'est long...pas habitué à cela avec les Nolan... Il ne se passe rien de vraiment intéressant et les dialogues ne nous enseignent rien non plus.

Nolan a frappé fort. Mais uniquement dans les effets spéciaux et les bruitages. Le reste est creux, l'aspect historique complètement déformé (Si les alliés s'étaient contentés à attendre sur la plage avec pour défense 3 ou 4 avions anglais, ils auraient été tous massacrés). Plusieurs incohérences notables, du travail bâclé. Vraiment décevant.

2 étoiles pour la qualité d'image mais le reste est décevant..
On survol a peine le fait historique, le scenario fais bas de gamme, le partie pris de miser sur d'autres aspects de la guerre est raté..
Dommage