Derniers Avis : Dunkerque - Page 24

Assez déçu, même si ça reste un film pas mal voire bien. De belles images et un scénario assez haletant mais pas d'histoire dans le film réellement.

Mai 1940, ordre d'évacuer les troupes anglaises présente en France à Dunkerque. Christopher Nolan nous fait découvrir un épisode moins connu de la Seconde Guerre Mondiale. Film ultra efficace avec des scènes de combat aérien splendide et une réalisation a en couper le souffle. Un petit air d'Inception avec des plans narratifs et des espaces temps différents au cours du film. Un casting bluffant. Cependant, ce film n'apporte rien de nouveau dans le genre film historique.

Prenant le parti pris d'une mise en scène souvent lancinante aux effets hypnotiques, contrebalancée par quelques éclairs de fureur contrôlée (on est loin du Soldat Ryan), Dunkerque est un film de guerre à la dynamique singulière, alternant entre terre, mer et air pour faire vivre cette page d'histoire au plus près des hommes. Une telle démarche présente l'intérêt de donner une perspective assez complète sur cet événement, et l'inconvénient de laisser finalement peu de marge aux acteurs pour nous faire vivre les émotions, du fait de cette grande complexité dans la mise en images et les changements de points de vue, impression encore renforcée par la relative brièveté du film (pour un tel sujet, c'en est même surprenant). Très joliment filmé notamment en plans larges, le film de Nolan présente les caractères d'une œuvre stylisée à la dynamique maîtrisée, à laquelle il manquerait un véritable fond et une recherche psychologique plus fouillée.

Enfin vu « Dunkerque ». Christopher Nolan, je le sacralise presque. J’exagère grandement mais cela vous donne une idée de l’admiration que j’ai pour ce réalisateur. Je le dis d’emblée, je suis partagé. Ce film ne m’a pas conquis mais je lui reconnais des qualités. « Dunkerque » est à considérer comme un pur objet cinématographique. Il ne peut en être autrement. Je n’imagine pas Christopher Nolan en faire un récit historique. Ce n’est pas possible. Je refuse de croire qu’il ait à ce point balayé l’Histoire jusque dans ses détails. « Dunkerque » pourrait s’apparenter à un de ces nombreux personnages de l’Histoire du cinéma atteint de surdité suite à une explosion. On entend son coeur battre et rien d’autre. Notre personnage se préoccupe de retrouver son équilibre et l’ouïe. Il titube, il semble perdu. En attendant que le son lui revienne, il semble comme invisible, plus personne n’attente à sa vie, les bombes explosent sans l’atteindre, l’ennemi semble l’ignorer ou ignorer sa présence. C’est un mélange d’invisibilité et d’invincibilité. Le « Dunkerque » de Nolan n’écoute que son coeur qui bat. Son coeur ce sont des soldats anglais qui ont pour obsession d’embarquer coûte que coûte pour rentrer chez eux ; rien de ce qui se passe autour - l’héroïsme des Français qui retardent l’avancée allemande, les plages défoncées par une pluie de bombes, on parle de 15000 qui s’abattaient sur le port toutes les 30 minutes, Dunkerque défigurée par ces mêmes bombes -, ne paraît important pour être illustrés à l’écran. Il reste quoi selon le point de vue de Nolan ? Des allusions. Oui, Nolan fait allusion à l’héroïsme des Français et au sentiment de honte des anglais. C’est la fameuse surdité dont je parle plus haut, juste des sons diffus. Mission réussie : plus de 300 000 soldats furent évacués grâce à l’héroïsme des Français. La part historique ne concerne que ces anglais qui veulent regagner leur pays ; par bateaux civils mobilisés pour se joindre à ceux de l’armée et de la marine marchande. Et ce combat entre la mer et ces soldats perdus, terrifiés, maltraités par l’aviation ennemie est assez réussi tant c’est suffocant. La musique de Hans Zimmer participe à cet étouffement à cette noyade psychologique, à cette mort. Tantôt apaisante, tantôt oppressante, assourdissante tel un bombardement. Parfois elle se fait lancinante, sifflante malaisante. L’émotion est dans la musique et dans ce ballet incessant de ces soldats anglais qui veulent fuir Dunkerque ; par contre, je n’ai ressenti aucune émotion pour un personnage en particulier. « Dunkerque » c’est un ensemble. « Dunkerque » est la vision toute personnelle et artistique de Christopher Nolan et rien d’autre. Et comme toute expression artistique, elle divise.

J’ai beaucoup aimé la façon dont cela a été filmé. Peu de dialogues. Des scènes réalistes sans trios d’effets. De bons acteurs. Il manque un peu de réalisme sur l’évacuation, il manque quelques bateaux et quelques soldats pour avoir l’impression que 300000 ont été sauvés.

Superbe reconstitution du dunkerque des années 2000. Tout y est, des maisons modernes à la plage superbement propre.
Un p'tit bémol sur la réalité historique, il paraitrait que les Français ont participé autrement que par la désertion.

1 étoile pour NUL et révoltant !
Ce film avait, à lire les critiques les plus dithyrambiques, pour but de nous restituer l'athmosphère oppressante qui régnait lors de cette "bataille" .
Moi, j'ai juste été écoeuré, au sens propre du terme, par ce voyeurisme malsain, morbide, pendant une 1h 15, durant lesquelles on ne voit que des pauvres types impuissants se faire canarder, comme dans les jeux vidéos.
Recette commerciale assurée, sous couvert de film historique…
D'autre part, je suis tout aussi écoeuré par les omissions historiques essentielles, pour un film qui prend le prétexte de la réalité de l'aspect historique:
à aucun moment, il n'est mentionné la lâcheté des anglais, qui abandonnèrent les français à leur sort, Churchill ayant donné des ordres à ses généraux pour rembarquer en douce, tout en continuant à assurer officiellement les autorités françaises de son maintien à leur côté.
C'est sûr que pour un film anglo-saxon qui visait les millions de dollars, ce genre de "détail historique" aurait fait tâche dans la bien-pensance du spectateur moyen anglo-saxon.
D'autre part, ce film ne montre qu'une foire aux pigeons à l'encontre d "héroïques" pauvres tommies, sur presque toute sa durée, alors que le nombre de morts anglais est bien inférieur à 10% de leur contingent. Et quasiment tous les morts et prisonniers furent français, puisque ces derniers se sacrifièrent pour que Nolan puisse faire un film à la gloire de ses "valeureux" compatriotes 65 ans après !!
Écoeurant, je vous dis !!!

je ne comprends pas l engouement pour ce film c est un pur navet la musique dans le film rends fou pas de dialogue mauvaise reconstitution enfin tous est dit

Un film avec une mécanique lente due à la pauvreté des dialogues.
Le réalisateur aurait dû commencer son film de manière à présenter la planification de l'opération, mettant ainsi en scène Churchill et l'amiral Ramsay. de plus ce film manque de réalisme et de véracité historique ainsi Dunkerque semble quasiment indemne alors que son agglomération devrait être détruite à 90%. Il en va de même pour la plage apparaissant intacte, sans trous, sans véhicules détruits, sans bateaux échoués...
De surcroît, les avions sont absents, sachant que les allemands avaient dépêchés 5 corps d'armée aériens ainsi qu'une escadre de bombardement; la R. A. F quand à elle couvrait l'embarquement. Les pertes matériels s'élèvent à au moins 243 navires coulés, 106 avions anglais abattus et 140 avions allemands abattus.
Enfin, le discours final que l'un des protagonistes lit dans le journal, aurait du être prononcé par Churchill lui même dans le film

1940 : 400 000 hommes attendent un miracle sur les plages de Dunkerque dans le Nord de la France. Un massacre promet d'être plus qu'imminent... enfin à première vue ! Pour parer la catastrophe, frégates, plaisanciers, bateaux de pêche sont réquisitionnés aux quatre coins de la Grande Bretagne afin de sauver un maximum de soldats. L'Opération Dynamo est en marche. C'est cette opération qui est le point de départ du nouveau chef-d'oeuvre de Christopher Nolan. Un film de guerre 2.0.
En effet, trois parties découpent ce film : la guerre sur terre, mer et dans les airs. Ainsi, différents points de vue nous sont présentés mais toujours du côté anglais. A aucun moment la caméra ne se focalise sur un ennemi. Le suspense n'en est que plus intense puisque nous ignorons tout de la progression de l'armée ennemie. Résultat, une tension palpable à travers l'écran !
L'originalité de cette oeuvre réside également dans l'absence d'hémoglobine ! De quoi réjouir les phobiques qui ne pouvaient plus regarder de film de guerre à cause des giclées de sang plus affluentes les unes que les autres ! L'absence de sang s'accompagne d'une absence de longs discours moralisateurs typiquement hollywoodiens. Une bon point de plus accordé à ce film qui contourne les clichés et nous prouve qu'une histoire d'amour à l'eau de rose n'est pas nécessaire pour captiver le spectateur.
Enfin, Nolan a décidé de confier les rôles principaux à de jeunes acteurs méconnus du grand écran et dont l'âge avoisine celui des soldats de l'époque. Cela renforce l'impression de réel et permettra sûrement à ces acteurs de décrocher d'autres bons rôles au cinéma prochainement. Le seul hic : une brève scène à la fin qui aurait pu être retirée par souci de crédibilité.
En revanche, Christopher Nolan ne livre pas ici un film historique. Ceci mérite d'être souligné afin de prévenir un public qui pourrait être déçu par cette absence de précisions historiques.

En clair, un véritable coup de foudre cinématographique !

Avec Dunkerque, Christopher Nolan nous offre un film de guerre très particulier mais aux nombreuses qualités. L'histoire va mettre en avant les différents corps de l’armée que ce soit maritime, l'aviation ou terrestre. Dès les premières minutes j'ai été happé par la façon de nous raconter ça car une chose saute aux yeux dès les premiers instant c'est l'ambiance du film. En effet durant tout ce long-métrage on se rend compte que l'on est devant une oeuvre vraiment particulière. Il y a peu de dialogues et le réalisateur à tout misé sur l'ambiance sonore. Ça donne un résultat déroutant mais au combien prenant avec une tension et un côté oppressant quasi constant. Ce qui est déroutant aussi c'est que les scènes ne sont pas dans l'ordre et je me suis rendu compte de ça au fil des minutes. C'est fait de manière très intelligente et on est scotché du début à la fin. Malgré cela on peut trouvé certains passage un peu redondant et les personnages auraient pu être plus attachant. Les acteurs qui les incarnes sont cependant convaincants. L'autre grande force du film avec son ambiance sonore vient de sa réalisation. Elle est tout simplement superbe, c'est épuré et offre une impression de grandeur phénoménale. C'est un régal de survoler la mer en avion de chasse et la photographie est sublime. Chaque plan déchire la rétine tant c'est parfait sur ce point. Et que dire de la b.o. qui accompagne à merveille ces magnifiques images. J'ai beaucoup apprécié aussi le fait que l'on ne nomme jamais l'ennemi je trouve ça intelligent. La fin quant à elle est tout aussi réussi que le reste du film et en conclusion on peut dire que Dunkerque est un excellent film qu'il faut regarder tant c'est une oeuvre comme on en voit très peu.

Ce film est une grosse arnaque. Inutile de répéter le contenu des autres commentaires.

Mention spéciale pour la centrale nucléaire de Gravelines que l'on peut voir en fond de plage !

Je ne suis plus pas un grand spécialiste de Nolan, ce film historique encensé par la critique et le public m’est arrivé devant le nez que récemment
Un film finalement très aquatique tant la Manche est indissociable de ce fait historique bien connu. L’eau y est souvent tumultueuse et propice à la mort (on n’en compte plus les noyés), et les airs un refuge bien temporaire en temps de guerre. Même si on suit Tommy (Fionn Whitehead) dans sa quête de survie, les points de vue se multiplient parfois de manière brouillonne entre l’etat Major (un Kenneth Branagh moyen pour un rôle de major héros plutot basique), les aviateurs dominateurs (Jack lowden) et les civils héros d’un jour (entre autre Harry Style)
J’ai aimé : un scénario qui met en scène des personnages aux mains et morales pas toujours propre (et donc réaliste en un sens), un fait historique militairement compliqué et bien relaté, des scènes de guerre assez spectaculaires et grand public
Je n’ai pas aimé: un point de vue limité aux britanniques (les allemands ne sont que des ombres, les français comme
Dunk du décors), une guerre propre et trop factuelle pour être saisissante, un patriotisme gentillet, des personnages trop lisses... et le glissement scenaristique assez inutile sur la mort du jeune ado...

La scène: les batailles aériennes sont bien réalisées et spectaculaires

Au final une impression d’un film de guerre qui édulcore un peu l’Histoire, la rend annecdotique... ce qui est gênant...

Une réalisation solide, originale et qui plonge sans répit dans l'action. Un film anglo-saxon, un zeste chauvin, qui ne glorifie pas vraiment les français. Mais qui ne verse pas non plus dans le patriotisme larmoyant. Une histoire d'hommes qui, devant la défaite et la mort certaine, ont peur et donnent le pire ou le meilleur d'eux mêmes.

Du point de vue réalisation, Dunkerque est un superbe film, rien à redire les scène sont particulièrement bien travaillé et l'ambiance est constamment oppressante. Malheureusement côté véracité historique c'est un désastre, on passe pas loin du révisionnisme. En effet le film est clairement pro anglais, et ne montre qu'à de très rares secondes des soldats français, qui ont pourtant eu un rôle majeur dans cette opération. Nolan avait l'occasion avec ce film de remonter l'honneur des français, trop souvent moqué pour cette guerre, c'est raté.