Avis : Dunkerque - Page 3

Ce film est un véritable ovni
Christopher Nolan nous plonge dans l'évacuation de Dunkerque comme si on y était grâce à une manière de filmer qui se veut très immersif, avec un travail très impressionnant au niveau du son et de la réalisation
un film totalement à part

Un rêve de gosse disait Nolan ! Pour la première fois de sa carrière, Christopher Nolan s'attaque à un drame de guerre réaliste ou plutôt à un survival, en reconstituant la bataille de Dunkerque ainsi que l'évacuation de plus de 300 000 soldats britanniques. Nous ne seront pas étonnés du résultat que Nolan allait nous transmettre ! C'est l'un des plus grands cinéastes qui n'a commis aucune faute dans sa filmographie. A la fin de la projection, le spectateur se dit « Ouai... Mais... » et il s'agit exactement de la même chose pour le cinéphile ! On s'attendait clairement à mieux, au vu de tout ce bruit et de ces bandes annonces haletantes, mais c'est surtout qu'il aura fallu que Nolan mêle un récit spoiler: foutoir
comme l'ont été ses précédentes œuvres, mais eux sont magnifiques et maîtrisées (Interstellar, Memento). Dans Dunkirk, spoiler: tous les personnages ne sont guère attachants car il y en a beaucoup trop... L'ennemi est invisible, la violence manque à l'écran...
On est loin d'un Hacksaw Ridge et c'est vraiment dommage de n'avoir pas utilisé ces aspects là pour nous marquer, avoir plus de tension... Les images et le son parlent souvent plus que le scénario lui-même. spoiler: Les dialogues sont rares.
A noter que c'est l'un des films les plus courts du réalisateur... La plus grande force du long-métrage est certainement son réalisme. Nolan a vraiment fournit le travail nécessaire pour en faire un produit honnête sur le marché - utiliser des bateaux comme dans la vraie guerre, mettre plus de 6000 figurants sur la plage - on le voit ! Le casting est assez étonnant puisque spoiler: les acteurs connus sont à l'écart pour laisser la place aux plus jeunes.
L'acteur Fionn Whitehead impressionne dans le rôle d'un soldat de l'armée britannique, déterminé à ne pas laisser sa peau sur cette plage. Harry Styles, connu pour chanter dans le groupe des One Direction se révèle épatant ! Ensuite les plus grands : Mark Rylance marque les esprits spoiler: sous les traits d'un anglais qui affronte les dangers avec son fils pour sauver quelques militaires et apporter son soutien à son pays.
Cillian Murphy fait une prestation honorable dans la peau d'un soldat spoiler: tremblant de peur, qui refuse de retourner sur ses pas...
Et puis il y a l'excellent Tom Hardy qui vole dans le ciel spoiler: à sauver ses partenaires de la jetée.
Le suspense de Dunkerque est maintenu jusqu'à la fin de la conclusion et le mixage sonore s'avère particulièrement épatant. Merci Hans Zimmer !!! spoiler: Que ce soit le bruit des obus qui sifflent ou celui de l'eau sur la coque des bateaux ou encore la respiration des soldats.
Le son a un effet immersif surprenant ! En l'état, Dunkirk est un vrai survival. Il est néanmoins regrettable que spoiler: le récit soit un capharnaüm, sans violence avec beaucoup de personnages
dans lequel on a pas le temps de s'attacher mais qu'on peut toutefois s'identifier ! Il ne s'agit pas du meilleur film de Christopher Nolan, cela reste satisfaisant mais la déception nous marque plus que cette guerre...

A priori, on s’étonne de voir Christopher Nolan s’aventurer dans le film de guerre historique. Qui plus est, visiblement sans autre volonté que celle de retracer la déroute des Alliés sur les plages de Dunkerque en 1940, lui qui est pourtant plus habitué aux films tortueux et futuristes. Mais à posteriori, c’est somme toute logique quand on voit la manière dont le cinéaste met à profit sa maestria technique au service des récits qu’il aborde. Donc pourquoi pas le film de guerre ! Encore une fois, on est abasourdis par la manière dont il filme cette fameuse débâcle militaire, loin de la victoire du Débarquement. Tel un chef d’orchestre ou un chorégraphe avec son ballet, et les termes sont ici on ne peut plus appropriés, il reconstitue ce sauvetage des troupes entre terre, ciel et mer en coordonnant figurants, avions, bombes, bateaux et fusillades avec une aisance incroyable. Il prouve, s’il était encore nécessaire de le faire, qu’il est l’un des metteurs en scène majeurs et surtout les plus doués de notre époque.

Les effets spéciaux impeccables, le soin apporté aux décors et aux costumes ainsi que la tonitruante et majestueuse musique de Hans Zimmer parachèvent de rendre tout cela techniquement irréprochable. D’ailleurs, encore plus que dans « Interstellar » où elle marquait déjà bien les tympans par sa mélodie si particulière, la symphonie orchestrée ici est un personnage à part entière qui accompagne l’avancement du récit. Elle vibre à travers le métal des carlingues, siffle en même temps que les bombes et résonne dans notre poitrine. Un score impressionnant qui montre que Zimmer, de la même manière que Nolan dans son domaine, est un immense compositeur. Dès le début, on est happés par ce soldat qui se sauve dans Dunkerque. Puis Nolan nous perd quelque peu par la suite. En effet, il choisit encore une fois de jouer avec l’espace et le temps. En adaptant le film de guerre à sa sauce, il fait le choix de le personnaliser et de le rendre unique. Mais, sans manuel pour nous guider, on est un peu perdu durant la première heure. Sa chronologie éclatée apparaît opaque mais sa science du montage et quelques indices viennent nous faire comprendre la manière dont il a bâti sa narration. Les notions d’heure, de jour et de mois prennent alors tout leur sens et s’emboîtent à la perfection.

« Dunkerque » est donc un tour de force visuel sans contradiction possible même si les scènes dans les airs sont moins percutantes (et plus redondantes) que celles sur mer ou sur terre. Puisqu’effectivement, Nolan a choisi de diviser son récit en trois au niveau du temps mais également au niveau spatial. Mais le plus gros reproche que l’on pourrait faire à ce nouveau film est son manque d’émotion. Au singulier comme au pluriel. En faisant le choix de ne s’attarder véritablement à aucun des personnages, difficile de s’attacher à eux ou d’avoir une quelconque empathie pour leur sort. Alors bien sûr l’arrivée des bateaux civils anglais touche la fibre patriotique et la fin reste belle, dans les images comme sur la tonalité. Elle est même sublime. Mais tout cela nous semble un peu trop mécanique et finalement froid. Ce qui est encore accentué par les choix de narration dont on parlait plus haut. La comparaison est à haut risque, mais sous ses abords patriotiques et parfois bêtes, Michael Bay avec « Pearl Harbor » donnait un souffle romanesque et épique au récit en plus de sa maîtrise technique. On arrête là le jeu des comparaisons entre l’un des cinéastes les plus adulés et l’un des plus détestés de notre époque au risque de se faire huer, mais il manque juste à « Dunkerque » ce je ne sais quoi de vie, quand bien même c’est la mort qui rôde durant tout le film. Et peut-être qu’au lieu de l’apprécier dans sa globalité sur la fin, on serait emporté dès le départ.

Cela faisait déjà trois ans que Christopher Nolan n'était pas revenu squatter nos écrans pour capter l'attention des cinéphiles de tous bords, l'odyssée spatiale démesurée laisse place au film de guerre sensoriel, mais en gardant cette fois une ligne de conduite : le contrôle du temps. Interstellar nous faisait voyager de planète en planète sous le coup de la relativité, Dunkirk joue la balance sous une triple temporalité se réunissant pour créer une dynamique de montage qui n'est pas sans rappeler un certain Memento. Alors, film somme ou nouveau virage pour le réalisateur anglais ?

Le choix du récit des soldats évacués de Dunkerque durant la seconde guerre mondiale avait de quoi laisser perplexe vis à vis des motivations de Nolan pour fournir un nouvel opus spectaculaire, ou comment un événement réel peut-il être raconté par ce metteur en scène qui n'est pas toujours des plus subtils, le risque était pour moi clairement ici. Le contexte historique se montre à la fois plus ou moins fidèle dans sa retranscription que romancé par ces personnages, il n'est pas ici question de dépeindre une fresque narrative mais bien de proposer une chronique, sur trois points de vues et temporalités : la terre, la mer et l'air ; le premier durera une semaine, le second un jour et le dernier une heure. Le réel intérêt de Dunkirk est l'immersion, avec un panel de personnages bien définis : les jeunes soldats anglais désertant Dunkerque sous le feu de l'artillerie allemande, une famille allant secourir l'armée britannique au large des côtes ainsi que trois speedfighters chargés d'anéantir l'aviation ennemie ; le tout étant réglé sur du papier à musique pour ressentir des sensations fortes. Les premières séquences donnent l'envergure des enjeux à venir, c'est à dire démarrer à travers les yeux d'un adolescent carabinier se retrouvant perdu au bord d'une plage immense fourmillant de rangées de soldats, l'impuissance gagne lorsque les bombardiers approchent pour les décimer, soulignant l'Enfer qu'il faut fuir, ce même Enfer que ce modeste bateau de plaisance rejoint de l'autre côté de la Manche, la route étant sillonnée par l'avion de Tom Hardy, créant l'axe.

Cet axe va donc être une ligne de temps pour Christopher Nolan, avec divers chamboulements et rétro-pédalages, reliant l'action par le montage pour produire une dynamique précieuse, car la force principale de Dunkirk est belle et bien son rythme quasi inintérrompu, le spectaculaire si cher au réalisateur est également présent, mais ici je dirais qu'il se montre davantage habile, comme la fameuse séquence d'amarrage d'Interstellar, mais ici sur environ une bonne heure, force capitalisée. Cette façon d'entremêler les trois actes procure donc son taux d'émotion, mais à choisir je garderais ma préférence pour le point de vue des jeunes soldats où l'aspect survival est souvent mis en valeur par la réalisation, rien que ce sentiment d'enfermement avec la caméra qui se retrouve engloutit dans la cale, juste tétanisant. Côté défaut, l'exploitation du personnage de Kenneth Branagh m'a relativement déçu, soulignant à chaque fois l'arrière plan historique de l'opération Dynamo quand l'action, elle, bat son plein, c'est je trouve toujours ce petit pêché mignon de Nolan pour les dialogues pompeux, donnant même lieu à des parenthèses auréolées à la limite de la caricature ("Qu'est ce que c'est mon commandant ? … La patrie !"), sans compter une partie du final qui relève plus du deus ex machina que d'un réel moment de bravoure héroïque, en tout cas dans la mise en scène.

Pour ce qui est de la promesse sensorielle (voire expérimentale) j'aurais tendance à dire qu'elle aurait pu être poussée un peu plus loin, pour ne se concentrer uniquement que sur son caractère brut, de même pourquoi autant édulcorer la guerre ? Où est le sang ? Hormis les cadavres flottants au rythme de la marrée l'horreur se montre timide, comme si Nolan avait peur de choquer, après je suis d'accord que la terreur (notamment des frappes aériennes) remplie son rôle mais cela pouvait être encore plus percutant de voir par exemple ces jeunes gamins mourir d'une manière horrible, de ressentir leur souffrance, la cruauté du combat. À contrario je trouve intéressant de ne jamais montrer les soldats allemands, pour à la fois rester avec le regard ingénu des britanniques que pour amplifier la puissance implacable de l'ennemi, la scène du chalutier en est symptomatique, où le hors champ constitue une menace en tout point stressante, sollicitant l'instinct de survie des protagonistes et donc ajoutant un enjeu humain supplémentaire (rappelant un tantinet la fin de The Dark Knight). Niveau composition musicale j'ai encore une fois, après celle d'Interstellar, été agréablement surpris par la partition de Hans Zimmer, généralement omniprésente et agaçante dans la majorité des films de son mentor ici elle trouve tout son sens pour faire corps avec l'action par son tempo, tantôt stridente, tantôt placide, la tension est à chaque moment relevée à la perfection.

Pour conclure je noterais que Dunkirk se place comme une pièce majeure de la filmographie de Christopher Nolan, capitalisant les points forts de ses œuvres précédentes tout en marquant un sérieux tournant vis à vis du style qui le caractérise, le contenu est plus épuré, plus sensitif, plus maîtrisé, bien que de temps à autres le naturel revient au galop. Toujours est-il que le réalisateur démontre ici qu'il n'est pas/plus statique en se permettant d'apporter un regard singulier au film de guerre, éloigné d'un registre superflu, peut-être nous surprendra t-il encore à l'avenir, le temps nous le dira. tic tac tic tac

Christopher Nolan a fait de "Dunkerque" (mai 1940, qui signe la fin des offensives côté franco-anglais) une sorte de jeu vidéo, où les vaillants Britanniques vont réussir, par miracle, à "exfiltrer" la plupart de leurs troupes encerclées. A la manoeuvre, un peu leurs "taxis de la Marne" à eux (mutatis mutandis, car les civils sollicités le sont pour rapatrier les troupes, et non pour les amener sur le champ de bataille) : de nombreux bateaux, plus de 800, de pêche, de commerce, de plaisance, des ferries, des remorqueurs, des canots de sauvetage... dépêchés pour évacuer les soldats, en leur faisant traverser le "Channel" (rendant la tâche de la Luftwaffe très compliquée, eu égard à l'éparpillement de l'armada hétéroclite de circonstance - mais elle coulera quand même presque le quart des bâtiments engagés). En remarquant que les troupes embarquaient, pour la fin de leur "back home", sur des navires de haute mer, ne pouvant aborder sur les plages dunkerquoises, quand les esquifs les ayant d'abord acheminées s'étaient assez éloignés des côtes françaises - les bateaux, péniches de réembarquement improvisées, faisant la navette. Technique impeccable pour ce nouveau film de Nolan - unique étoile pour elle ! C'est autrement très long, très répétitif, avec, en dehors du spectacle, peu de psychologie convaincante, pour des personnages falots (comme les officiers), ou caricaturalement "King & Country" (comme le propriétaire du "Moonstone"), ou surtout opportunistes (comme le jeune appelé, suivi tout le film). Et que dire de la "sympathique" french touch ?.... CN "oublie", par exemple, que les vilains "froggies" que nous sommes, tout en se sacrifiant (plus de 40.000 victimes) pour retarder l'avance allemande, et permettre l'évacuation britannique, ont participé à l'opération "Dynamo" (300 navires français, sur 848), et que sur les 333.000 soldats évacués, 123.000 étaient français. Ce qui donne la vraie mesure de l'implication hexagonale dans ces 9 jours d'enfer (évacuation de la poche de Dunkerque) - mais ce Nolan est un digne "British", n'est-il pas ("Isn't he") ?.... 2 mois plus tard, la perfide Albion torpillait la flotte française à Mers-el-Kébir.....

"Dunkerque" est un excellent film de guerre qui nous plonge dans une immersion totale durant toute sa durée. C'est dingue comment Christopher Nolan a cette si singulière façon de captiver l'attention de ses spectateurs à chacun de ses films. C'est à la limite du fascinant je dois dire. Et franchement, quel film! Quelle intensité!

On ressent à chaque instant la menace qui pèse sur les soldats. Elle peut surgir de n'importe où (des airs avec les aviateurs mais aussi de la mer ou du sol si certaines mines n'ont pas explosé) et on sent que cette menace oppresse les protagonistes. Tout le temps. On peut lire sur leurs visages la peur qu'ils ressentent et c'est ça que j'aime dans le cinéma de Nolan : il montre plus qu'il ne dit... et c'est juste fantastique qu'un réalisateur fasse ça. Avoir opté pour un film silencieux sans trop de dialogues est d'ailleurs une brillante idée de sa part, ça donne un côté plus réaliste au film. Difficile pour les soldats, dans cette situation, de placer des mots sur l'horreur qu'ils vivent... et c'est à ces moments que la bande originale impacte encore plus le récit. On n'entend plus que la composition instrumentale et on ne voit plus que ces scènes de guerre. C'est là qu'on ressent toute la force de la bande originale.

Ça m'amène d'ailleurs à parler des acteurs, tous excellents. Il y a des valeurs sûres comme Tom Hardy (Farrier) qui campe un aviateur chevronné impressionnant, épaulé par son acolyte Harry Styles (Alex) étonnamment bon, sans oublier Mark Rylance (Monsieur Dawson) qui est également très bon.
La révélation du film restera sans hésitation Fionn Whitehead (Tommy), complètement époustouflant du début à la fin. C'est son premier rôle et j'espère que grâce à ce film on pourra le revoir prochainement dans un autre car son interprétation est brillante dans ce film, il prouve qu'il a énormément de talent. Rien que dans son regard on ressent cette peur qu'il ressent à chaque instant et rares sont les acteurs qui peuvent faire ressentir autant d'émotions en un seul regard. Je pense que le fait qu'il soit jeune le rend plus attachant que d'autres personnages, une vie si jeune risque d'être gâchée à cause de la guerre... Cela rend également le film réaliste puisque des milliers de jeunes étaient envoyés à la guerre pour combattre...

Cette sensation omniprésente de peur est accentuée par la musique composée par Hans Zimmer et aux effets de rythme qu'il instaure dans sa bande originale, notamment avec l'utilisation de l'orgue de barbarie, toujours aussi géniale pour instaurer une tension, palpable dès la première scène du film. Grâce à ces effets, on ressent que ce film est une course contre-la-montre pour la survie de tous les personnages. Il y a énormément d'enjeux, on les sent en danger et on sait que tous ne pourront pas être sauvés. Hans Zimmer a composé une excellente bande originale comme d'habitude, même si ses thèmes dans Interstellar étaient encore plus marquants et nous faisaient ressentir plus d'émotions.

spoiler: La scène où l'horreur de la guerre est à son comble et où la bande originale marche le mieux restera celle se déroulant vers le début du film où on voit pour la première fois un avion plonger et bombarder la plage. **Tommy** lève la tête vers le ciel et nous entendons les réacteurs des avions de plus en plus fort... et pendant ce temps là, nous voyons uniquement la tête de Tommy et nous lisons sa peur, son désespoir dans ses yeux. Il saute, se couche et les mines explosent une à une... la menace se rapproche de lui explosion par explosion... on le sait en danger et cette scène nous fait ressentir toute la peur de mourir que les soldats présents à cette époque sur cette plage ont du avoir.


Cette scène du film est ma préférée puisque la tension, l'émotion et le suspense sont phénoménaux dans celle-ci et j'avoue que tellement le stress était fort que quelques larmes me sont montées jusqu'aux yeux... On a tout simplement la sensation de vivre la scène et d'être sur cette plage avec eux, attendant d'être évacués comme des milliers d'autres soldats désespérés.

Au niveau de la photographie et de la réalisation, c'est un grand plaisir : tous les plans sont somptueux et c'est formidablement bien filmé, surtout lors des scènes d'aviation et les scènes où les bateaux se font bombarder où les mouvements de caméras sont fluides. La caméra filme à la première personne souvent pour projeter le spectateur pour le plonger à la place des personnages et lui faire ressentir tout ce que les personnages ressentent, une brillante réussite selon moi.
Certains plans sont à tomber, je retiens notamment celui à la fin lorsque Farrier atterrit sur la plage avec en fond un magnifique coucher de soleil. Les effets spéciaux sont également très réussis, on n'arrive clairement pas à démêler le vrai du faux. Les FX lors de la scène où le pétrole s'embrase est spectaculaire, plus vraie que nature, c'est impressionnant la qualité des effets spéciaux dans ce film.

J'ai également beaucoup apprécié le montage qu'a choisi Christopher Nolan, notamment le fait qu'il y ait trois milieux où on suit différents personnages nous permet d'avoir trois points de vue totalement différents sur cette opération Dynamo. Le fait également que ces chapitres aient trois différentes durées nous permet de vivre différemment à chaque fois cette évacuation titanesque de plus de trente mille soldats.

Le seul point négatif que je reproche au film c'est de n'avoir pas plus montré l'armée française. J'aurai aimé en entendre plus parler dans le film ou tout simplement avoir une ou deux scènes supplémentaires la mettant en scène.
Je ne pense pas qu'on aurait du la montrer au tout début puisqu'on découvre le personnage de Tommy, en danger imminent de mort et tentant de fuir ce qui aurait gâché ce moment, mais, plus tard dans le récit, une présence un peu plus importante de l'armée française n'aurait pas été de refus, d'où le fait que pour moi le film n'est pas parfait même s'il est d'excellente qualité. Par exemple on voit au loin, lors des scènes en avion, de la fumée et des flammes dans la ville. On en conclut que l'affrontement fait rage entre les armées française et allemande et je pense qu'on aurait pu voir une petite scène à ce moment là.
Mais c'est un parti-pris du réalisateur puisqu'il ne montre quasiment jamais l'ennemi de face, il ne le pointe jamais du doigt. J'ai d'ailleurs trouvé que c'était une très bonne idée, ça change de chaque film sur la Seconde Guerre Mondiale.

En somme, j'ai trouvé le film excellent à tous points de vue et c'est une nouvelle réussite à ajouter dans la somptueuse carrière de Christopher Nolan. Dès que le film commence on est plongé dans l'action et directement mis sous tension, qui, d'ailleurs, ne nous lâche jamais jusqu'à la fin. Je rejoins donc la grande majorité de ceux qui ont aimé.
Pour ressentir toute cette intensité et être en immersion, je pense qu'il faut vraiment visionner ce film en salles dans des conditions optimales car en l'occurence ça vaut vraiment le coup. Christopher Nolan est sans conteste un très grand réalisateur.

9/10

On pouvait être surpris de voir le visionnaire Nolan réaliser cette commande, académique sur le papier. Mais il s'en sort admirablement, avec un souffle épique digne des plus grands. Voici un modèle de film de guerre. On regrettera juste le pompiérisme patriotiquement édifiant du final.

Magistral ! Nolan signe le meilleur film de guerre depuis ... le soldat Ryan ! Du scénario, à la mise en scène passant par le jeu des acteurs : rien à redire. On reste sans voix après un telle claque cinématographique.

Une petite déception que ce Dunkerque. Étant un grand fan de Christopher Nolan comme nombre d'entre vous, je ne sors pas de la séance avec la sensation d'une "claque". Si la réalisation est toujours propre et parfois virtuose (Nolan obligé hé hé), je n'ai pas retrouvé le Hans Zimmer inoubliable qui avait fait la BO de The Dark Knight ou Interstellar. Heureusement que le montage son impressionnant vient sauver les meubles.

Le scénario est probablement l'élément le plus problématique. Bien entendu, nous sommes face à un fait historique et la marge de manœuvre n'est pas énorme. Mais quand bien même. Les personnages ne parviennent jamais à devenir attachants ce qui fausse considérablement l'empathie que l'on peut avoir dans leurs péripéties. Si la seconde partie est plutôt réussie, la première laisse plusieurs moments d'ennui s'installer et la multiplication des points de vue fonctionne moyennement (d'un point de vue narratif). Je reste enfin dubitatif quant à la présence des grands Mark Rylance et Tom Hardy dans des rôles ne faisant pas la part belle à la performance de jeu.

En espérant retrouver un Nolan sur un James Bond, sur du fantastique, ou dans l'absolu quelque chose de plus psychologique. Sans être mauvais, Dunkerque est moyen et Nolan nous a habitués à (beaucoup) mieux.

Après la SF et les Comics, Christopher Nolan nous revient seul, sans son scénariste de frère Jonathan, avec un film historique de guerre sur l'évacuation de Dunkerque en 1940. Même si le scénario est un peu plus pauvre que ses précédents films, il n'est reste pas moins très bien construit avec trois histoires sur trois temporalités différentes (il aime bien ça). On découvre bien l'horreur que les soldats ont connu pour à tout prix quitter la France et rejoindre l'Angleterre, en faiblesse, face aux Nazis très organisés. Chaque histoire, avec sa temporalité, nous amène à un croisement clé de l'histoire. Jouant sur la musique et les cadrages, la tension est bien présente. Nolan réalise une fois de plus à merveille. Chaque plan est bien pensé et est nécessaire tout en restant stylisé. La musique ajoute de la tension comme dans tous ses films. Le casting, 100% masculin, est bon avec les mêmes chouchous du réalisateur. Nolan ne déçoit pas, une fois de plus.

Nolan fait partie des rares réalisateurs dont on attend le dernier film avec impatience.
Dunkerque ne fait pas exception à la règle.

Et encore une fois, on ne peut pas être déçu par ce film. Certains esprits chafouins ont pu reprocher à Nolan de ne prendre en perspective qu'une partie de l'Histoire. Mais on peut leur rétorquer que Nolan est un réalisateur anglais et qu'il peut aussi s'intéresser à ses 'fellowcoutrymen' plutôt qu'à nos grands-pères français;

Dunkerque n'a pas vraiment d'équivalent dans le genre film de guerre mais on pourrait le qualifier de survival, film sur la survie de héros anonymes qui font preuve de qualités et bassesses typiquement humaines.
Pourquoi ce film mérite-t-il d'être vu au cinéma ? Pour sa mise en scène, sa musique, ses effets sonores et bruitages, ses acteurs tous impeccables, sa tension permanente et enfin parce qu'il raconte une histoire méconnue de la seconde guerre mondiale. Ce qui est déjà pas mal !

Il ne révolutionne pas le cinéma mais il est incontestablement un grand film de cinéma. Au même titre que des films comme la Liste de Chindler, On en ressort avec la certitude que même dans des temps difficiles, il y aura toujours des hommes (et femmes) valeureux qui ne baisseront pas les bras;

Et quel tour de force de ne jamais montrer l'ennemi nazi mais de le rendre terriblement présent; Du grand art.

A voir absolument. 18/20

A quand un western, monsieur Nolan ?

Voilà ... j'ai vu "Dunkerque" ... je pensais voir un superbe film ... et au final, il n'en est rien. Dommage !
Un film au budget énorme avec des centaines de figurants (tourné en 2 mois ... j'aurais dû me méfier ...) ... des centaines de techniciens et de vrais bateaux ! (il y a même les vraies maisons contemporaines derrière les dunes ... construites surement autour de 2010 voire plus tard)
La construction du film est enfantine ... Il y a 3 univers : celui des marins, celui des aviateurs et celui des civils (ça c'est plutôt bien vu) mais Nolan nous fait passer de l'un à l'autre sans arrêt : 1° Marine 2° Aviation 3° Civils et on recommence Marine ... Aviation ... Civils .. et ce pendant 1h30 que dure le film ... C'est insupportable.
La lumière et la photographie ... HOYTE VAN HOYTEMA ... c'est lui le directeur de la photo ... Je me suis dit que ce type maîtrisait vraiment bien son art et puis finalement non ... au plan suivant, on se dit que c'est digne d'un film télé ... et puis si ... au plan suivant, à nouveau, bel angle, bel éclairage ... et puis non au plan suivant .... Bref ...
La musique : Hans Zimmer ... après avoir assuré la BO de "Baby Boss" et de "Kung Fu Panda 3" ... il a fait la BO de "Dunkerque" ... mdr (bon, ok ... il a fait d'autres BO mais quand même :)
Sinon, de façon plus objective, la répétition assourdissante de la même partition pendant une grande partie du film est insupportable aussi.
Les acteurs : Comment dire ... le jeu sonne faux, c'est pathétique. Je me suis surprise à sourire quand l'Amiral verse une larme en voyant les bateaux de pêcheurs arriver au secours des soldats sur la plage ... il y a plein d'autres exemples comme celui là ... comme celui de la "leçon" de pilotage donnée par le civil aux militaires à bord de son bateau (c'est normal ... il sait comment les allemands attaquent car son fils était pilote -mort au bout de 3 semaines de guerre apprend on) ... Bref ...
Il y a aussi la scene ridicule de quasi fin où l'avion qui n'a plus de carburant plane pendant tellement longtemps qu il a le temps de descendre un avion ennemi en une seule salve (cet avion allait bombarder la plage où les soldats etaient regroupés attendant de pouvoir embarquer pour l'Angleterre), et de planer encore tres loin ... de sortir le train d'atterrissage (coincé bien sûr sinon c'est pas drôle) manuellement (il pompe comme les Shadocks) et se poser tranquillement sur la plage avant de mettre le feu à son avion et être fait prisonnier par les allemands ...
Bon, pour résumer, j'ai trouvé ce film vraiment nul mais ça n'engage que moi

C'est toujours avec une certaine impatience que j'attend la sortie d'un film de Christopher Nolan. Ce dernier ne m'a jamais déçu et je le compte comme un des meilleurs réalisateurs hollywoodiens actuels. Le fait qu'il aie choisi de s'attaquer à la bataille de Dunkerque a davantage titillé ma curiosité. Dès les premières minutes, on remarque le soucis du cinéaste de sortir du film de guerre traditionnel pour proposer une œuvre plus personnelle. Le style Nolan se remarque avec une mise en scène et des plans remarquables soutenus par une excellente bande-son signée Hans Zimmer. S'il fait dans le spectaculaire, le soin est surtout apporté à l'ambiance générale avec un véritable travail sur le son. Toutefois, le scénario m'a nettement moins convaincu avec, en cause, des choix narratifs contestables comme la quasi-absence des troupes françaises combattant dans la ville pour couvrir la retraite des britanniques, la sous-intrigue inutile (celle de la mort du jeune homme) dans le bateau des civils, l'engagement des civils dans l'évacuation est mal amenée,... De plus, le réalisateur nimbe cette histoire d'un halo patriotique exacerbé donnant le beau rôle aux britanniques. Pour ces raisons, « Dunkerque » ne m'a pas autant transcendé que prévu mais demeure un blockbuster de qualité.

Christopher Nolan est un grand réalisateur scénariste qui nous promet toujours de sacrées expériences de cinéma, aussi bien visuellement que sur le plan de l'histoire... Mais là, avec ce Dunkerque, je me suis un peu ennuyé, on ne s'attache pas du tout aux protagonistes, les images sont belles, certains plans sont impressionnants, mais cette histoire éclatée ne convainc pas totalement, il nous manque quelque chose, les personnages sont un peu des coquilles vides malheureusement... Tout ça pour ça ? Dommage...

Oh que je l'attendais celui-ci ! Après Interstellar qui fut pour moi un bouleversement incroyable comme je n'avais pas vécu depuis plus de 15 ans au cinéma, apprêtez vous à vivre 1h45 sous tension permanente... Disons le de suite, je n'ai pas été aussi ébranlé qu'avec Interstellar, mais... Pfiou, quel film, quelle maîtrise esthétique, musicale et photographique ! Peu de paroles, images superbes, gros plans à bon escient, une bande sonore à tout rompre, forte et puissante, une musique de Zimmer qui nous immerge. La guerre sous un autre angle, tellement humain, tellement cruelle... Une œuvre magistrale qui restera en mémoire. Si vous vouliez "revoir" un "Il faut sauver le soldat Ryan", vous allez être déçu car l'approche est totalement différente mais tout aussi forte avec des personnages incroyables. Un très grand film de guerre.